【摘 要】
：
2015年至2018年,根据党的十八届四中全会精神,各地检察机关探索开展对行政违法行为的监督工作,取得了一定工作成效.但修订后的《人民检察院组织法》删去了修订草案中有关行政违法行为监督的条款,行政违法行为检察监督工作进展由此放缓,引发行政违法行为监督弱化等问题.相比其他监督方式,检察监督在行政违法行为监督方面具有独特优势.检察机关应当进一步加强理论研究、充实行政检察力量、鼓励地方试点探索、适时推进立法,促进行政违法行为检察监督工作规范、有序开展.
【机 构】
：
最高人民检察院第七检察厅办公室,710049;最高人民检察院第七检察厅,100044
论文部分内容阅读
2015年至2018年,根据党的十八届四中全会精神,各地检察机关探索开展对行政违法行为的监督工作,取得了一定工作成效.但修订后的《人民检察院组织法》删去了修订草案中有关行政违法行为监督的条款,行政违法行为检察监督工作进展由此放缓,引发行政违法行为监督弱化等问题.相比其他监督方式,检察监督在行政违法行为监督方面具有独特优势.检察机关应当进一步加强理论研究、充实行政检察力量、鼓励地方试点探索、适时推进立法,促进行政违法行为检察监督工作规范、有序开展.
其他文献
2021年8月1日,新修订的《人民检察院民事诉讼监督规则》正式施行,实践中对《人民检察院民事诉讼监督规则》施行后的新问题需要统一认识.结合正确理解和适用修订后的《人民检察院民事诉讼监督规则》,对民事申请监督案件中审查原审证据、适用法律、诉讼程序等需要注意的问题进行梳理,帮助民事检察人员提升民事申请监督案件审查的质效,扭转民事检察监督质效不彰的现状,以期推动实现民事检察依法监督、精准监督.
家庭教养方式是影响子女人力资本积累的重要因素.本文利用中国家庭追踪调查(CFPS) 2010-2016年四期调查数据分析了收入不平等对家庭教养方式的影响.研究发现,收入不平等显著提高了家庭教养方式的密集度.异质性分析发现,收入不平等对子女是男孩、母亲受教育程度高中以下、低收入及农村家庭的教养方式影响明显.机制分析表明,收入不平等的扩大通过提高家庭的教育期望来影响教养方式的密集度.另外,在控制代答人特征、更换教养方式指标及使用双向固定效应模型的情况下,结果依旧稳健.研究结论表明,收入不平等增加了家庭对子女未
检察办案引入听证程序是践行以人民为中心的发展思想的有效举措,落实检察听证制度应开展高质量检察听证工作.从实践角度出发,引入功能导向方法将听证进行分类,分为查明事实型、疑难问题型、释法说理型和争议化解型.以听证不同类型的划分为抓手,通过配置多元化的听证员、注重听证程序的准备环节、检察官充分履行听证的主导责任及保障听证效果的客观条件等工作,重点开展高质量的检察听证.
实践中,逮捕条件的司法实践异化、社会公众认为不捕就是无罪的司法误解、检察人员司法本位主义的根深蒂固导致构罪即捕的司法惯性,审前羁押率居高不下,增加了社会对抗,不利于人权保障和程序正义的实现.贯彻少捕慎诉慎押司法政策必须进一步转变司法理念,通过构建社会危险性证明程序和量化评估机制,充分发挥典型案例的引导功能、示范作用,回归羁押性强制措施并不是为了惩罚,而是为了保障刑事诉讼顺利进行而不得不采取的限制性措施这一制度“初心”,使刑事诉讼审前非羁押成为常态、羁押变为例外.
检察长列席同级人民法院审判委员会制度,不仅是检察机关充分有效履行法律监督职责的途径之一,也是人民法院审判委员会接受外部监督、保障运行的公正性的重要方式.目前,我国法律法规就此制度存在的法律属性不明确、检察长发言范围不明确、列席程序不明确、列席案件范围不适当等问题.从检察机关法律监督的角度提出三个方面的完善措施:在性质上,明确检察长列席同级人民法院审判委员会职责的法律监督属性;在立法上,明确检察长列席同级人民法院审判委员会会议的工作流程;在保障上,明确检察长列席同级人民法院审判委员会的配套机制的完善路径.
行政公益诉讼诉前建议落实标准及成效评估制度有利于充分发挥公益诉讼诉前程序作用,促进行政机关依法行政,促使国家和社会公共利益维护实现最佳状态.检察机关应当制定统一细化的诉前建议落实标准,引入检察机关主导、第三方专家参与、社会监督的成效评估制度,进一步完善检察公益诉讼制度.
少捕慎诉慎押是党和国家确立的一项重要刑事司法政策,是刑事司法适应新时代社会主要矛盾变化、人民群众法治新需求和犯罪结构变化的体现.少捕慎诉慎押不是不捕不诉不押,要在宽严相济刑事政策指导下,坚持区分情况、区别对待.少捕慎诉慎押是具体政策引领,宽严相济是尺度把握、基本遵循.应坚持辩证思维,全面理解、准确运用,做到当宽则宽、当严则严、宽严相济、宽严有度.坚持系统思维,强化侦诉审一体统筹、分工配合、互相制约,不断凝聚共识、协同发力、共同推进.坚持科技思维,注重运用现代科技手段推动非羁押强制措施适用,保障诉讼顺利进行
在“河北朱某诉某市某区民政局婚姻登记检察监督案”中,经检察机关审查,人民法院历次裁判并无不当,民政部门在审查当事人的再婚申请时存在工作疏漏,损害当事人权益.检察机关经充分调查核实、召开公开听证会,向民政部门制发检察建议,依法作出不支持监督申请决定,并促成当事人与民政部门和解,使行政争议得到有效解决.在办理该类案件时,检察机关应充分进行调查核实,并适时通过释法说理、组织公开听证、精准制发检察建议等方式,推动行政争议实质性化解.
一、基本案情rn被告人杨某某系A旅行社的法定代表人、唯一股东和B旅行社天津分社的负责人.由于A旅行社不具备经营出境游的资质,以受B旅行社天津分社委托为由发布广告宣传,以两个旅行社的名义与客户签订出境旅游合同,为旅游者提供咨询、旅游服务,收取旅游费用.2015年1月至7月间,杨某某向市场推出低于成本价的赴日本、韩国旅游项目,以A旅行社和B旅行社天津分社的名义与客户签订《团队出境旅游合同》(以下简称《旅游合同》),以B旅行社天津分社的名义与客户签订《随团旅游按期归国保证金协议》(以下简称《保证金协议》),向客
卡马拉诉旧金山市政法院案中,美国联邦最高法院重新确立了对住宅进行行政检查与刑事搜查一样都需要获得法官签发的搜查证这一原则.这对于我国行政执法中的住宅检查权的依法行使具有借鉴意义,为体现对公民住宅的特殊保护,对行政场所检查权的扩张应持谨慎态度,有必要依法合理限缩和规制其适用范围和条件,确立合理根据及紧急情况原则,体现价值衡量和比例原则的精神.