论文部分内容阅读
新的高考改革之后，选择性的教育思想贯彻始终，不论是考生还是高校，双向的选择空间都增大了。学生在选考什么科目、考几次、用哪次成绩等方面，有了前所未有的选择权。新课改，学生从必修与选修相结合走向高考必考与选考相结合。在不断扩大自主选择权的过程中，高中教育不断趋近“好的教育”，但这也给学生、教师和学校带来了诸多挑战。笔者从学生、教师和学校面对的挑战出发，探讨相应的对策，以期实现学校的变革和转型，使学生的选择成为可能。
一、学生多元选择的挑战及相应对策
新高考改革打破了传统的教学模式，学生需要从物理、化学、生物、政治、历史等7门高中学考科目中自主选择3门。然而，之前的“总分匹配”模式致使教育出现路径依赖，学生大多未考虑自身的兴趣爱好及将来的从业方向，因此在“专业导向”的考录模式背景下，学生选择考什么、选这个科目的什么学习水平、选择什么时间去考试这些问题都需要学校去思考，并对学生加以指导。
高中是基础教育的最后阶段，是“三观”形成、性向形成和完成启蒙的特殊阶段。为了解学生的职业倾向，我们每年都会利用霍兰德量表对学生进行性向测试。图1是对2014级高一新生进行测试的结果。测试结果表明，学生以研究型为取向的占29.8%，社会型占29.6%，艺术型占20.7%，企业型占10.0%，传统型占3.3%，实干型占3.3%。显然，学生的职业倾向是多层次的。
为适应社会生活、高等教育和职业发展的需要，要对不同的学生作统一的要求已不可能，更没有必要，增大课程的弹性是必然选择，让学生不考其“短”的科目而考其“长”的科目更利于他们个性化和差异性发展。
然而，学生有选择权，既是好事又是难事。但不管怎样，“是否适合自己”要成为学生选择的出发点。因此，在高中阶段，要让学生具备清晰的职业生涯规划的意识和能力，及早做好自我学习规划，增强自我认知能力，提高选择考试科目和报考专业的能力。对此，我校进行了多种尝试。
首先，学校在学生刚入学的时候对他们进行兴趣性向测试，让其初步了解自己的职业倾向。随后，开设常规的职业生涯规划课程，唤醒生涯发展意识。我们为学生创设各种生涯体验的机会，让学生进行名人访谈和职业生涯访谈，借助“名人进校园”、家长会、校友回校交流等契机，开设生涯讲座，分享职业经历；利用寒暑假时间组织学生到大学参访，安排学生跟随父母工作，进行职业体验。这些能让学生跳出学科，开始思考未来的职业方向，从而明白自己需要哪些学科基础。
其次，完善成长导师机制。发挥成长导师的力量，在一对一的沟通和交流中，进一步强化学生的规划意识，帮助学生加深对自我的认识，让学生了解自己的兴趣、特长和优势，并根据这些选择学习内容、发展个性。
再次，发挥学校选课中心的作用，开设种类繁多的选修课程，让学生在综合实践、职业技能、知识拓展、兴趣特长等四大类选修课程中认识自我。同时，学校与杭州师范大学、浙江大学合作开设大学先修课程，让学生提前更多地了解大学专业信息，提前规划自己的发展方向。
二、教师角色转变的挑战及相应对策
长期以来，教师扮演着“传道、授业、解惑”者的角色，主要是对学生进行学术引导，只要使学生取得较好的成绩即圆满地完成教学任务。新高考之后，对教师的要求发生了很大的变化，仅仅是学术上的指导可能满足不了学生的需求，还需要对学生进行选课指导，帮助他们更好地作出选择。因此，教师该如何及时调整好自己的心态、摆正自己的位置、重新定位自己的角色是当前每位教师亟须思考和解决的问题。
2014年10月初，我们对新入学的高一家长就“学校除人格的培养外，还需要给予孩子帮助的项目”这一问题进行了问卷调查，结果如下：学法指导，占35%；专业与职业指导，占27%；承受挫折能力培养，占25%；其他，如从事专门职业所需知识和新技术介绍，占13%。所以，教师除了要传授知识和培养学生的价值观之外，还被要求能在学法指导、学习规划和心理疏导等方面发挥重要作用。这要求教师必须顺应变化，从改变自我入手，改变自己的知识结构，学会开发利用各种课程资源，提高课程开发的能力，增强对课程的整合能力，提高信息技术与学科教学有机结合的能力。同时，通过与学生的沟通交流，加强对学生特点和心理需求的了解，引导学生认识自我、认识职业、认识职业与专业关系，提高选课指导和职业规划能力。成长导师和班主任、家长一起形成教育合力，才能做好学生三年选课规划和职业决策。
三、学校转型的挑战及相应对策
新高考试点方案给予了考生“7选3”的选考自主权。也就是说，同一门科目，一部分同学选为学业水平考试，另一部分同学选为高考科目。不同的学生，对同一门科目的关注度、要求会不一样。学生既要考虑自己在科目上是否有优势，也要和未来的专业有所对应。我们对2014级学生的选课意向进行了初步调查统计，结果显示：在35种选择组合中，只有政治、生物和技术的组合没有涉及；原来估计学纯理科和纯文科的会占有大量比例，但实际上只占18%和5.6%，而文理交叉的选择占了76.4%，充分体现了学生选择的多样化。学生选课不同组合的具体情况如下：
理化生，18.2% 政史地，5.6%
理化史，10.7% 化生史，9.7%
理化地，7.3% 化生政，5.1%
理化技，4.9% 化政史，4.1%
化地史，4.1% 理化政，3.4%
理政史，3.2% 生地史，3.2%
生政史，2.7% 化生地，2.2%
理地史，1.7% 理史技，1.7%
化生技，1.7% 化政地，1.7%
化史技，1.2% 政史技，1.2%
理生史，1.0% 化政技，0.7%
化地技，0.7% 生政地，0.7%
生史技，0.7% 理生地，0.5% 生地技，0.5% 理生政，0.2%
理生政，0.2% 理生技，0.2%
物政生，0.2% 理政技，0.2%
理地技，0.2% 地史技，0.2%
学生选择多样化和适切性的要求给学校课程设置的合理性、科学性和有序性提出了挑战，这是难点之一。笔者认为，学校要进行学年四学段制的研究，设计好学校学段课程的安排。同时要求各教研组着力修改核心素养体系下的课程方案建设，共同做好本学科的课程设置，以满足学生选课的需求。
随着改革的深化，学校可能会取消行政班，年级概念也会淡化，学习某一科目可能有不同年级学生一起进行。那么该如何应对呢？这就需要学校做好分类分层走班教学，这是难点之二。浙江省新的高考方案公布后，我校对家长进行了“在高一年级实行分层走班的教学方式的满意程度”调查，结果显示，选择“满意”的占76%，选择“无所谓”的占15%，选择“不满意”的占9%。另外，对家长进行的“对子女所在层次满意程度”的调查显示，选择“满意，刚好是孩子选择的层次”的占47%，选择“满意，虽然比孩子所选的层次要低，但比较适合他的水平”的占33%，选择“满意，虽然比孩子所选的层次要高，但比较适合他的水平”的占5%，选择“不满意、孩子应该到更高层次”的占15%。这说明，家长对新高考制度下学校实施分类分层走班教学是认可的。
对学校而言，同步提升教师的分层教学能力显得非常重要。学校要以备课组为单位，探索分层走班下不同层次的有效教学方式，提升学生的作业质量，使他们既能在规定的时间内把学考的内容完成，又可以体会到基础知识、基本技能、学科思想方法。这样才能逐步引导学生从接受性学习向发现性学习转变，从“考生培养”走向全面而有个性发展的“人的教育”，真正做到以人格陶冶、创新思维、能力发展为导向。
学校根据学生的选择，采取分类、分层、走班教学等方式，对学校目前的师资数量和结构，也会带来挑战。例如，每门学科的学生选择数量不同，各学科的教师需求量呈现不均衡状况，当学生的选择过于集中于某一学科时，这门学科的教师会明显不够，而另外学科的教师却出现过剩现象，这部分没有被选择的教师如何安排也是涉及校园和谐的难题，这是难点之三；另外，选考的时间不同也会出现学校对教师的需求呈现时段性落差。因此，如何从人事结构上进行调整，培育优势学科，取得学校最大效能，也是学校需要考虑的。笔者认为，首先是从教师本身出发，着力提升专业水平，注意自身尊严与口碑，发展课程开发能力，能开设相对成熟又与学科紧密相连且能体现学校特色的选修课。其次，学校要统计前几届学生的专业选择情况，了解学生的职业倾向和家长的导向，帮助学生进行专业选择，提早对教师进行合理安排规划；同时，根据学校的实际情况，明晰本校的优势学科培育方向，让教师能够根据自己的特长进行有效教学。
缺乏工作积极性，再高的教学素质、再强的教学能力都不能真正发挥作用。因此，如何使教师保持积极性，如何激励教师继续学习并不断提高技能，都是至关重要的。因此学校领导者要着力于管理机制的重构，从体现公平公正的角度考虑课程设置、过程管理和考核评价，使学校中的每个人都感受到“我是重要的”，并积极创造条件，增加投入（如开展业务培训，加强教学研究，组织外出观摩，安排离职进修等），使他们更快地适应新课改教学的需要，各展所长，最大限度地把自己的聪明才智发挥出来。
“7选3”理论上可有35种选择，针对本校学生的34种选择意向，学校面临场地不够、编制过紧问题。所以，除政府部门要给予学校充足的场地、编制、经费外，学校也要有效配置已有的资源，最大化地利用教室、自修室。
“决定你的命运的不是你面临的机会，而是你自己作出的选择”，在新的高考模式下，学校要从各方面寻求最大的突破，为学生的发展寻找可能，提供支持，让他们能够在自我评估、了解高校专业和学校信息、分析就业环境的基础上，合理规划人生，选择正确的专业方向，并为实现自己的奋斗目标作出行之有效的安排，让自己的选择成为可能。
一、学生多元选择的挑战及相应对策
新高考改革打破了传统的教学模式，学生需要从物理、化学、生物、政治、历史等7门高中学考科目中自主选择3门。然而，之前的“总分匹配”模式致使教育出现路径依赖，学生大多未考虑自身的兴趣爱好及将来的从业方向，因此在“专业导向”的考录模式背景下，学生选择考什么、选这个科目的什么学习水平、选择什么时间去考试这些问题都需要学校去思考，并对学生加以指导。
高中是基础教育的最后阶段，是“三观”形成、性向形成和完成启蒙的特殊阶段。为了解学生的职业倾向，我们每年都会利用霍兰德量表对学生进行性向测试。图1是对2014级高一新生进行测试的结果。测试结果表明，学生以研究型为取向的占29.8%，社会型占29.6%，艺术型占20.7%，企业型占10.0%，传统型占3.3%，实干型占3.3%。显然，学生的职业倾向是多层次的。
为适应社会生活、高等教育和职业发展的需要，要对不同的学生作统一的要求已不可能，更没有必要，增大课程的弹性是必然选择，让学生不考其“短”的科目而考其“长”的科目更利于他们个性化和差异性发展。
然而，学生有选择权，既是好事又是难事。但不管怎样，“是否适合自己”要成为学生选择的出发点。因此，在高中阶段，要让学生具备清晰的职业生涯规划的意识和能力，及早做好自我学习规划，增强自我认知能力，提高选择考试科目和报考专业的能力。对此，我校进行了多种尝试。
首先，学校在学生刚入学的时候对他们进行兴趣性向测试，让其初步了解自己的职业倾向。随后，开设常规的职业生涯规划课程，唤醒生涯发展意识。我们为学生创设各种生涯体验的机会，让学生进行名人访谈和职业生涯访谈，借助“名人进校园”、家长会、校友回校交流等契机，开设生涯讲座，分享职业经历；利用寒暑假时间组织学生到大学参访，安排学生跟随父母工作，进行职业体验。这些能让学生跳出学科，开始思考未来的职业方向，从而明白自己需要哪些学科基础。
其次，完善成长导师机制。发挥成长导师的力量，在一对一的沟通和交流中，进一步强化学生的规划意识，帮助学生加深对自我的认识，让学生了解自己的兴趣、特长和优势，并根据这些选择学习内容、发展个性。
再次，发挥学校选课中心的作用，开设种类繁多的选修课程，让学生在综合实践、职业技能、知识拓展、兴趣特长等四大类选修课程中认识自我。同时，学校与杭州师范大学、浙江大学合作开设大学先修课程，让学生提前更多地了解大学专业信息，提前规划自己的发展方向。
二、教师角色转变的挑战及相应对策
长期以来，教师扮演着“传道、授业、解惑”者的角色，主要是对学生进行学术引导，只要使学生取得较好的成绩即圆满地完成教学任务。新高考之后，对教师的要求发生了很大的变化，仅仅是学术上的指导可能满足不了学生的需求，还需要对学生进行选课指导，帮助他们更好地作出选择。因此，教师该如何及时调整好自己的心态、摆正自己的位置、重新定位自己的角色是当前每位教师亟须思考和解决的问题。
2014年10月初，我们对新入学的高一家长就“学校除人格的培养外，还需要给予孩子帮助的项目”这一问题进行了问卷调查，结果如下：学法指导，占35%；专业与职业指导，占27%；承受挫折能力培养，占25%；其他，如从事专门职业所需知识和新技术介绍，占13%。所以，教师除了要传授知识和培养学生的价值观之外，还被要求能在学法指导、学习规划和心理疏导等方面发挥重要作用。这要求教师必须顺应变化，从改变自我入手，改变自己的知识结构，学会开发利用各种课程资源，提高课程开发的能力，增强对课程的整合能力，提高信息技术与学科教学有机结合的能力。同时，通过与学生的沟通交流，加强对学生特点和心理需求的了解，引导学生认识自我、认识职业、认识职业与专业关系，提高选课指导和职业规划能力。成长导师和班主任、家长一起形成教育合力，才能做好学生三年选课规划和职业决策。
三、学校转型的挑战及相应对策
新高考试点方案给予了考生“7选3”的选考自主权。也就是说，同一门科目，一部分同学选为学业水平考试，另一部分同学选为高考科目。不同的学生，对同一门科目的关注度、要求会不一样。学生既要考虑自己在科目上是否有优势，也要和未来的专业有所对应。我们对2014级学生的选课意向进行了初步调查统计，结果显示：在35种选择组合中，只有政治、生物和技术的组合没有涉及；原来估计学纯理科和纯文科的会占有大量比例，但实际上只占18%和5.6%，而文理交叉的选择占了76.4%，充分体现了学生选择的多样化。学生选课不同组合的具体情况如下：
理化生，18.2% 政史地，5.6%
理化史，10.7% 化生史，9.7%
理化地，7.3% 化生政，5.1%
理化技，4.9% 化政史，4.1%
化地史，4.1% 理化政，3.4%
理政史，3.2% 生地史，3.2%
生政史，2.7% 化生地，2.2%
理地史，1.7% 理史技，1.7%
化生技，1.7% 化政地，1.7%
化史技，1.2% 政史技，1.2%
理生史，1.0% 化政技，0.7%
化地技，0.7% 生政地，0.7%
生史技，0.7% 理生地，0.5% 生地技，0.5% 理生政，0.2%
理生政，0.2% 理生技，0.2%
物政生，0.2% 理政技，0.2%
理地技，0.2% 地史技，0.2%
学生选择多样化和适切性的要求给学校课程设置的合理性、科学性和有序性提出了挑战，这是难点之一。笔者认为，学校要进行学年四学段制的研究，设计好学校学段课程的安排。同时要求各教研组着力修改核心素养体系下的课程方案建设，共同做好本学科的课程设置，以满足学生选课的需求。
随着改革的深化，学校可能会取消行政班，年级概念也会淡化，学习某一科目可能有不同年级学生一起进行。那么该如何应对呢？这就需要学校做好分类分层走班教学，这是难点之二。浙江省新的高考方案公布后，我校对家长进行了“在高一年级实行分层走班的教学方式的满意程度”调查，结果显示，选择“满意”的占76%，选择“无所谓”的占15%，选择“不满意”的占9%。另外，对家长进行的“对子女所在层次满意程度”的调查显示，选择“满意，刚好是孩子选择的层次”的占47%，选择“满意，虽然比孩子所选的层次要低，但比较适合他的水平”的占33%，选择“满意，虽然比孩子所选的层次要高，但比较适合他的水平”的占5%，选择“不满意、孩子应该到更高层次”的占15%。这说明，家长对新高考制度下学校实施分类分层走班教学是认可的。
对学校而言，同步提升教师的分层教学能力显得非常重要。学校要以备课组为单位，探索分层走班下不同层次的有效教学方式，提升学生的作业质量，使他们既能在规定的时间内把学考的内容完成，又可以体会到基础知识、基本技能、学科思想方法。这样才能逐步引导学生从接受性学习向发现性学习转变，从“考生培养”走向全面而有个性发展的“人的教育”，真正做到以人格陶冶、创新思维、能力发展为导向。
学校根据学生的选择，采取分类、分层、走班教学等方式，对学校目前的师资数量和结构，也会带来挑战。例如，每门学科的学生选择数量不同，各学科的教师需求量呈现不均衡状况，当学生的选择过于集中于某一学科时，这门学科的教师会明显不够，而另外学科的教师却出现过剩现象，这部分没有被选择的教师如何安排也是涉及校园和谐的难题，这是难点之三；另外，选考的时间不同也会出现学校对教师的需求呈现时段性落差。因此，如何从人事结构上进行调整，培育优势学科，取得学校最大效能，也是学校需要考虑的。笔者认为，首先是从教师本身出发，着力提升专业水平，注意自身尊严与口碑，发展课程开发能力，能开设相对成熟又与学科紧密相连且能体现学校特色的选修课。其次，学校要统计前几届学生的专业选择情况，了解学生的职业倾向和家长的导向，帮助学生进行专业选择，提早对教师进行合理安排规划；同时，根据学校的实际情况，明晰本校的优势学科培育方向，让教师能够根据自己的特长进行有效教学。
缺乏工作积极性，再高的教学素质、再强的教学能力都不能真正发挥作用。因此，如何使教师保持积极性，如何激励教师继续学习并不断提高技能，都是至关重要的。因此学校领导者要着力于管理机制的重构，从体现公平公正的角度考虑课程设置、过程管理和考核评价，使学校中的每个人都感受到“我是重要的”，并积极创造条件，增加投入（如开展业务培训，加强教学研究，组织外出观摩，安排离职进修等），使他们更快地适应新课改教学的需要，各展所长，最大限度地把自己的聪明才智发挥出来。
“7选3”理论上可有35种选择，针对本校学生的34种选择意向，学校面临场地不够、编制过紧问题。所以，除政府部门要给予学校充足的场地、编制、经费外，学校也要有效配置已有的资源，最大化地利用教室、自修室。
“决定你的命运的不是你面临的机会，而是你自己作出的选择”，在新的高考模式下，学校要从各方面寻求最大的突破，为学生的发展寻找可能，提供支持，让他们能够在自我评估、了解高校专业和学校信息、分析就业环境的基础上，合理规划人生，选择正确的专业方向，并为实现自己的奋斗目标作出行之有效的安排，让自己的选择成为可能。