〔关键词〕课堂教学；学习过程；认知规律
　　课堂教学中，提出一个问题之后，是由教师来讲，还是由学生来讲？这是一些教师经常要纠结的。
　　如果由教师讲，即采用讲授法。教师可明确地告知，很轻松地解决问题；但如果没有把握好学情，学生可能听不懂，也可能觉得太浅易，教师所讲非学生所需；或是教师讲得太多，课堂沉闷，教学效果就很有限。
　　如果由学生来讲，即由学生以口头形式呈现学习状态，一般称为展示。展示时能展现学生的个性及学习自主性，是新课程课堂的重要表现形式，很多教师乐于采用。但常出现学生所讲的与教师预期差距很大，有时学生讲错了，有时学生讲对了，对这两种情况教师都不放心：学生讲错了自然要纠正，但能讲对就表示他们会了吗？因此还要花时间再讲一遍。
　　当然，无论是教师讲还是学生讲，也不乏成功的例子。
　　教师讲得好时，切合学生的学习需求，讲的内容针对性强，并在短时间内讲清知识点，集中且有效。
　　学生讲得好时，符合教师对答案的预期，且学生表现积极，充分体验、探索，自我肯定、自我实现。
　　无论是教师讲或是学生讲，都有出问题的例子，也都有成功的例子。但为什么不能保证成功？说明我们对成功背后的教学理据不清楚，对失败的原因也未能正确认识，才会让我们在选择时觉得两难。
　　我们须对学习过程有清楚的认识。布卢姆认为学习的认知有记忆、理解、运用、分析、评价、创造六种，这一认知分类理论比较切合我们现在对课堂的认识。拿这个认知分类来对照，我们就可看出教师的讲与学生的讲能否实现教学意义，也可看出教学意义实现的程度。
　　教师的讲，即使是讲得很精彩，也有局限性。教师讲时，学生参与到什么程度？会运用了吗？很显然，教师讲得成功，只能较好地完成记忆、理解、分析三方面的教学目标，而运用、创造、评价的能力提升是需要学生自主参与体验的，以教师讲的方式是很难实现的。
　　如果课堂教学只是停留在记忆、理解、分析三种认知水平上，或是以其中一种无限制地展开，占用了所有的课堂空间，学生就没有了运用、创造、评价的机会。虽然教师尽力地讲，很辛苦，但结果还是没有完成任务。这就是我们为什么反对“满堂灌”或“注入式”教学的原因。
　　学生要讲好，不是偶然的。讲得好的学生，讲前做了充分的思考与准备。学生讲得很出彩，仔细分解，知识内容的记忆、理解、分析到位，如果是脱稿，能根据问题整合所占有的资料，讲出来的内容也具备运用、评价、创造的要素，很好地实现了布卢姆学习认知分类相关种类要求的意义。
　　如果学生只是念答案，教学意义就很有限。学生只给出答案，甚至是对着教辅念答案，只停留于学习的表面，没有深入地分析和理解。
　　如果能进行科学的课堂设置，哪一种讲都有可能是合理和可行的。
　　孔子说：“不愤不启，不悱不发。”在学生努力想弄明白而不得的时候，在学生心里明白却不能表达出来的时候，是需要教师讲的。教师的讲不是阐述知识内容，而是侧重于组织指导，主要是组织学生运用、创造、评价知识的活动，并开展积极的实践性活动。
　　这样，我们就能理解为什么有的专家或学校会提出教师要少讲，严格控制讲授时间，甚至具体化至教师的讲不能超过20分钟，有的严苛至10分钟，要把课堂时间的一半以上让给学生，因为教师讲的内容不可能有效覆盖或代替学生的学习过程。
　　学生的讲，如果只是念答案，就是不合理的，应摒弃这种念答案的倾向，教师应引导学生讲讲探索过程，讲讲用什么方法来获得知识。
　　要让学生成功地讲，就要留给学生必要的准备时间和空间，并事先提出讲的要求。
　　当然，教学活动中教师的积极介入必不可少，这也是教师的职责所在。如果学生将知识性内容讲错了，教师须进行集中有效的讲解，及时点拨。
　　（作者单位：福建省惠安县教师进修学校，泉州，362100）
　　编辑/于 洪 终校/杜文姬