目的:探讨诊断超声结合超声左心声学造影剂在体外对血栓的溶解情况。方法:用新西兰大白兔血液制成49份血栓模型,随机分为7组,每组包含7份血栓;单纯生理盐水组、单纯尿激酶组、单纯造影剂组、生理盐水+超声照射组、尿激酶+超声照射组、造影剂+超声照射组、造影剂+尿激酶+超声照射组。诊断超声仪器使用Vivid E9彩色多普勒超声诊断仪照射30 min,探头包括线阵探头L9和扇形探头M5Sc,超声照射频率为2 MHz、2.5 MHz和3 MHz。称重每条血栓实验前重量(W0)和实验后重量(W1),计算溶栓率。溶栓率=[(W0-W1)/W0]×100%;180 min后,将血栓进行病理染色。结果:溶栓结果显示:在诊断超声条件下,照射频率2 MHz、2.5 MHz及3 MHz,无论是线阵探头还是扇形探头,单纯尿激酶组溶栓率均较单纯生理盐水组明显升高(P均<0.05)。生理盐水+超声照射组及造影剂+超声照射组溶栓率均较尿激酶+超声照射组及造影剂+尿激酶+超声照射组明显降低(P均<0.05),单纯尿激酶组、尿激酶+超声照射组和造影剂+尿激酶+超声照射组3组间溶栓率差异无统计学意义(P>0.05);生理盐水+超声照射组和造影剂+超声照射组比较,溶栓率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:(1)本实验中的诊断超声条件结合超声左心声学造影剂对血栓没有明显的溶解作用;(2)单纯尿激酶组、尿激酶+超声照射组和造影剂+尿激酶+超声照射组3组比较溶栓效果一致。出于安全方面的考虑,造影剂+尿激酶+超声照射组优于单纯尿激酶组和尿激酶+超声照射组。而出于经济方面的考虑,尿激酶+超声照射组优于造影剂+尿激酶+超声照射组。