为什么学区房会越来越贵，除了教育部门近年来不断强化就近入学政策以外，最核心的逻辑是在学区位置不变的情况下，购买学区房实际上是买了一个房价上涨期权——孩子上学完成，房主还可以更高的价格将房子出售：房主不仅仅可以享受优质的教育资源，而且还可以通过转让房子而获利。
　　 从世界范围看，划定学区就近入学几乎是全世界的通例，为什么中国的学区房备受争议？一个很重要的原因是这些学校的运营经费是由公共财政投入，但入学资格却只能由该片区居民获得。而在很多国家，学区房的投入是由学区居民的房产税所承担。换句话说，中国的学区房主凭借小区位置获得了全体纳税人支出的公共服务，而国外的学区则是由学区房缴纳的房产税来负责——这意味着所有的教育投入是由自己承担。从这个意义而言，中国的天价学区房对那些不在学区的居民是一种不公。
　　 如何打破这种不公？有人指出要“用资源均衡打破天价学区房神话”，换句话说要各个小学获得同样的投入，不能厚此薄彼。这话听起来有道理，但实际上操作难度并不小，从日本等国的经验来看，政府在教育资源均等化过程中也会产生各种各样扭曲。
　　 如何解决这个问题？最好的办法就是实施学券制度。1955年弗里德曼在《经济学和公共利益》中首次提出把学校的管理和运作，从负责发放教育拨款的官僚手上释放出来。在该制度下，家长会获发一批学券，自行选择学校，取得学券的学校将可凭此向政府拿取资源，以鼓励学校改善教学质素，并将选择权交回家长。
　　 学券制度的好处在于让受教育者有了选择权，而在目前的教育体制下，受教育者并没有选择权。在中国的教育领域，最终的选择权取决于学校，而名校之所以是名校，很重要的原因就是在建校初期获得了各种倾斜的资源——在建校之初这些学校都是“重点学校”。很多名校的录取率很低，但学校却没有扩大规模，如果是在其他行业，一个能在市场上脱颖而出的机构定然会扩大规模，吸引更多的消费者，而在教育领域，则是因为种种管制让优胜者无法服务更多的受教育者。
　　 一旦实施学券制度，拥有选择权的将不再是学校，而是属于受教育者，这会在根本上动摇学区房制度。学券制度的反对者主要来自学校和教师，他们指控这是把教育商品化，影响教师铁饭碗。
　　 由此可见，要打破学区房制度，关键是要改变基础教育的供给机制，让受教育者拥有用脚投票的权利。