论文部分内容阅读
背景:疼痛症在临床上极为常见,目前应用针灸治疗具有较好的效果.然而针灸疗法方法甚多,各有所长,认识不同针法对疼痛症治疗的疗效差异,在临床上具有重要意义.1999年,应厄瓜多尔医学疼痛学会的要求,开展此项观察.目的:观察不同针法对不同疾病疼痛症的疗效差异.设计:随机对照观察.单位:厄瓜多尔三军总医院疼痛科,成都军区总医院中医科、外一科.对象:选择1999-05/2000-11厄瓜多尔三军总医院疼痛科门诊腰肌劳损、增生性脊柱炎患者360例,其中腰肌劳损179例,增生性脊柱炎181例.随机对两类疾病患者进行分组,即腰肌劳损皮肤针组88例,体针组91例;增生性脊柱炎皮肤针组92例,体针组89例.方法:分别运用皮肤针、体针对上述疾病患者进行治疗,并同时对治疗前后患者症状加以观察.隔日治疗1次,腰肌劳损5次为基本疗程,增生性脊柱炎则为7次.治疗结果按Budzynski疼痛分级标准进行评定,统计方法采用MEPS统计软件处理数据.主要观察指标:皮肤针、体针组对腰肌劳损、增生性脊柱炎治疗前后患者疼痛症状缓解情况,并对同种疗法治疗异病、不同疗法治疗同病的疗效、疗程进行相关分析.结果:观察病例366例,剔除病例6例,实际完成完整病例360例.①皮肤针、体针疗法治疗后患者的疼痛分级均较治疗前减轻(P＜0.01).②皮肤针对腰肌劳损、增生性脊柱炎治疗,以腰肌劳损疗效明显(P＜0.01);皮肤针对腰肌劳损治疗疗效优于体针组(P＜0.05).③体针组增生性脊柱炎疼痛分级Ⅰ级者明显高于皮肤针组,但总疗效差异不显著(P＞0.05).④两组患者疼痛分级减少1个等级时,平均治疗次数皮肤针组少于体针组(P＜0.05).结论:皮肤针与体针对增生性脊柱炎、腰肌劳损两类疾病疼痛症的治疗上,均有较好疗效,其中,以皮肤针对软组织损伤疗效明显,且起效迅速;体针对增生性脊柱炎患者疼痛改善上较皮肤针更为彻底.