论文部分内容阅读
一、引言
产权是一个使人受益或受损的权利束，涵盖所有权、占有权、支配权和使用权。产权与法律密切关联，产权是经济所有制关系的法律表达。产权具有多元化功能，包括减少不确定性、外部性内在化、激励与约束功能、资源配置功能以及收入分配功能（黄少安，2004）。“现代企业本质上是利益相关者之间相互缔约形成的合作收益大于合作成本的产权契约联结体”（张荣武，2010）。
制度是企业核心竞争力的前提和最持久的因素（谢志华，2007）。企业竞争的历史就是制度优胜劣汰的历史，人类社会发展的历史就是一部制度演变史。内控制度是一项极为重要的企业制度。COSO委员会1992年提出并于1994年修改的《内部控制—整合框架》认为“内部控制”是由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素组成的。2004年COSO委员会在内部控制框架的基础上发展形成的《企业风险管理—整合框架》（简称ERM）包括战略目标、经营目标、报告目标和合法目标等四类目标，以及内部环境、目标制定、风险识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监督等八大要素。
ERM整合框架说明了内部控制是风险管理不可分割的组成部分，但同时又强调风险管理框架“的确没有取代内部控制框架”。这种表述给理论界留下了一个疑问：内部控制与风险管理究竟是什么关系。关于二者的关系，理论界和实务界一直都存在争议，且迄今为止并未达成统一的认识。特别是伴随COSO委员会《企业风险管理—整合框架》的发布以及我国财政部《企业内部控制基本规范》的颁布，二者关系的讨论就不仅仅是一个理论问题，而且是实践中必须要解决的问题。本文从产权保护的角度，探讨了二者的关系，为廓清相关认识误区和疑惑、构建基于风险管理的整合框架提供了一条新的认识路径。
二、产权保护、内部控制与风险管理：一个整合框架
国内外关于内部控制与风险管理关系的认识，归结起来主要有三种代表性观点：风险管理包含内部控制（COSO，2004；Turnhull，2005；Campion & Antita，2000；Sarens et al.，2005）；内部控制包含风险管理（COCO，1995）；内部控制就是风险管理（Blackburn，1999；Leitch，2004）。
由等级导向过渡到产权导向是我国市场化改革的基本方向，产权保护导向的市场化改革不可逆转。产权赋予个人自由处置资源的权利，进而为竞争性市场提供基石（Eucken，1952）。从形式上看，产权是人对物的关系；从实质上考察，产权是以财产为核心的人与人之间的经济权利关系。张荣武（2010）指出，企业产权制度是企业最基本的制度，现代企业本质上是利益相关者之间相互缔约形成的产权契约联结体，企业运作过程是一个产权价值运动流程，产权价值运动是企业经营的导航仪和根本指针。
其一，内部控制与产权保护。2008年5月，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，在我国企业内部控制建设史上具有里程碑意义，并赋予内部控制五大目标，即企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略。这种定位实际上已经使内部控制肩负着为企业产权价值运动保驾护航的使命，彰显了内部控制与产权保护之间的逻辑关系。现代企业俨然已成为一个产权网链，产权权能和利益在企业契约方之间进行纵横交错的蛛网式配置，进而搭建起企业产权契约网络复杂系统，进而直接或间接决定企业生存、发展的行为方式。作为一种制度安排，企业产权制度的有效性有赖于激励机制、约束机制和信息传播机制的协同运作，而内部控制就是一个关键的制度装置。（1）产权是内部控制的权力来源和基石。产权是“权能”和“利益”的辩证统一体。所谓“产权权能”，就是指产权主体能干什么。所谓“产权利益”是指产权主体能够得到什么。内部控制的权力来源于企业各契约方所拥有的产权权能，通过内部控制可以界定和保护企业各契约方的产权利益。（2）内部控制是产权发挥作用的制度保障。产权界定是产权制度体系的核心，但绝不能忽视产权保护和产权行使的重要性。在企业外部，法律是产权界定和保护的根本手段。在企业内部，外部性内部化的企业行为以及行之有效的内部控制制度，使产权功能的发挥获得了制度保障。（3）产权结构决定内部控制的基本内容。尽管产权具有可分性和有限性，但产权权能与产权利益都是相互对应的。内部控制的控制权来源于权能，目标由产权利益决定，因此，产权结构的差异性决定了内部控制内容的差异性。企业产权直接影响企业的性质、运转及其内部权利结构。因此，设计合理的产权制度，明晰企业所有权与经营权、上下级经理层的权利界限，有利于降低产权模糊带来的不确定性，规避风险，进而提高内部控制的效率。
其二，风险管理与产权保护。企业风险管理整合框架（COSO，2004）将风险管理的目标概括为战略目标、运营目标、报告目标和合规目标。其中，运营类目标和合规类目标与内部控制框架的目标基本重合。风险管理框架增加了战略目标，内部控制框架未提及该目标；风险管理框架把财务目标扩展为报告目标（涵盖财务报告与非财务报告两个方面）。风险管理的目的是要预防和发现风险，并预测和控制不良影响的程度，从而保护企业契约参与者的产权。
其三，内部控制与风险管理的关系厘定：产权保护视角。早期企业中的内部牵制制度，在一定程度上保证了财产物资的安全性和完整性。内部控制以风险管理为起点并逐步扩展到经营效率乃至战略正确性，但始终没有离开“风险管理”这一主线。《内部控制—整合框架》升级为《企业风险管理—整合框架》的根本原因在于内部控制的最终目的就是为了控制风险；内部控制和风险管理是控制风险的两种不同语义表达形式（谢志华，2007）。内控制制的主要依据是风险。风险越大，内控制度越重要，也越多元化。事实上，内部控制是风险管理的前提和基石，风险管理是内部控制在新技术和市场条件下的自然发展与延伸。现代企业的内部控制以风险管理为导向，建立适应企业风险管理战略的新型内部控制，使内部控制走向风险管理已是大势所趋。风险管理是企业契约参与方在组织、指导产权价值运动时，对产权价值实现过程中可能遇到的风险进行识别、衡量、防范和控制，以最小的成本获取产权价值运动过程中最大安全保障的一种价值创造活动。提高企业契约参与方产权交易效率的内部控制目标能否实现，必须对产权价值创造和实现过程中可能遇到的各种风险进行甄别和计量，在此基础上，针对内部控制目标和可能存在的各种风险制定合理的监控措施并使之有效执行。只有这样，才能规避风险和保证控制目标的实现。风险管理是对内部控制的继承与发展，两者都强调全员参与、运用相关技术手段，主动应对风险，对目标提供合理保证；但是风险管理包含了对战略目标的管理，能够直接产生效益，且强调风险的自然对冲；内部控制隶属于企业管理领域，风险管理隶属于企业治理领域（董月超，2009）。尽管对二者之间关系的认识存在分歧，但学术界和实务界都基本一致地认可内部控制与风险管理的内在关联性。尽管在文字表述上存在分歧，但从企业产权契约联结体的“产权保护”视角考察，内部控制与风险管理的实质都是企业利益相关者产权保护的制度装置。
三、结论
本文从产权角度剖析了内部控制与风险管理的关系。随着企业内部和外部环境的变化，内部控制的思想内涵也在不断发展：从简单经济环境下的实物风险控制，发展到报告风险控制、经营风险控制以及合规性风险控制，最终作为一种内部风险控制机制融入到企业综合风险管理框架之中。内部控制与风险管理起源不同，但内部控制发展史表明，内部控制的发展已进入组织风险管理阶段，内部控制与风险管理融合发展的趋势已成定局。内部控制是风险管理的前提和基础，风险管理是内部控制在新技术和市场条件下的发展与延伸。从企业产权契约联结体的“产权保护”视角考察，内部控制与风险管理的实质是相同的，即二者都是企业利益相关者产权保护的制度装置。
参考文献：
［1］董月超：《从COSO 框架报告看内部控制与风险管理的异同》，《审计研究》2009年第4期。
［2］黄少安：《产权经济学导论》，经济科学出版社2004年版。
［3］唐来全：《内部控制与风险管理综述》，《财会通讯》2006年第10期。
［4］谢志华：《竞争优势：制度选择》，首都经济贸易大学出版社2007年版。
［5］谢志华：《内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合》，《会计研究》2007年第10期。
［6］张荣武：《财务治理效率论》，中国财政经济出版社2010年版。
（编辑 刘姗）
产权是一个使人受益或受损的权利束，涵盖所有权、占有权、支配权和使用权。产权与法律密切关联，产权是经济所有制关系的法律表达。产权具有多元化功能，包括减少不确定性、外部性内在化、激励与约束功能、资源配置功能以及收入分配功能（黄少安，2004）。“现代企业本质上是利益相关者之间相互缔约形成的合作收益大于合作成本的产权契约联结体”（张荣武，2010）。
制度是企业核心竞争力的前提和最持久的因素（谢志华，2007）。企业竞争的历史就是制度优胜劣汰的历史，人类社会发展的历史就是一部制度演变史。内控制度是一项极为重要的企业制度。COSO委员会1992年提出并于1994年修改的《内部控制—整合框架》认为“内部控制”是由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素组成的。2004年COSO委员会在内部控制框架的基础上发展形成的《企业风险管理—整合框架》（简称ERM）包括战略目标、经营目标、报告目标和合法目标等四类目标，以及内部环境、目标制定、风险识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监督等八大要素。
ERM整合框架说明了内部控制是风险管理不可分割的组成部分，但同时又强调风险管理框架“的确没有取代内部控制框架”。这种表述给理论界留下了一个疑问：内部控制与风险管理究竟是什么关系。关于二者的关系，理论界和实务界一直都存在争议，且迄今为止并未达成统一的认识。特别是伴随COSO委员会《企业风险管理—整合框架》的发布以及我国财政部《企业内部控制基本规范》的颁布，二者关系的讨论就不仅仅是一个理论问题，而且是实践中必须要解决的问题。本文从产权保护的角度，探讨了二者的关系，为廓清相关认识误区和疑惑、构建基于风险管理的整合框架提供了一条新的认识路径。
二、产权保护、内部控制与风险管理：一个整合框架
国内外关于内部控制与风险管理关系的认识，归结起来主要有三种代表性观点：风险管理包含内部控制（COSO，2004；Turnhull，2005；Campion & Antita，2000；Sarens et al.，2005）；内部控制包含风险管理（COCO，1995）；内部控制就是风险管理（Blackburn，1999；Leitch，2004）。
由等级导向过渡到产权导向是我国市场化改革的基本方向，产权保护导向的市场化改革不可逆转。产权赋予个人自由处置资源的权利，进而为竞争性市场提供基石（Eucken，1952）。从形式上看，产权是人对物的关系；从实质上考察，产权是以财产为核心的人与人之间的经济权利关系。张荣武（2010）指出，企业产权制度是企业最基本的制度，现代企业本质上是利益相关者之间相互缔约形成的产权契约联结体，企业运作过程是一个产权价值运动流程，产权价值运动是企业经营的导航仪和根本指针。
其一，内部控制与产权保护。2008年5月，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，在我国企业内部控制建设史上具有里程碑意义，并赋予内部控制五大目标，即企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略。这种定位实际上已经使内部控制肩负着为企业产权价值运动保驾护航的使命，彰显了内部控制与产权保护之间的逻辑关系。现代企业俨然已成为一个产权网链，产权权能和利益在企业契约方之间进行纵横交错的蛛网式配置，进而搭建起企业产权契约网络复杂系统，进而直接或间接决定企业生存、发展的行为方式。作为一种制度安排，企业产权制度的有效性有赖于激励机制、约束机制和信息传播机制的协同运作，而内部控制就是一个关键的制度装置。（1）产权是内部控制的权力来源和基石。产权是“权能”和“利益”的辩证统一体。所谓“产权权能”，就是指产权主体能干什么。所谓“产权利益”是指产权主体能够得到什么。内部控制的权力来源于企业各契约方所拥有的产权权能，通过内部控制可以界定和保护企业各契约方的产权利益。（2）内部控制是产权发挥作用的制度保障。产权界定是产权制度体系的核心，但绝不能忽视产权保护和产权行使的重要性。在企业外部，法律是产权界定和保护的根本手段。在企业内部，外部性内部化的企业行为以及行之有效的内部控制制度，使产权功能的发挥获得了制度保障。（3）产权结构决定内部控制的基本内容。尽管产权具有可分性和有限性，但产权权能与产权利益都是相互对应的。内部控制的控制权来源于权能，目标由产权利益决定，因此，产权结构的差异性决定了内部控制内容的差异性。企业产权直接影响企业的性质、运转及其内部权利结构。因此，设计合理的产权制度，明晰企业所有权与经营权、上下级经理层的权利界限，有利于降低产权模糊带来的不确定性，规避风险，进而提高内部控制的效率。
其二，风险管理与产权保护。企业风险管理整合框架（COSO，2004）将风险管理的目标概括为战略目标、运营目标、报告目标和合规目标。其中，运营类目标和合规类目标与内部控制框架的目标基本重合。风险管理框架增加了战略目标，内部控制框架未提及该目标；风险管理框架把财务目标扩展为报告目标（涵盖财务报告与非财务报告两个方面）。风险管理的目的是要预防和发现风险，并预测和控制不良影响的程度，从而保护企业契约参与者的产权。
其三，内部控制与风险管理的关系厘定：产权保护视角。早期企业中的内部牵制制度，在一定程度上保证了财产物资的安全性和完整性。内部控制以风险管理为起点并逐步扩展到经营效率乃至战略正确性，但始终没有离开“风险管理”这一主线。《内部控制—整合框架》升级为《企业风险管理—整合框架》的根本原因在于内部控制的最终目的就是为了控制风险；内部控制和风险管理是控制风险的两种不同语义表达形式（谢志华，2007）。内控制制的主要依据是风险。风险越大，内控制度越重要，也越多元化。事实上，内部控制是风险管理的前提和基石，风险管理是内部控制在新技术和市场条件下的自然发展与延伸。现代企业的内部控制以风险管理为导向，建立适应企业风险管理战略的新型内部控制，使内部控制走向风险管理已是大势所趋。风险管理是企业契约参与方在组织、指导产权价值运动时，对产权价值实现过程中可能遇到的风险进行识别、衡量、防范和控制，以最小的成本获取产权价值运动过程中最大安全保障的一种价值创造活动。提高企业契约参与方产权交易效率的内部控制目标能否实现，必须对产权价值创造和实现过程中可能遇到的各种风险进行甄别和计量，在此基础上，针对内部控制目标和可能存在的各种风险制定合理的监控措施并使之有效执行。只有这样，才能规避风险和保证控制目标的实现。风险管理是对内部控制的继承与发展，两者都强调全员参与、运用相关技术手段，主动应对风险，对目标提供合理保证；但是风险管理包含了对战略目标的管理，能够直接产生效益，且强调风险的自然对冲；内部控制隶属于企业管理领域，风险管理隶属于企业治理领域（董月超，2009）。尽管对二者之间关系的认识存在分歧，但学术界和实务界都基本一致地认可内部控制与风险管理的内在关联性。尽管在文字表述上存在分歧，但从企业产权契约联结体的“产权保护”视角考察，内部控制与风险管理的实质都是企业利益相关者产权保护的制度装置。
三、结论
本文从产权角度剖析了内部控制与风险管理的关系。随着企业内部和外部环境的变化，内部控制的思想内涵也在不断发展：从简单经济环境下的实物风险控制，发展到报告风险控制、经营风险控制以及合规性风险控制，最终作为一种内部风险控制机制融入到企业综合风险管理框架之中。内部控制与风险管理起源不同，但内部控制发展史表明，内部控制的发展已进入组织风险管理阶段，内部控制与风险管理融合发展的趋势已成定局。内部控制是风险管理的前提和基础，风险管理是内部控制在新技术和市场条件下的发展与延伸。从企业产权契约联结体的“产权保护”视角考察，内部控制与风险管理的实质是相同的，即二者都是企业利益相关者产权保护的制度装置。
参考文献：
［1］董月超：《从COSO 框架报告看内部控制与风险管理的异同》，《审计研究》2009年第4期。
［2］黄少安：《产权经济学导论》，经济科学出版社2004年版。
［3］唐来全：《内部控制与风险管理综述》，《财会通讯》2006年第10期。
［4］谢志华：《竞争优势：制度选择》，首都经济贸易大学出版社2007年版。
［5］谢志华：《内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合》，《会计研究》2007年第10期。
［6］张荣武：《财务治理效率论》，中国财政经济出版社2010年版。
（编辑 刘姗）