论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床疗效。方法：将80例糜烂性食管炎患者随机分为观察组和对照组两组，观察组患者给予埃索美拉唑进行治疗，对照组患者给予奥美拉唑进行治疗，一个疗程（8周）后观察两组患者的临床疗效。结果：观察组患者治疗的总有效率为为90%，胃镜检查食管炎症总有效率为95%;对照组患者治疗的总有效率为75%，胃镜检查食管炎症总有效率为70%。结论：埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床疗效令人满意，值得在临床上推广应用。
【关键词】 埃索美拉唑 糜烂性食管炎 疗效观察
【中图分类号】 R453 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0036-01
糜烂性食管炎是临床上常见的一类胃食管反流病，而胃食管反流病又是临床上一类常见的酸相关性疾病。糜烂性食管炎、非糜烂性反流病和Barrett食管是胃食管反流病的三大临床类型。据相关资料的统计结果显示，我国胃食管反流病的患病率大约为8.97%，而反流性食管炎则是其中患病率最高的一种酸相关性疾病，可见糜烂性食管炎的发病率并非很高[1]。但是，作为胃食管反流病的一种常见病损，其对人们的生活质量造成了严重的影响。而目前临床上对其采取的治疗主要是为了达到治疗黏膜糜烂、增加食管动力以及改善症状的目的。相关研究证实，食管炎的发生与食管体部运动功能障碍、下食管括约肌压力有着密切的联系[2]。本文主要对我院2012年10月至2013年10月收治的80例糜烂性食管炎患者分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑进行治疗，观察其临床疗效，具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年10月至2013年10月收治的糜烂性食管炎患者80例，将其随机分为两组，分别为观察组和对照组，每组患者各40例。观察组40例患者男22例，女18例，最低年龄21岁，最高年龄74岁，平均年龄（47.1±2.3）岁;病程最短3个月，最长7年，平均病程（3.7±1.3）年;A级患者8例，B级患者17例，C级患者8例，D级患者7例。对照组40例患者男20例，女20例，最低年龄19岁，最高年龄71岁，平均年龄（46.8±1.9）岁;病程最短5个月，最长8年，平均病程（3.5±1.7）年;A级患者11例，B级患者15例，C级患者7例，D级患者6例。所有病例均自愿在我院接受胃镜复查，且两组患者在年龄、性别以及病程等一般资料方面无显著差异，具有可比性。
排除标准：①有胃、十二指肠手术史的患者;②怀孕、哺乳及全身性疾病的患者;③4周内服用过抗酸药及其他胃肠道功能药物的患者[3]。
1.2 方法
观察组患者给予埃索美拉唑进行治疗，40mg埃索美拉唑早餐前口服，1次/日，疗程为8周;对照组患者给予奥美拉唑进行治疗，40mg奥美拉唑早餐前口服，1次/日，疗程为8周。
1.3 疗效判定
1.3.1 患者的主要症状为反酸、烧心以及胸骨后灼痛。一个疗程后对患者进行症状疗效评价，①临床症状完全消失为痊愈;②临床症状改善超过一半为显效;③临床症状有所改善但不足一半为有效;④临床症状无改善甚至加重为无效。
1.3.2 胃镜评定标准：患者治疗前、后都需对其进行胃镜检查并对其进行评价，①内镜下观察到黏膜病变完全消失为痊愈;②内镜下观察黏膜病变减轻超过2个级别为显效;③内镜下观察黏膜病变有所减轻但不足2个级别为有效;④内镜下观察黏膜病变无减轻甚至加重为无效。
1.4 统计学方法
对所得数据资料全部采用SPSS18.0统计软件进行统计分析，组间及组内比较用t检验。当P〈0.05时，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较：
观察组40例患者痊愈19例，显效13例，有效4例，无效4例，总有效率为90%。
对照组40例患者痊愈11例，显效14例，有效5例，无效10例，总有效率为75%。
由此可知，两组患者临床症状疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。
2.2 两组患者胃镜疗效比较：
观察组40例患者痊愈20例，显效13例，有效5例，无效2例，总有效率为95%。
对照组40例患者痊愈10例，显效13例，有效5例，无效12例，总有效率为70%。
由此可知，两组患者胃镜疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。
3 讨论
糜烂性食管炎是在多种有害因素的作用下导致消化道动力障碍性疾病。糜烂性食管炎的病情与食管酸的暴露时间及程度有着密切的相关性，临床实践证明，酸反流越重、反流的总时间越长则糜烂性食管炎的症状就越严重。因此，目前临床上治疗糜烂性食管炎的有效疗法主要通过抗反流、抑酸来进行，而埃索美拉唑则具有较好的抗反流、抑酸作用，故其可成为临床上广泛用来治疗食管炎的药物[4]。
埃索美拉唑与奥美拉唑互为同分异构体，埃索美拉唑是奥美拉唑的S-异构体，也是第一个发展为同分光学异构体的质子泵抑制剂，埃索美拉唑可以更好地对H-K-ATP酶产生抑制作用，从而使基础胃酸的分泌和刺激后胃酸的分泌得到有效地抑制。相关研究显示，埃索美拉唑能更好地减少食管酸暴露，使患者的临床症状得到迅速地缓解，从而使受损的食管黏膜得以愈合。近年来，埃索美拉唑的的药理和临床应用均有了很大的进展，其主要的优点在于总的内在清除率低、首过效应、AUC值较高以及到达作用部位时的浓度会有所增加，因此可以对更多的胃内质子泵产生抑制作用，从而表现出较强的酸抑制作用。与传统的治疗方式相比，埃索美拉唑可使EFGA症状得到更加有效的缓解并且更加有效地治疗食管炎、维持治疗以及预防复发[5]。
通过本文的试验结果得知，埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床疗效明显优于奥美拉唑，且其能更好更快地缓解患者的临床症状，起效快，观察组患者的治疗总有效36例，总有效率为90%，胃镜检查食管炎症总有效38例，总有效率为95%，可见其临床疗效令人满意，值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 吴霞，池晨，寇继光，等.雷贝拉哩与埃索美拉哩治疗反流性食管炎的成本一效果分析[J].当代医学，2010，16（30）：143一144.
[2] 张琦，林新，王晓丽.埃索美拉哩与雷贝拉哩治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中国医药导报，2008，5（24）：89.
[3] 邓青，张峻.埃索美拉哩治疗反流性食管炎的疗效观察[J].中国临床实用医学，2009，3（5）：97一98.
[4] 李桃，邓卫平.埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的疗效观察[J].实用医学杂志，2006，22（3）：332-333.
[5] 曹崇丽，蒋治勤，苗进.胃食管反流30例诊断分析[J].陕西医学杂志， 2005，34（3）：341-342.
【关键词】 埃索美拉唑 糜烂性食管炎 疗效观察
【中图分类号】 R453 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0036-01
糜烂性食管炎是临床上常见的一类胃食管反流病，而胃食管反流病又是临床上一类常见的酸相关性疾病。糜烂性食管炎、非糜烂性反流病和Barrett食管是胃食管反流病的三大临床类型。据相关资料的统计结果显示，我国胃食管反流病的患病率大约为8.97%，而反流性食管炎则是其中患病率最高的一种酸相关性疾病，可见糜烂性食管炎的发病率并非很高[1]。但是，作为胃食管反流病的一种常见病损，其对人们的生活质量造成了严重的影响。而目前临床上对其采取的治疗主要是为了达到治疗黏膜糜烂、增加食管动力以及改善症状的目的。相关研究证实，食管炎的发生与食管体部运动功能障碍、下食管括约肌压力有着密切的联系[2]。本文主要对我院2012年10月至2013年10月收治的80例糜烂性食管炎患者分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑进行治疗，观察其临床疗效，具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年10月至2013年10月收治的糜烂性食管炎患者80例，将其随机分为两组，分别为观察组和对照组，每组患者各40例。观察组40例患者男22例，女18例，最低年龄21岁，最高年龄74岁，平均年龄（47.1±2.3）岁;病程最短3个月，最长7年，平均病程（3.7±1.3）年;A级患者8例，B级患者17例，C级患者8例，D级患者7例。对照组40例患者男20例，女20例，最低年龄19岁，最高年龄71岁，平均年龄（46.8±1.9）岁;病程最短5个月，最长8年，平均病程（3.5±1.7）年;A级患者11例，B级患者15例，C级患者7例，D级患者6例。所有病例均自愿在我院接受胃镜复查，且两组患者在年龄、性别以及病程等一般资料方面无显著差异，具有可比性。
排除标准：①有胃、十二指肠手术史的患者;②怀孕、哺乳及全身性疾病的患者;③4周内服用过抗酸药及其他胃肠道功能药物的患者[3]。
1.2 方法
观察组患者给予埃索美拉唑进行治疗，40mg埃索美拉唑早餐前口服，1次/日，疗程为8周;对照组患者给予奥美拉唑进行治疗，40mg奥美拉唑早餐前口服，1次/日，疗程为8周。
1.3 疗效判定
1.3.1 患者的主要症状为反酸、烧心以及胸骨后灼痛。一个疗程后对患者进行症状疗效评价，①临床症状完全消失为痊愈;②临床症状改善超过一半为显效;③临床症状有所改善但不足一半为有效;④临床症状无改善甚至加重为无效。
1.3.2 胃镜评定标准：患者治疗前、后都需对其进行胃镜检查并对其进行评价，①内镜下观察到黏膜病变完全消失为痊愈;②内镜下观察黏膜病变减轻超过2个级别为显效;③内镜下观察黏膜病变有所减轻但不足2个级别为有效;④内镜下观察黏膜病变无减轻甚至加重为无效。
1.4 统计学方法
对所得数据资料全部采用SPSS18.0统计软件进行统计分析，组间及组内比较用t检验。当P〈0.05时，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较：
观察组40例患者痊愈19例，显效13例，有效4例，无效4例，总有效率为90%。
对照组40例患者痊愈11例，显效14例，有效5例，无效10例，总有效率为75%。
由此可知，两组患者临床症状疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。
2.2 两组患者胃镜疗效比较：
观察组40例患者痊愈20例，显效13例，有效5例，无效2例，总有效率为95%。
对照组40例患者痊愈10例，显效13例，有效5例，无效12例，总有效率为70%。
由此可知，两组患者胃镜疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。
3 讨论
糜烂性食管炎是在多种有害因素的作用下导致消化道动力障碍性疾病。糜烂性食管炎的病情与食管酸的暴露时间及程度有着密切的相关性，临床实践证明，酸反流越重、反流的总时间越长则糜烂性食管炎的症状就越严重。因此，目前临床上治疗糜烂性食管炎的有效疗法主要通过抗反流、抑酸来进行，而埃索美拉唑则具有较好的抗反流、抑酸作用，故其可成为临床上广泛用来治疗食管炎的药物[4]。
埃索美拉唑与奥美拉唑互为同分异构体，埃索美拉唑是奥美拉唑的S-异构体，也是第一个发展为同分光学异构体的质子泵抑制剂，埃索美拉唑可以更好地对H-K-ATP酶产生抑制作用，从而使基础胃酸的分泌和刺激后胃酸的分泌得到有效地抑制。相关研究显示，埃索美拉唑能更好地减少食管酸暴露，使患者的临床症状得到迅速地缓解，从而使受损的食管黏膜得以愈合。近年来，埃索美拉唑的的药理和临床应用均有了很大的进展，其主要的优点在于总的内在清除率低、首过效应、AUC值较高以及到达作用部位时的浓度会有所增加，因此可以对更多的胃内质子泵产生抑制作用，从而表现出较强的酸抑制作用。与传统的治疗方式相比，埃索美拉唑可使EFGA症状得到更加有效的缓解并且更加有效地治疗食管炎、维持治疗以及预防复发[5]。
通过本文的试验结果得知，埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床疗效明显优于奥美拉唑，且其能更好更快地缓解患者的临床症状，起效快，观察组患者的治疗总有效36例，总有效率为90%，胃镜检查食管炎症总有效38例，总有效率为95%，可见其临床疗效令人满意，值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 吴霞，池晨，寇继光，等.雷贝拉哩与埃索美拉哩治疗反流性食管炎的成本一效果分析[J].当代医学，2010，16（30）：143一144.
[2] 张琦，林新，王晓丽.埃索美拉哩与雷贝拉哩治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中国医药导报，2008，5（24）：89.
[3] 邓青，张峻.埃索美拉哩治疗反流性食管炎的疗效观察[J].中国临床实用医学，2009，3（5）：97一98.
[4] 李桃，邓卫平.埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的疗效观察[J].实用医学杂志，2006，22（3）：332-333.
[5] 曹崇丽，蒋治勤，苗进.胃食管反流30例诊断分析[J].陕西医学杂志， 2005，34（3）：341-342.