论文部分内容阅读
摘要:合作教学模式是作者在借鉴和吸收前哲与时贤研究成果的基础上，结合自己的教学经验，提出的一种新的教学模式。它的哲学基础是合作哲学，它的教学思想的核心是合作，它的最高美学追求是“和谐即美”。
关键词:语文；文学；合作；教学模式；合作教学模式
教学模式一词最初由美国学者乔伊斯和韦尔等人提出。1972年，他们出版了《教学模式》一书，系统介绍了22种教学模式，并用较为规范的形式进行分类研究和阐述，“试图系统地探讨教育目的、教学策略、课程设计和教材，以及社会和心理理论之间的各种可供选择的类型”。20世纪80年代中后期开始,在我国中小学开展了关于教学模式的理论和实验研究,形成了几种教学模式类型，如卢仲衡的自学辅导教学模式、上海育才中学的“八字”教学模式、李吉林的情境教学模式等等。但是,人们对教学模式的认识却一直是众说纷纭。我同意这样的看法：教学模式是教学理论和教学实践的中介，是从教学原理、教学内容、教学目标和任务、教学过程直至教学组织形成的一种整体系统的操作样式,这种操作样式是加以理论化的。其结构一般包括：教学思想（或教学理论）、教学目标、操作程序、师生角色、教学策略和评价体系等。教学模式的出现能从根本上解决教学理论与教学实践之间的严重脱节问题,研究教学模式,可以丰富和发展教学理论,更好地指导教学实践，提高教学质量。教学模式的发展呈现出以下趋势：①由单一性教学模式向多样化的教学模式发展；②由归纳型教学模式向演绎型教学模式发展；③由以“教”为主向以“学”为主转化。
中国的语文教育已经走过了一百年的历史，为传承中华文明、提高国民素质起到了不可低估的作用。但是，一个不可否认的事实是：由于片面追求语文教育的工具性，语文被拘禁于“语言”的狭小圈子里，而且“学习”语言变成了“研究”语言，教学方法上过分强调学习前苏联（主要是凯洛夫的《教育学》），强调以教师为中心、以课堂教学为中心、以教科书为中心，学生永远处于“被教的人”的地位，在教学中的作用只是配合教师的教学，不能发挥学习的能动性。凯洛夫理论和实践形态的弊端在于：教学目标单一，实施教学僵化，教学内容贫乏，对学生的认识可能性估计过低，教学进度不合理地拖得过慢，强化了教师在课堂中的中心角色和简单的操作需要，封杀了教师在理论和创造意义上的探索教学工作的需求，学生单纯追求分数而导致师生关系的紧张甚至对立。目前，师范学校的文学课教学基本上笼罩在凯洛夫理论和实践形态的阴影之下，严重阻碍了师范学校教育教学改革的步伐。
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”经过两次大讨论之后，教育部颁布的全日制义务教育《语文课程标准》（实验稿）对语文的学科性质做出了这样的界定，把语文从“语言”的狭小圈子里解放了出来。笔者认为，语文应包含三个层面的内容：语言、文学、文化。语言是语文教育的基础，文学既是语言的艺术，又是文化的重要载体，文化是语文教育的终极目标，三个层面逐层提高，而又不可截然分开。语文教育应该针对学生的年龄心理特点，逐步实施语言教育、文学教育、文化教育，使语文教育变成一个“语言——文学——文化”的教育序列，彻底改变以前那种几年、十几年如一日地进行语言文字“训练”的状况。五年制师范学校语文教育的重心应是文学教育。文学教育的主渠道是文学课的课堂教学。因此，应该下工夫研究文学课的课堂教学。笔者在借鉴和吸收前哲与时贤研究成果的基础上，结合自己的教学经验，提出了一种新的教学模式——合作教学模式。
合作教学模式的哲学基础是合作哲学。合作哲学是20世纪末由崔茂新先生提出的一种强调人和世界关系性构成的关系本体论哲学。其基本思想，可以用三句话概括：“一切都是合作。一切为了合作。与一切人合作。”“一切都是合作”阐明了合作哲学的本体论思想；“一切为了合作”揭示了合作哲学的价值论思想；“与一切人合作”昭示着合作哲学的历史观。
以合作哲学为指导，我们对教育和教学有了新的认识：教育，不再是单纯传递生活经验和生产经验的活动，不再是定向培养执行某个阶级和利益集团之政治意志的工具的活动，教育是成人社会出于使年轻一代优化人性、完善人格、形成个性自我之目的，有意识、有计划地施加文化影响的过程。教学过程是师生为实现教学任务和目的，围绕教学内容，共同参与，通过对话、沟通和合作活动，产生交互影响，以动态生成的方式推进教学活动的过程。教学过程既是学生在教师指导下的一种认识过程，又是教师有意识、有计划地对学生施加积极影响，促进其个性发展和人格提升的过程。教师教是其生命价值的体现过程，学生学是其生命价值的孕育过程。师生关系不再是过去所理解的园丁与桃李的关系，而是不同年龄文化层次、不同角色地位的人之间以特定课业为媒介的平等交游关系，是特殊的“人”——“人”关系，是合作性的互动关系。教学过程中的“每一个个体的人”，都必须把“我”投入到由教学而形成的关系网络中，接受关系和关系网络对“我”的建构性规范和约束。合作教学模式的最高美学追求是“和谐即美”。
合作教学模式中，“合作”不只是为达成教学目的的手段，而是一种全新的教学理念，教师教的理念，学生学的理念。教学过程中，“每一个个体的人”都应把以合作精神规范自己的言行作为一种自由自觉的选择。教师不仅要把学生看做“对象”、“主体”，还要看做是教学资源的重要构成和生成者。
合作教学模式中，“每一个个体的人”都应尊重、理解并珍视关系双方的个性差异。“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”教学中，切忌搞 “一言堂”，搞“标准答案”。每一个个体的人都有其特殊性的生活阅历与人生体验，对文学的理解、感受，是不能用“标准答案”来整齐划一的。教师完全让学生接受自己观点的做法是错误的，也是可悲的。因此，文学课合作教学模式提倡真实地体验，自由地抒发，个性地表达。对每一个个体的人精神世界自由发展的尊重，是合作教学模式中人文精神的核心要素，也是合作哲学“与一切人合作”之历史观与做人之本真含义在文学教育中的具体体现。
合作教学模式要求，教师在教学过程中的角色，不仅是知识的“呈现者”，对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”、纪律的“管理者”，更重要的是课堂教学过程中呈现出信息的“重组者”。教师要有较高的人文气质与学者风度，具备教学魅力与人格力量，在施教中作灵魂的投入。要焕发出火热的热情，从而引起学生的共鸣，使学生的认知思路和教师的教学思路连接起来，和作家的创作思路连接起来。教师、学生、作家“每一个个体的人”的生命意识融会到一起，并且驱动每一个学生全身心地去体悟作品，获得求知的满足，审美的享受，成功的欢乐，语文知能随之得以增长。
参考文献:
[1] 崔茂新.理论与艺术问题.中国文联出版社，1999.
[2] 叶澜.重建课堂教学观.教育研究，2002(10).
[3] 陈钟梁.呼吸新型的师生关系.现代语文，2000(4)
[4] 吴立岗.教学的原理、模式和活动.广西教育出版社，1998.
关键词:语文；文学；合作；教学模式；合作教学模式
教学模式一词最初由美国学者乔伊斯和韦尔等人提出。1972年，他们出版了《教学模式》一书，系统介绍了22种教学模式，并用较为规范的形式进行分类研究和阐述，“试图系统地探讨教育目的、教学策略、课程设计和教材，以及社会和心理理论之间的各种可供选择的类型”。20世纪80年代中后期开始,在我国中小学开展了关于教学模式的理论和实验研究,形成了几种教学模式类型，如卢仲衡的自学辅导教学模式、上海育才中学的“八字”教学模式、李吉林的情境教学模式等等。但是,人们对教学模式的认识却一直是众说纷纭。我同意这样的看法：教学模式是教学理论和教学实践的中介，是从教学原理、教学内容、教学目标和任务、教学过程直至教学组织形成的一种整体系统的操作样式,这种操作样式是加以理论化的。其结构一般包括：教学思想（或教学理论）、教学目标、操作程序、师生角色、教学策略和评价体系等。教学模式的出现能从根本上解决教学理论与教学实践之间的严重脱节问题,研究教学模式,可以丰富和发展教学理论,更好地指导教学实践，提高教学质量。教学模式的发展呈现出以下趋势：①由单一性教学模式向多样化的教学模式发展；②由归纳型教学模式向演绎型教学模式发展；③由以“教”为主向以“学”为主转化。
中国的语文教育已经走过了一百年的历史，为传承中华文明、提高国民素质起到了不可低估的作用。但是，一个不可否认的事实是：由于片面追求语文教育的工具性，语文被拘禁于“语言”的狭小圈子里，而且“学习”语言变成了“研究”语言，教学方法上过分强调学习前苏联（主要是凯洛夫的《教育学》），强调以教师为中心、以课堂教学为中心、以教科书为中心，学生永远处于“被教的人”的地位，在教学中的作用只是配合教师的教学，不能发挥学习的能动性。凯洛夫理论和实践形态的弊端在于：教学目标单一，实施教学僵化，教学内容贫乏，对学生的认识可能性估计过低，教学进度不合理地拖得过慢，强化了教师在课堂中的中心角色和简单的操作需要，封杀了教师在理论和创造意义上的探索教学工作的需求，学生单纯追求分数而导致师生关系的紧张甚至对立。目前，师范学校的文学课教学基本上笼罩在凯洛夫理论和实践形态的阴影之下，严重阻碍了师范学校教育教学改革的步伐。
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”经过两次大讨论之后，教育部颁布的全日制义务教育《语文课程标准》（实验稿）对语文的学科性质做出了这样的界定，把语文从“语言”的狭小圈子里解放了出来。笔者认为，语文应包含三个层面的内容：语言、文学、文化。语言是语文教育的基础，文学既是语言的艺术，又是文化的重要载体，文化是语文教育的终极目标，三个层面逐层提高，而又不可截然分开。语文教育应该针对学生的年龄心理特点，逐步实施语言教育、文学教育、文化教育，使语文教育变成一个“语言——文学——文化”的教育序列，彻底改变以前那种几年、十几年如一日地进行语言文字“训练”的状况。五年制师范学校语文教育的重心应是文学教育。文学教育的主渠道是文学课的课堂教学。因此，应该下工夫研究文学课的课堂教学。笔者在借鉴和吸收前哲与时贤研究成果的基础上，结合自己的教学经验，提出了一种新的教学模式——合作教学模式。
合作教学模式的哲学基础是合作哲学。合作哲学是20世纪末由崔茂新先生提出的一种强调人和世界关系性构成的关系本体论哲学。其基本思想，可以用三句话概括：“一切都是合作。一切为了合作。与一切人合作。”“一切都是合作”阐明了合作哲学的本体论思想；“一切为了合作”揭示了合作哲学的价值论思想；“与一切人合作”昭示着合作哲学的历史观。
以合作哲学为指导，我们对教育和教学有了新的认识：教育，不再是单纯传递生活经验和生产经验的活动，不再是定向培养执行某个阶级和利益集团之政治意志的工具的活动，教育是成人社会出于使年轻一代优化人性、完善人格、形成个性自我之目的，有意识、有计划地施加文化影响的过程。教学过程是师生为实现教学任务和目的，围绕教学内容，共同参与，通过对话、沟通和合作活动，产生交互影响，以动态生成的方式推进教学活动的过程。教学过程既是学生在教师指导下的一种认识过程，又是教师有意识、有计划地对学生施加积极影响，促进其个性发展和人格提升的过程。教师教是其生命价值的体现过程，学生学是其生命价值的孕育过程。师生关系不再是过去所理解的园丁与桃李的关系，而是不同年龄文化层次、不同角色地位的人之间以特定课业为媒介的平等交游关系，是特殊的“人”——“人”关系，是合作性的互动关系。教学过程中的“每一个个体的人”，都必须把“我”投入到由教学而形成的关系网络中，接受关系和关系网络对“我”的建构性规范和约束。合作教学模式的最高美学追求是“和谐即美”。
合作教学模式中，“合作”不只是为达成教学目的的手段，而是一种全新的教学理念，教师教的理念，学生学的理念。教学过程中，“每一个个体的人”都应把以合作精神规范自己的言行作为一种自由自觉的选择。教师不仅要把学生看做“对象”、“主体”，还要看做是教学资源的重要构成和生成者。
合作教学模式中，“每一个个体的人”都应尊重、理解并珍视关系双方的个性差异。“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”教学中，切忌搞 “一言堂”，搞“标准答案”。每一个个体的人都有其特殊性的生活阅历与人生体验，对文学的理解、感受，是不能用“标准答案”来整齐划一的。教师完全让学生接受自己观点的做法是错误的，也是可悲的。因此，文学课合作教学模式提倡真实地体验，自由地抒发，个性地表达。对每一个个体的人精神世界自由发展的尊重，是合作教学模式中人文精神的核心要素，也是合作哲学“与一切人合作”之历史观与做人之本真含义在文学教育中的具体体现。
合作教学模式要求，教师在教学过程中的角色，不仅是知识的“呈现者”，对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”、纪律的“管理者”，更重要的是课堂教学过程中呈现出信息的“重组者”。教师要有较高的人文气质与学者风度，具备教学魅力与人格力量，在施教中作灵魂的投入。要焕发出火热的热情，从而引起学生的共鸣，使学生的认知思路和教师的教学思路连接起来，和作家的创作思路连接起来。教师、学生、作家“每一个个体的人”的生命意识融会到一起，并且驱动每一个学生全身心地去体悟作品，获得求知的满足，审美的享受，成功的欢乐，语文知能随之得以增长。
参考文献:
[1] 崔茂新.理论与艺术问题.中国文联出版社，1999.
[2] 叶澜.重建课堂教学观.教育研究，2002(10).
[3] 陈钟梁.呼吸新型的师生关系.现代语文，2000(4)
[4] 吴立岗.教学的原理、模式和活动.广西教育出版社，1998.