论文部分内容阅读
【摘要】 目的：对比分析微创锁定加压钢板与切开解剖型钢板复位内固定治疗胫骨远段骨折的临床疗效。方法：选择2010年6月-2013年10月在本院骨科诊治的胫骨远段骨折患者126例，按数字法随机分为观察组和对照组，每组各63例，对照组采用切开复位解剖钢板内固定法，观察组采用经皮微创复位锁定加压钢板内固定法。术后对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间，记录术后并发症，并于术后1年评估两组患者下肢功能恢复情况。结果：观察组与对照组平均手术时间比较，差异无统计学意义；术中出血量及骨折愈合时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组下肢功能评估优良率为66.7%，观察组为87.3%，两组比较，差异具有统计学意义（Z=2.814，P=0.005）。结论：锁定加压钢板内固定法治疗胫骨远段骨折相对创伤小、固定强度高、骨折愈合时间短等优点，值得推广。
【关键词】 锁定加压钢板； 解剖型钢板； 胫骨远段骨折
Comparative Analysis of Locking Compression Plate and Anatomical Plate in Treatment of Distal Tibial Fractures/SHEN Ming.//Medical Innovation of China，2015，12（04）：058-060
【Abstract】 Objective：To analyze the clinical curative effect of locking compression plate （LCP） and anatomical plate in treatment of distal tibial fractures comparatively.Method：126 patients with distal tibial fractures in our hospital from June 2010 to June 2013 were selected and divided into observation group （n=63） and control group （n=63） with number method at random.The patients in control group were treated with open reduction and internal fixation with anatomical plate method， while in observation group with minimally invasive percutaneous LCP.After operation the average operation time， bleeding volume of operation and fracture healing time were compared between the two groups.The lower limb function of patients between the two groups was evaluated after 1 year.Result：There was no significant difference in average operation time being compared between the two groups.About the bleeding volume of operation， fracture healing time there were all significant differences between the two groups （P<0.05）.The excellent and good rate of evaluation of lower limb function in control group was 66.7%， and that of observation group was 87.3%.There was significant difference between the two groups about the excellent and good rate （Z=2.814，P=0.005）.Conclusion：LCP in treatment of distal tibia fracture has the advantages of relatively small trauma， high fixing strength and short time of fracture healing and so on， which is worthy of being promoted.
【Key words】 Locking compression plate； Anatomical plate； Distal tibial fractures
First-author’s address：Leshan City Hospital of Traditional Chinese Medicine， Leshan 614000， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.04.020
胫骨骨折是常见的骨折，尤其胫骨远段发生率高，胫骨远段骨折是指胫骨中下段骨干及踝上区骨折，不累及关节面和不包括Pilon骨折[1]。胫骨远段的解剖特点是骨髓腔大，松质骨多，皮质骨薄，前内侧无肌肉覆盖，软组织菲薄，不能提供良好的血运及软组织保护[2]。创伤对软组织的损伤，使得原本软组织覆盖差的胫骨远段骨折周围血运更差，使临床处理更加困难。争取解剖复位、坚强内固定是骨折治疗的原则和目标，然而为了获得以上目标常需要切开后广泛的剥离骨膜暴露骨折端进行复位以保证骨折解剖复位，但常造成伤口愈合不良、感染和骨延迟愈合等不良后果[3]。近期有学者提出生物学固定（BO）的新概念，强调骨折治疗要重视骨的生物特性，不破坏骨生长发育的正常生理环境[4]。解剖型钢板及锁定加压钢板（locking-compression plate， LCP）在临床的应用就是BO指导思想在实践中的应用。2010年6月-2013年10月本科采用LCP及解剖型钢板内固定治疗胫骨远段骨折126例，分析比较了两种手术临床疗效，现将结果汇报如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2010年6月-2013年10月在本院骨科诊治的胫骨远段骨折患者126例，受伤原因多为高处坠落伤、重物砸伤、跌伤及车祸等。入组标准：（1）胫骨远段骨折均经X线摄片或CT检查确诊；（2）骨折时间<3周的新鲜骨折，生命体征平稳；（3）排除43A3型胫骨骨折、Pilon骨折及GustiloⅢ型开放性胫骨骨折；（4）该研究报医院伦理委员会批准，所有入选者对治疗知情同意，并签署知情同意书。按照数字表法随机将126例患者分为观察组（LCP）和对照组（解剖型钢板），每组各63例。治疗组男38例，女25例，年龄18～65岁，平均（30.5±10.8）岁，受伤至手术平均时间（2.9±1.1）d；按骨折AO分型：A型24例，B型26例，C型13例[5]；软组织损伤分型：GustiloⅠ型34例，GustiloⅡ29例。对照组男41例，女22例，年龄16～68岁，平均（31.2±11.8）岁，受伤至手术平均时间（2.8±1.2）d；按骨折AO分型：
A型22例，B型29例，C型12例；软组织损伤分型：GustiloⅠ型35例，GustiloⅡ型28例。两组患者年龄、性别、骨折分型及软组织损伤程度构成等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 （1）基础治疗：所有患者入院后，给予必要的复位，牵引和消肿等综合治疗，并根据患者的具体情况决定手术的时机。局部软组织条件较差的患者，先行跟骨牵引，待肿胀消失后再行手术；对开放性骨折患者在彻底清创后尽可能行急诊手术；闭合性骨折患者先给予脱水剂消肿后再行手术。（2）对照组采用切开复位解剖钢板内固定法。患者采用腰麻或硬膜外麻醉，选取小腿前内侧或前外侧做切口，露出胫骨骨折近端，选用小号骨膜分离器行骨膜下剥离，尽量减少骨软组织的再次损伤，骨折部位只剥离内侧骨膜。复位胫骨骨折，把内置钢板放置于胫骨内或外侧面，调整钢板位置使之与胫骨远端贴服，固定钢板，放置负压引流。（3）观察组采用经皮微创锁定加压钢板内固定法。于胫骨内侧面内踝近端切口，不切开骨膜，在C臂透视下牵引复位，必要时可用克氏针撬拨复位。经皮下隧道逆行插入胫骨内侧板，术中透视监视复位情况，确保下肢轴线、旋转、长度恢复正常，骨折复位满意，拧入螺钉固定，后逐层关闭切口，切口无需放置引流管及外固定装置。对难以复位的骨折采用小切口辅助复位。（4）术后康复：术后1～3 d拔出引流管后，可床上行不负重踝关节功能锻炼，定期复查X线片，观察骨折愈合情况，2～3个月复查X线示骨愈合及局部无压痛后可负重锻炼，术后1.5年后取出内固定物。
1.3 观察指标 对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症，术后1年对所有患者根据Johner-Wruhs评分法[6]，对患者下肢功能恢复情况进行评定，分为优、良、可、差4个等级。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以百分率表示，采用 字2检验分析，非正态分布等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组平均手术时间、术中出血量和骨折愈合时间的比较 两组平均手术时间比较，差异无统计学意义。两组术中出血量及骨折愈合时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。
2.2 根据Johner-Wruh标准评定1年后两组临床疗效 对照组优良率为66.7%，观察组为87.3%，两者比较差异具有统计学意义（Z=2.814，P=0.005）。
2.3 术后并发症 对照组切口坏死及切口裂开者3例，经清创换药，骨折愈合，骨折移位4例，骨不连2例，其中1例重新植骨内固定后骨折获愈合，术后伤口感染2例，将钢板取出，清创，改为外固定支架固定愈合。观察组切口皮缘坏死2例，经清创换药后愈合，骨折移位2例，无骨不连及切口感染者。
3 讨论
胫骨远端骨折占胫骨骨折的32.0%[7]，胫骨远端属较坚强的胫骨骨干的延续部，该处骨皮质相对较薄，髓腔变宽其间充填的为松质骨，硬度不够，暴力易造成松质骨的压缩，骨质丢失；另外四周包绕的组织均为结缔组织肌腱而非肌肉组织，该部位缺乏软组织的有效缓冲。因此，其以上特有的解剖特征给外科治疗带来较大的困难。传统的持续跟骨牵引及石膏外固定的方法对位较差，易出现再移位、畸形愈合或骨不连接[8]；髓内钉固定起不到良好的固定作用，外固定支架则固定时间长，易并发感染、骨折延迟愈合或不愈合等缺陷[9]；普通钢板及加压钢板对主要的骨折块往往不能提供有效的固定，同时术时广泛的骨膜剥离破坏软组织及骨质血供，易造成伤口不愈合等[10]。近年来，不断对过去经验的反思，对骨折治疗的理念也逐渐更新，提出了生物学固定指导思想，对于此类特殊部位的骨折，通过间接复位技术，尽量减少对骨折部位血供及骨本身的影响，其核心宗旨是保护骨的血供，以期达到生物学固定[11-13]。
LCP技术就是微创内固定的代表，是生物学固定理论的典型体现。LCP和螺钉形成的内固定支架可以提供高度稳定的内固定，避免初期及继发复位的失败，对正常骨质或骨质疏松的骨质可提供足够的固定支持[14]。其次，胫骨远端LCP通过钢板和螺钉之间的锁定作用构成一个完整、稳定的支架结构来获得有效固定，而非传统钢板依靠钢板与骨面的摩擦力来达到固定作用，钢板与骨面留有空隙，接骨板和骨皮质无需紧密接触，降低了骨膜损伤，最大程度地减小了对骨血供的影响，最大限度为骨折愈合提供良好的内环境，也比解剖钢板具有更好的稳定性[15]。笔者的观察结果显示LCP观察组平均手术时间术中出血量及骨折愈合时间均有短于切开解剖钢板组，经皮微创锁定加压钢板内固定法组1年后下肢功能的恢复也较切开复位解剖钢板内固定法组好。总之，LCP治疗胫骨远段骨折手术相对创伤小、固定强度高、骨折端血液循环及骨膜破坏少、骨折愈合时间短等优点，符合生物学固定原则，但也存在一些不足，如费用高、不易取出等，因此LCP技术还需在以后的临床工作者进一步研究和实践，同时也需严格掌握其适应证，了解其工作原理，争取获得最佳的临床疗效。 参考文献
[1]张杰，李军，李府.MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远段骨折[J].解剖与临床，2013，18（4）：330-333.
[2]张青勇，刘彦峰，邱志良.外侧解剖型钢板治疗胫骨远端骨折体会[J].临床医药实践，2012，21（2）：156-157.
[3]许俊胜，吕建军，江淮，等.经皮微创锁定加压钢板治疗胫骨骨折[J].安徽卫生职业技术学院学报，2013，12（5）：33-34.
[4]蒙芝健，吴强初，杨硕望.微创经皮锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折36例疗效分析[J].海南医学，2013，24（5）：714-716.
[5]王满宜，曾炳芳.骨折治疗的AO原则[M].上海：上海科学技术出版社，2010：53.
[6]刘志雄.骨科常用诊断分类方法和功能结果评定标准[M].北京：北京科学技术出版社，2005：229-230.
[7]李国胜，胡永成.经皮微创锁定加压钢板置入内固定治疗新鲜胫骨远端骨折32例[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（13）：2454-2457.
[8]甄新乐，牛占军，高春雷，等.腓侧解剖型钢板内固定治疗胫骨远端干骺端骨折[J].医学信息（上旬刊），2011，24（3）：1569-1571.
[9]薛双桃，黄玉生，戎祖华，等.胫骨远端匙形解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折[J].皖南医学院学报，2010，29（5）：354-356.
[10]宋德煌，周雄清，周文峰，等.经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折[J].中国医药指南，2013，11（14）：223-224.
[11]张光明，杨运发.MIPPO技术特征与锁定加压钢板的应用原则[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2011，3（2）：89-891.
[12]左玉明，张辉良，王月光，等.经皮微创锁定加压钢板固定治疗学龄儿童胫骨远干骺端骨折[J].中华小儿外科杂志，2010，31（5）：357-360.
[13]赫兰学，王丹，李广程.锁定加压钢板与解剖钢板治疗胫骨pilon骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（3）：272-273.
[14]张炜，吴义刚，庞建忠.应用MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远段骨折[J].宁夏医科大学学报，2013，35（4）：68-70.
[15]张杰，李军，李府，等.MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远段骨折[J].解剖与临床，2013，8（4）：84-85.
（收稿日期：2014-10-08） （本文编辑：王宇）
【关键词】 锁定加压钢板； 解剖型钢板； 胫骨远段骨折
Comparative Analysis of Locking Compression Plate and Anatomical Plate in Treatment of Distal Tibial Fractures/SHEN Ming.//Medical Innovation of China，2015，12（04）：058-060
【Abstract】 Objective：To analyze the clinical curative effect of locking compression plate （LCP） and anatomical plate in treatment of distal tibial fractures comparatively.Method：126 patients with distal tibial fractures in our hospital from June 2010 to June 2013 were selected and divided into observation group （n=63） and control group （n=63） with number method at random.The patients in control group were treated with open reduction and internal fixation with anatomical plate method， while in observation group with minimally invasive percutaneous LCP.After operation the average operation time， bleeding volume of operation and fracture healing time were compared between the two groups.The lower limb function of patients between the two groups was evaluated after 1 year.Result：There was no significant difference in average operation time being compared between the two groups.About the bleeding volume of operation， fracture healing time there were all significant differences between the two groups （P<0.05）.The excellent and good rate of evaluation of lower limb function in control group was 66.7%， and that of observation group was 87.3%.There was significant difference between the two groups about the excellent and good rate （Z=2.814，P=0.005）.Conclusion：LCP in treatment of distal tibia fracture has the advantages of relatively small trauma， high fixing strength and short time of fracture healing and so on， which is worthy of being promoted.
【Key words】 Locking compression plate； Anatomical plate； Distal tibial fractures
First-author’s address：Leshan City Hospital of Traditional Chinese Medicine， Leshan 614000， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.04.020
胫骨骨折是常见的骨折，尤其胫骨远段发生率高，胫骨远段骨折是指胫骨中下段骨干及踝上区骨折，不累及关节面和不包括Pilon骨折[1]。胫骨远段的解剖特点是骨髓腔大，松质骨多，皮质骨薄，前内侧无肌肉覆盖，软组织菲薄，不能提供良好的血运及软组织保护[2]。创伤对软组织的损伤，使得原本软组织覆盖差的胫骨远段骨折周围血运更差，使临床处理更加困难。争取解剖复位、坚强内固定是骨折治疗的原则和目标，然而为了获得以上目标常需要切开后广泛的剥离骨膜暴露骨折端进行复位以保证骨折解剖复位，但常造成伤口愈合不良、感染和骨延迟愈合等不良后果[3]。近期有学者提出生物学固定（BO）的新概念，强调骨折治疗要重视骨的生物特性，不破坏骨生长发育的正常生理环境[4]。解剖型钢板及锁定加压钢板（locking-compression plate， LCP）在临床的应用就是BO指导思想在实践中的应用。2010年6月-2013年10月本科采用LCP及解剖型钢板内固定治疗胫骨远段骨折126例，分析比较了两种手术临床疗效，现将结果汇报如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2010年6月-2013年10月在本院骨科诊治的胫骨远段骨折患者126例，受伤原因多为高处坠落伤、重物砸伤、跌伤及车祸等。入组标准：（1）胫骨远段骨折均经X线摄片或CT检查确诊；（2）骨折时间<3周的新鲜骨折，生命体征平稳；（3）排除43A3型胫骨骨折、Pilon骨折及GustiloⅢ型开放性胫骨骨折；（4）该研究报医院伦理委员会批准，所有入选者对治疗知情同意，并签署知情同意书。按照数字表法随机将126例患者分为观察组（LCP）和对照组（解剖型钢板），每组各63例。治疗组男38例，女25例，年龄18～65岁，平均（30.5±10.8）岁，受伤至手术平均时间（2.9±1.1）d；按骨折AO分型：A型24例，B型26例，C型13例[5]；软组织损伤分型：GustiloⅠ型34例，GustiloⅡ29例。对照组男41例，女22例，年龄16～68岁，平均（31.2±11.8）岁，受伤至手术平均时间（2.8±1.2）d；按骨折AO分型：
A型22例，B型29例，C型12例；软组织损伤分型：GustiloⅠ型35例，GustiloⅡ型28例。两组患者年龄、性别、骨折分型及软组织损伤程度构成等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 （1）基础治疗：所有患者入院后，给予必要的复位，牵引和消肿等综合治疗，并根据患者的具体情况决定手术的时机。局部软组织条件较差的患者，先行跟骨牵引，待肿胀消失后再行手术；对开放性骨折患者在彻底清创后尽可能行急诊手术；闭合性骨折患者先给予脱水剂消肿后再行手术。（2）对照组采用切开复位解剖钢板内固定法。患者采用腰麻或硬膜外麻醉，选取小腿前内侧或前外侧做切口，露出胫骨骨折近端，选用小号骨膜分离器行骨膜下剥离，尽量减少骨软组织的再次损伤，骨折部位只剥离内侧骨膜。复位胫骨骨折，把内置钢板放置于胫骨内或外侧面，调整钢板位置使之与胫骨远端贴服，固定钢板，放置负压引流。（3）观察组采用经皮微创锁定加压钢板内固定法。于胫骨内侧面内踝近端切口，不切开骨膜，在C臂透视下牵引复位，必要时可用克氏针撬拨复位。经皮下隧道逆行插入胫骨内侧板，术中透视监视复位情况，确保下肢轴线、旋转、长度恢复正常，骨折复位满意，拧入螺钉固定，后逐层关闭切口，切口无需放置引流管及外固定装置。对难以复位的骨折采用小切口辅助复位。（4）术后康复：术后1～3 d拔出引流管后，可床上行不负重踝关节功能锻炼，定期复查X线片，观察骨折愈合情况，2～3个月复查X线示骨愈合及局部无压痛后可负重锻炼，术后1.5年后取出内固定物。
1.3 观察指标 对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症，术后1年对所有患者根据Johner-Wruhs评分法[6]，对患者下肢功能恢复情况进行评定，分为优、良、可、差4个等级。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以百分率表示，采用 字2检验分析，非正态分布等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组平均手术时间、术中出血量和骨折愈合时间的比较 两组平均手术时间比较，差异无统计学意义。两组术中出血量及骨折愈合时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。
2.2 根据Johner-Wruh标准评定1年后两组临床疗效 对照组优良率为66.7%，观察组为87.3%，两者比较差异具有统计学意义（Z=2.814，P=0.005）。
2.3 术后并发症 对照组切口坏死及切口裂开者3例，经清创换药，骨折愈合，骨折移位4例，骨不连2例，其中1例重新植骨内固定后骨折获愈合，术后伤口感染2例，将钢板取出，清创，改为外固定支架固定愈合。观察组切口皮缘坏死2例，经清创换药后愈合，骨折移位2例，无骨不连及切口感染者。
3 讨论
胫骨远端骨折占胫骨骨折的32.0%[7]，胫骨远端属较坚强的胫骨骨干的延续部，该处骨皮质相对较薄，髓腔变宽其间充填的为松质骨，硬度不够，暴力易造成松质骨的压缩，骨质丢失；另外四周包绕的组织均为结缔组织肌腱而非肌肉组织，该部位缺乏软组织的有效缓冲。因此，其以上特有的解剖特征给外科治疗带来较大的困难。传统的持续跟骨牵引及石膏外固定的方法对位较差，易出现再移位、畸形愈合或骨不连接[8]；髓内钉固定起不到良好的固定作用，外固定支架则固定时间长，易并发感染、骨折延迟愈合或不愈合等缺陷[9]；普通钢板及加压钢板对主要的骨折块往往不能提供有效的固定，同时术时广泛的骨膜剥离破坏软组织及骨质血供，易造成伤口不愈合等[10]。近年来，不断对过去经验的反思，对骨折治疗的理念也逐渐更新，提出了生物学固定指导思想，对于此类特殊部位的骨折，通过间接复位技术，尽量减少对骨折部位血供及骨本身的影响，其核心宗旨是保护骨的血供，以期达到生物学固定[11-13]。
LCP技术就是微创内固定的代表，是生物学固定理论的典型体现。LCP和螺钉形成的内固定支架可以提供高度稳定的内固定，避免初期及继发复位的失败，对正常骨质或骨质疏松的骨质可提供足够的固定支持[14]。其次，胫骨远端LCP通过钢板和螺钉之间的锁定作用构成一个完整、稳定的支架结构来获得有效固定，而非传统钢板依靠钢板与骨面的摩擦力来达到固定作用，钢板与骨面留有空隙，接骨板和骨皮质无需紧密接触，降低了骨膜损伤，最大程度地减小了对骨血供的影响，最大限度为骨折愈合提供良好的内环境，也比解剖钢板具有更好的稳定性[15]。笔者的观察结果显示LCP观察组平均手术时间术中出血量及骨折愈合时间均有短于切开解剖钢板组，经皮微创锁定加压钢板内固定法组1年后下肢功能的恢复也较切开复位解剖钢板内固定法组好。总之，LCP治疗胫骨远段骨折手术相对创伤小、固定强度高、骨折端血液循环及骨膜破坏少、骨折愈合时间短等优点，符合生物学固定原则，但也存在一些不足，如费用高、不易取出等，因此LCP技术还需在以后的临床工作者进一步研究和实践，同时也需严格掌握其适应证，了解其工作原理，争取获得最佳的临床疗效。 参考文献
[1]张杰，李军，李府.MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远段骨折[J].解剖与临床，2013，18（4）：330-333.
[2]张青勇，刘彦峰，邱志良.外侧解剖型钢板治疗胫骨远端骨折体会[J].临床医药实践，2012，21（2）：156-157.
[3]许俊胜，吕建军，江淮，等.经皮微创锁定加压钢板治疗胫骨骨折[J].安徽卫生职业技术学院学报，2013，12（5）：33-34.
[4]蒙芝健，吴强初，杨硕望.微创经皮锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折36例疗效分析[J].海南医学，2013，24（5）：714-716.
[5]王满宜，曾炳芳.骨折治疗的AO原则[M].上海：上海科学技术出版社，2010：53.
[6]刘志雄.骨科常用诊断分类方法和功能结果评定标准[M].北京：北京科学技术出版社，2005：229-230.
[7]李国胜，胡永成.经皮微创锁定加压钢板置入内固定治疗新鲜胫骨远端骨折32例[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（13）：2454-2457.
[8]甄新乐，牛占军，高春雷，等.腓侧解剖型钢板内固定治疗胫骨远端干骺端骨折[J].医学信息（上旬刊），2011，24（3）：1569-1571.
[9]薛双桃，黄玉生，戎祖华，等.胫骨远端匙形解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折[J].皖南医学院学报，2010，29（5）：354-356.
[10]宋德煌，周雄清，周文峰，等.经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折[J].中国医药指南，2013，11（14）：223-224.
[11]张光明，杨运发.MIPPO技术特征与锁定加压钢板的应用原则[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2011，3（2）：89-891.
[12]左玉明，张辉良，王月光，等.经皮微创锁定加压钢板固定治疗学龄儿童胫骨远干骺端骨折[J].中华小儿外科杂志，2010，31（5）：357-360.
[13]赫兰学，王丹，李广程.锁定加压钢板与解剖钢板治疗胫骨pilon骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（3）：272-273.
[14]张炜，吴义刚，庞建忠.应用MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远段骨折[J].宁夏医科大学学报，2013，35（4）：68-70.
[15]张杰，李军，李府，等.MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远段骨折[J].解剖与临床，2013，8（4）：84-85.
（收稿日期：2014-10-08） （本文编辑：王宇）