对于中国这样一个不断发展的贸易大国，今后的争端案只会越来越多。早一点应战就可以早一点锻炼队伍。
　　
　　继已进入专家组阶段的汽车零部件争端和提起仅几个月的补贴争端后，两周前，美国又就知识产权和出版物市场准入两项指控将中国诉诸WTO。受篇幅和个人能力所限，本文无意分析某个案子的实质内容，仅希望探讨一下由此现象反映出的几个案件背后有关中美关系的深层问题以及中国应持的态度。
　　以上提到的四个问题，再加上以往已经解决的中美半导体增值税问题以及中国对美等牛皮纸反倾销问题，在进入WTO争端解决程序以前，美方都首先在双边提出了关注。对于美方提出的关注，同其他成员提出的关注一样，中方都采取了认真的态度，并对美保持了磋商渠道的畅通。对于发现确实存在问题的部分，中方采取了必要的措施，或者进行了修改，或者已经着手进行修改；对于自认为没有问题的部分，中方向美方进行了澄清；还有其他一些部分，双方的理解存在不同，或者WTO的规定本身存在争议，或者中方的加入承诺本身就表述不清。
　　这里举个例子。在美方列举的补贴措施中，有些属于中国拟修改甚至废止并已提交全国人大讨论的。这是中方根据自己的需要并按国内正常的立法程序进行的，与美方是否起诉并无直接关系。鉴于美国提出的关注涉及到了相关问题，中方在双磋中向美方通报了有关进展情况。然而，美国偏偏选择在中国全国人大开会之前提起了诉讼。这就容易给外界造成一种错觉，似乎正因为美国的起诉，全国人大才做出了修改或者废止的决定。
　　那么，美国为什么在短时间内似乎有些迫不及待地对中国发起一连串的争端诉讼呢？
　　第一，美政府在对华双边贸易问题上受到国会的巨大压力和攻击，集中体现在巨额贸易赤字上。国会相当多议员指责中国限制进口，操纵汇率，从事不正当竞争。美政府有意借多边诉讼缓解国内政治压力。
　　第二，美共和党政府已无法回避总统的贸易谈判授权（TPA）即将过期的问题。读者对去年谈及TPA的文章或尚有印象。文中已提到，布什的TPA将于今年7月1日过期。未来的“多哈协定”如果想在现有TPA授权下得以通过，必须在4月1日前提交国会讨论。目前这一时限已过。因此，TPA延期或更新问题已不可避免地提上了日程。民主党在去年中期选举后控制国会无疑增加了这一问题的复杂性。民主党虽然声称不会阻挠TPA的延长，但同时提出了一系列附加条件，如要求在任何协定中增加劳工标准内容等。共和党政府显然觉得在对华贸易问题上有所动作有助于国会从积极的角度考虑TPA的延长或更新。
　　第三，第一轮中美战略经济对话之后，财长鲍尔森在美国国内得到的批评多于赞扬，第二轮战略对话在即，美国有意先声夺人，这样即使届时仍然没有太大的成果，也好向国内交待。
　　对于美国的举动，中国政府内从事中美关系业务的官员多有怨言。特别是在保护知识产权的问题上，中国各方面多年来的投入不可谓不大。美国无视中国在打击侵权方面所做的努力和所取得的成绩而起诉中国大有在国际社会面前羞辱中国之嫌。用一位资深高级官员的话来说就是“觉得憋得慌”。记者认为，美国从国内政治需要出发的实用主义作法确有值得商榷之处。但中国的官员大可不必为此动肝火。美商务部长古铁雷斯不久前对此的评论是，“美国正利用现有争端机制包括WTO磋商机制解决问题，这与美国处理同任何成熟贸易关系中的问题一样。我们相信，双边对话和多边讨论均是确保健康而持久关系的重要途径。” 当然，古氏此言有很大的托辞的成分。但不管怎样，从美国人的口中说出中美“成熟关系”这样的话毕竟不容易，尽管这里只是针对贸易关系而言，既没上升到政治关系的高度，更没有提及全面关系。从发展的长远大局出发，中国应该是更希望看到中美培育成熟关系的。为此，被诉尽管意味着增加了工作中的负担，沉着应付就是了。对于中国这样一个不断发展的贸易大国，今后的争端案只会越来越多。早一点应战就可以早一点锻炼队伍。
　　最后提两点稍微引申的意见。一方面，中国因素在美国国内政治中的地位愈发突显值得警惕，另一方面，中美关系中的主要问题来自经贸方面从某种意义上说未尝不是一件好事。