论文部分内容阅读
摘要：目的 对头孢克罗与头孢拉定治疗呼吸道感染的疗效进行研究与探讨。方法 选取2012年3月-2013年9月我院卫生所收治的呼吸道感染患者64例展开分析，按照治疗的方式，将其分成实验组与对照组，每组32例。实验组患者采用的治疗方式为头孢克罗，对照组使用的治疗方式为头孢拉定。然后对两组患者的临床疗效、细菌感染清除率以及各种不良反应等情况进行观察。结果 实验组32例患者中，痊愈9例，显效17例，有效4例，无效2例；对照组32例患者中，痊愈11例，显效12例，无效9例。两组患者总有效率相比较而言，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论 从治疗效果来看，无论是细菌清除率还是呼吸频率等头孢克罗明显比头孢拉定更为有效，值得在临床治疗呼吸道感染中大力推广使用。
关键词：头孢克罗；头孢拉定；呼吸道感染
在感染性疾病中，呼吸道感染是一种非常常见的疾病，主要分为上呼吸道感染与下呼吸道感染，引发感染的因素是病毒与细菌。患者患上呼吸道感染疾病之后，其身体健康将会遭受到较为严重的影响[1]。在治疗呼吸道感染疾病中，头孢克罗与头孢拉定是两种较为广泛使用的药物，为了对头孢克罗与头孢拉定治疗呼吸道感染的疗效进行对比，本文选取了2012年3月-2013年9月我院卫生所收治的64例呼吸道感染患者作为研究对象，展开分析，现将具体情况汇报如下。
1、资料与方法
1.1临床资料
本组研究的临床资料均为2012年3月-2013年9月我院卫生所收治的呼吸道感染患者64例。患者均为我校的学生，男36例，女28例，年龄18-24岁，平均（20±1.3）岁。6例患者为急性支气管炎，12例患者为支气管哮喘肺部感染，9例为肺炎，7例为扁桃体炎，病程为0.5-7天，平均病程（2.96±1.1）天。现将这些患者随机分成实验组与对照组，每组32例，两组在年龄、性别、病种及病程等一般资料上并没有比较差异，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
实验组采用的治疗方式为口服头孢克洛胶囊，服用的方式为每次口服1-2粒，每天3次；对照组采用的治疗方式为口服头孢拉定胶囊，服用的方式为每次口服1-2粒，每天3次[2]。实验组与对照组患者的疗程均为5-9天[3]。在治疗期间需对两组患者的临床疗效、细菌感染清除率、以及各种不良反应等情况进行观察。
1.3统计学分析
本组研究的数据资料使用的是SPSS13.0统计学软件进行分析处理，运用x2检验对计数资料进行检验，用均数±标准差的方式表示计量资料，并运用t检验。当P<0.05时，则表示两组数据差异明显，具有统计学意义。
2.结果
实验组32例患者中，痊愈17例，显效9例，有效4例，无效2例，总有效率93.8%；对照组32例患者中，痊愈11例，显效9例，有效3例，无效9例，总有效率71.9%。两组患者总有效率相比较而言，差异明显，具有统计学意义（P<0.05），详情请。此外，从细菌清除率、总有效率以及细菌敏感性方面来看，实验组的患者明显高于对照组患者，且二者数据差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后的白细胞计数与体温全都显著下降，且治疗前后差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者临床疗效对比[n（%）]
组别 n 痊愈 显效 有效 无效 总有效率
实验组
对照组 32
32 17（53.0）
11（34.4） 9（28.0）
9（28.0） 4（12.5）
3（9.4） 2（6.3）
9（28.0） 30（93.8）
*23（71.9）
注：*对照组相比较，x2=9.21，P<0.05
3.讨论
出现细菌与病毒是引发呼吸道感染的主要原因，而且细菌感染往往继发于病毒感染之后，包括急性志气管炎、咽炎、肺炎以及支气管炎等，通常情况下预后表现都比较好，6-9天便可以痊愈，只有极少数患者会出现并发肾炎与心肌炎等，从而对患者的身体健康造成较为严重的影响[4]。
通常，在治疗呼吸道感染疾病中，主要使用的药物为头孢克罗与头孢拉定这两种药物。头孢拉定为第一代半合成的头孢菌素，对广谱抗生素的耐药杆菌与耐药性金葡萄球菌能产生出较好的杀菌作用，而且能产生比较好的口服效果，具有比较高的血药浓度，口服之后并可以通过尿液将其排除体外[5]。不过，国内外很多相关研究文献均表明，对于绿脓杆菌而言，使用头孢拉定是没有效果的，而且在大量使用抗生素之后，病菌对头孢拉定的耐药性不仅不会减弱，反而还会增强。另有相关研究文献显示，头孢克罗通过口服的方式之后，肠道便会迅速对其进行吸收，并在患者的全身起作用。而且其增加血药浓度的时间非常迅速，清除半衰期的时间也很快。口服之后，半天左右，大部分都可以通过尿液排出体外。通过本组研究，不难发现，在治疗呼吸道感染疾病中，头孢克罗的总有效率为93.8%，头孢拉定则为71.9%，而且在细菌清除率、总有效率以及细菌敏感性等方面，头孢克罗表现出来的疗效均比头孢拉定更好，二者差异明显，具有统计学意义。本文研究结果与国内外相关研究结果一致，证明头孢克罗在治疗呼吸道感染疾病的过程中，能够有效地促进患者的白细胞计数，帮助患者恢复正常的提问与呼吸频率。
综上所述，从治疗效果来看，无论是细菌清除率还是呼吸频率等头孢克罗明显比头孢拉定更为有效，值得在临床治疗呼吸道感染中大力推广使用。
参考文献：
[1]施文权，储德节，孙书明.头孢替安和左氧氟沙星联合序贯治疗中重度下呼吸道感染的疗效分析[J].中国临床医学，2013，01（01）：1286-1287.
[2]孙伟，李静，曹玉.头孢曲松和头孢曲松加头孢克罗序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析[J].中国抗生素杂志，2009，06（09）：2053-2055.
[3]成涌，赵建宏.头孢克肟和头孢拉定治疗老年人急性细菌性上呼吸道感染比较分析[J].陕西医学杂志，2010，（07）：1983-1985.
[4]文佑姣.头孢泊肟酯颗粒治疗小儿急性细菌性上呼吸道感染的临床观察[J].中国妇幼保健，2011，01（01）：2254-2255.
[5]隋雪冬.头孢哌酮钠舒巴坦钠液治疗80例小儿下呼吸道感染的临床疗效评价[J].中国现代药物应用，2013，03（06）：1679-1681.
关键词：头孢克罗；头孢拉定；呼吸道感染
在感染性疾病中，呼吸道感染是一种非常常见的疾病，主要分为上呼吸道感染与下呼吸道感染，引发感染的因素是病毒与细菌。患者患上呼吸道感染疾病之后，其身体健康将会遭受到较为严重的影响[1]。在治疗呼吸道感染疾病中，头孢克罗与头孢拉定是两种较为广泛使用的药物，为了对头孢克罗与头孢拉定治疗呼吸道感染的疗效进行对比，本文选取了2012年3月-2013年9月我院卫生所收治的64例呼吸道感染患者作为研究对象，展开分析，现将具体情况汇报如下。
1、资料与方法
1.1临床资料
本组研究的临床资料均为2012年3月-2013年9月我院卫生所收治的呼吸道感染患者64例。患者均为我校的学生，男36例，女28例，年龄18-24岁，平均（20±1.3）岁。6例患者为急性支气管炎，12例患者为支气管哮喘肺部感染，9例为肺炎，7例为扁桃体炎，病程为0.5-7天，平均病程（2.96±1.1）天。现将这些患者随机分成实验组与对照组，每组32例，两组在年龄、性别、病种及病程等一般资料上并没有比较差异，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
实验组采用的治疗方式为口服头孢克洛胶囊，服用的方式为每次口服1-2粒，每天3次；对照组采用的治疗方式为口服头孢拉定胶囊，服用的方式为每次口服1-2粒，每天3次[2]。实验组与对照组患者的疗程均为5-9天[3]。在治疗期间需对两组患者的临床疗效、细菌感染清除率、以及各种不良反应等情况进行观察。
1.3统计学分析
本组研究的数据资料使用的是SPSS13.0统计学软件进行分析处理，运用x2检验对计数资料进行检验，用均数±标准差的方式表示计量资料，并运用t检验。当P<0.05时，则表示两组数据差异明显，具有统计学意义。
2.结果
实验组32例患者中，痊愈17例，显效9例，有效4例，无效2例，总有效率93.8%；对照组32例患者中，痊愈11例，显效9例，有效3例，无效9例，总有效率71.9%。两组患者总有效率相比较而言，差异明显，具有统计学意义（P<0.05），详情请。此外，从细菌清除率、总有效率以及细菌敏感性方面来看，实验组的患者明显高于对照组患者，且二者数据差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后的白细胞计数与体温全都显著下降，且治疗前后差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者临床疗效对比[n（%）]
组别 n 痊愈 显效 有效 无效 总有效率
实验组
对照组 32
32 17（53.0）
11（34.4） 9（28.0）
9（28.0） 4（12.5）
3（9.4） 2（6.3）
9（28.0） 30（93.8）
*23（71.9）
注：*对照组相比较，x2=9.21，P<0.05
3.讨论
出现细菌与病毒是引发呼吸道感染的主要原因，而且细菌感染往往继发于病毒感染之后，包括急性志气管炎、咽炎、肺炎以及支气管炎等，通常情况下预后表现都比较好，6-9天便可以痊愈，只有极少数患者会出现并发肾炎与心肌炎等，从而对患者的身体健康造成较为严重的影响[4]。
通常，在治疗呼吸道感染疾病中，主要使用的药物为头孢克罗与头孢拉定这两种药物。头孢拉定为第一代半合成的头孢菌素，对广谱抗生素的耐药杆菌与耐药性金葡萄球菌能产生出较好的杀菌作用，而且能产生比较好的口服效果，具有比较高的血药浓度，口服之后并可以通过尿液将其排除体外[5]。不过，国内外很多相关研究文献均表明，对于绿脓杆菌而言，使用头孢拉定是没有效果的，而且在大量使用抗生素之后，病菌对头孢拉定的耐药性不仅不会减弱，反而还会增强。另有相关研究文献显示，头孢克罗通过口服的方式之后，肠道便会迅速对其进行吸收，并在患者的全身起作用。而且其增加血药浓度的时间非常迅速，清除半衰期的时间也很快。口服之后，半天左右，大部分都可以通过尿液排出体外。通过本组研究，不难发现，在治疗呼吸道感染疾病中，头孢克罗的总有效率为93.8%，头孢拉定则为71.9%，而且在细菌清除率、总有效率以及细菌敏感性等方面，头孢克罗表现出来的疗效均比头孢拉定更好，二者差异明显，具有统计学意义。本文研究结果与国内外相关研究结果一致，证明头孢克罗在治疗呼吸道感染疾病的过程中，能够有效地促进患者的白细胞计数，帮助患者恢复正常的提问与呼吸频率。
综上所述，从治疗效果来看，无论是细菌清除率还是呼吸频率等头孢克罗明显比头孢拉定更为有效，值得在临床治疗呼吸道感染中大力推广使用。
参考文献：
[1]施文权，储德节，孙书明.头孢替安和左氧氟沙星联合序贯治疗中重度下呼吸道感染的疗效分析[J].中国临床医学，2013，01（01）：1286-1287.
[2]孙伟，李静，曹玉.头孢曲松和头孢曲松加头孢克罗序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析[J].中国抗生素杂志，2009，06（09）：2053-2055.
[3]成涌，赵建宏.头孢克肟和头孢拉定治疗老年人急性细菌性上呼吸道感染比较分析[J].陕西医学杂志，2010，（07）：1983-1985.
[4]文佑姣.头孢泊肟酯颗粒治疗小儿急性细菌性上呼吸道感染的临床观察[J].中国妇幼保健，2011，01（01）：2254-2255.
[5]隋雪冬.头孢哌酮钠舒巴坦钠液治疗80例小儿下呼吸道感染的临床疗效评价[J].中国现代药物应用，2013，03（06）：1679-1681.