“双十一”宣传期间，马云搬出电影《功守道》宣传，明眼人单从明星阵容便可以看出这是一次浮华的炒作。媒体认为其虽有炒作之嫌，但宣传文化仍有意义。但我不禁提出质疑：即使这些炒作带有现实意义，我们就应任其行于大道，任其“青山遮不住，毕竟东流去”吗？
　　许多人持结果主义的态度面对炒作，认为只要有现实意义，高调也合理。但我认为炒作不论有怎样的现实意义，它始终是个原则问题。“蚜虫吃菜，锈吃铁”，炒作实质上在吃整个社会的公信力。
　　回观《功守道》，先不论单纯的打斗场面是否能传递太极的精髓，这部电影以艺术的形式为商业服务，以拙劣的艺术包裹资本，丧失了群众对艺术纯净性的公信；其次，商人传递文化是商德的表现，但此商德也是作为回笼资本的炒作，丧失了公民对商业道德的公信；最后，马云通过媒体进行“双十一”炒作，借媒体助推商业资本，又丧失了公民对媒体正义感的公信。当我们丧失了对艺术、对伦理、对媒体的公信力，我们就丧失了对社会公平的公信力。炒作，从来只是一个原则问题，是与社会公信力休戚相关的问题。
　　众多的事件层出不穷。前几年有高调慈善，去年有某商业公司组织网络骂战来宣传产品，这些事已饱受争议。
　　商人用资本控制艺术，影响伦理，打通媒体使资本回流，“轻烟散入五侯家”，从而来固化社会资产，使阶层分化明显，破坏了社会资本流通的渠道，损害社会的公平。他们得利了，却不见穷人在温饱线上挣扎，不见人民谈论社会公平时只是无奈。他们的得利，是以透支社会公信力为代价的不当得利。
　　商人，社会予以资本，也要履行义务，回报社会，促进公平；艺术家承担这个名号就该为保卫艺术纯净而战；媒体，也绝不能被金钱与资本冲昏头脑，要有警戒线，要有媒体的良心。对于这种透支社会信用的炒作行为，政府要说“不”，商家要说“不”，媒体要说“不”，而且公民自身也要對它说“不”。
　　炒作透支社会公信力，只有当我们拒绝炒作，才能更好地保障社会信用与公平，未来的路才能越走越宽，越走越亮。
　　点评
　　从本次作文情况看，很多考生不敢批，亦不会批。因此在反对《功守道》的文章中，好文章不多。究其原因，是没有立靶。而此文首先是找点立靶，有的放矢，以社会公信力为核心，指出《功守道》的炒作之弊，更批判了媒体与民众重结果而轻原则的“宽容”态度，从而有力地提出自己的观点：炒作，从来只是一个原则问题，是与社会公信力休戚相关的问题。其次，体现了高中生的时局观，由《功守道》的炒作之嫌联系商业资本的流通手段再上升到社会公信度的缺失，以小见大，对当下的不正之风表现出深深的忧虑之感。这是难能可贵的。但文章的后半部分讲到社会公平时，缺少与《功守道》的连接链，使文章的后程稍有脱离之感。在勾连后若能再度回归，将文章贴着材料推向深处，才是更好的。