论文部分内容阅读
史源追溯
一、人为什么要吃狗肉？
恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》里有言：“如果不吃肉，人是不会发展到这个地步的。”狗是中国最早驯养的家畜之一，因而，狗在助人狩猎看家之余，也成了人们果腹的美味。
“文明”开化之后，狗肉开始凸现出其他价值。比如唐《食疗本草》说“狗肉补五劳七伤，益阳事，补血脉，厚肠胃，实下焦，填精髓。”宋《日华诸家本草》称狗肉“补胃气，壮阳道，暖腰膝，益气力。”《普济方》同样写着：“（狗肉）味酸咸温，无毒，宜肾安五脏，补绝伤劳损，久病大虚者，服之轻身，益气力。”而《罗氏会约医镜》亦指出：“犬肉，温暖脾胃，而腰肾亦受其荫矣。补虚寒，长阳气。”
史说：通过恩格斯对肉食现象的客观正名，我们就不难理解狗肉在悠久的中华文明史上的重要地位，既然有益健康，吃上一口又何妨？
二、人类什么时候开始吃狗肉？
食用狗肉的历史可追溯至五、六千年前。据考古所知，半坡文化遗址及新石器时代的文化遗址都有狗的遗骸出土——但这并不能完全证明那些狗是被吃掉的。
商周时期则有关于吃狗肉的记载。《殷墟书契前编》记载狗肉是事先作为祭祀之用而供神灵和祖先们享受的；《周礼》相关篇章皆载“豕宜稷，犬宜粱，雁宜麦”；而《礼记》所载的周王室佳肴“八珍”中的“肝膋（liáo）”，则完全以狗肝为原料。
秦汉时，吃狗肉风气最盛。如张采亮《中国风俗史》中说汉代人“喜食犬，故屠狗之事，豪杰亦为之。”《史记·樊郦滕灌列传》中说“舞阳侯樊哙者，沛人也，以屠狗为事”，等等。而唐人张守节《史记正义》亦云“时人食狗亦与羊豕同，故哙专屠以卖之。”
史说：同各种行为习惯一样，吃狗肉早已见诸几千年前的各种文化遗址与典籍中，正因为有了具体生动的记载，才使其形成一种独特的文化，为后世所津津乐道。
史事趣闻
李鸿章：从送狗到吃狗的尴尬
1896年，李鸿章奉命游历了欧洲的一些国家。到英国时，他已故的“老战友”戈登的家属送给他一只珍贵的宠物狗，据说此狗在几年前的赛狗会上曾荣获“狗王”美誉。
戈登家属出于关心，曾写信问过宠物狗的近况。李鸿章听了侍从对信件内容的翻译，大惊失色之余对英国人的爱狗之举百思不得其解，但又不好诓骗戈登家属，只能在回信中这样写道：“唯是老夫耄矣，于饮食不能多进。所赐珍味，欣感得沾奇珍，朵颐有幸。”这句话大意为：狗肉很好吃，只可惜我年纪太大，牙口不好，不能多吃。原来，李鸿章误将宠物狗宰掉吃了。
这件事被英国媒体传为笑话，成了轰动一时的“花边新闻”。
素材运用：受人之礼应该以诚相待，而这种“诚”是不以违背他人意志为前提的。同样是面对一只宠物狗，外国人以“生活之友”待之，而中国人却以滋补之肉食之，由这种文化差异带来的尴尬，岂能不为他人所笑？
话题扩展：滑稽的无知、尴尬的往来、文化差异
郑板桥：为了狗肉，被骗画作
郑板桥在扬州卖画时，只要有人送他一碗狗肉，他就会回赠一幅小画。但达官贵人、富商豪贾如想以千金买他的画，还要看他的脸色，倘若他不高兴，虽千金亦不屑一顾。
有一个大盐商向郑板桥求画被拒，后来得知他嗜吃狗肉，于是不惜重金在白浪河边建造了一座特别雅致的庭院，聘请了高明的厨师，每天在此烹煮狗肉。一天，郑板桥经过这里，阵阵狗肉香味引起他的注意，便走了进去。院内一位斯文长者起身相迎，两人一见如故，谈得非常投机。不一会儿，郑板桥就酒足饭饱，画兴大发，便当场作画一幅送给长者。
盐商以此骗走画作，事后还是被郑板桥识破了。他一气之下，将盐商告进官府，并罚自己三年不吃狗肉。此事一直被艺坛传为佳话。
素材运用：做人有原则虽好，但在诱惑面前还得学会控制自己的欲望。为了一顿狗肉宴，郑板桥牢固的心理防线被打破，以致顾此失彼，让画作为别有用心者所得；而他后来为艺坛称赞的自罚举动，恰是其成功抵御诱惑的最好证明。
话题扩展：抵御天性的诱惑、顾此失彼、艺坛佳话
食物VS文明
因“荔枝狗肉节”引发的口水战一度升级到局部的冲突。该不该吃狗肉，让一个舌尖上的争论逐渐发酵成了一个公共事件。在众多抵触的声音中，也有一种声音认为，吃狗肉属于传统习俗，应当得到尊重。吃狗肉与现代文明，天生是矛盾的吗？
周孝正（中国人民大学教授）
锐评论：多提倡文明的饮食习惯
吃狗肉，只要是肉狗，实际上反映的是社会多元的饮食结构，是正常的饮食习惯，但食用肉狗应当尽可能地减轻它们在宰杀过程中的痛苦。同时，对于爱狗人士不食狗肉的观点也应该予以尊重，这是社会文明的进步，政府应多提倡文明的饮食习惯。
话题扩展：文明的饮食习惯、尊重文化、社会文明的进步
蒋劲松（清华大学科学技术与社会研究所副教授、中国食文化研究会素食委员会主任）
锐评论：尊重多元文化的本质是尊重生命
多元文化的确需要尊重，但其更深的基础是尊重生命，前者从属于后者。如果以尊重多元文化为借口，纵容对生命的戕害，那就抽掉了尊重多元文化的根基，走向反面。尊重多元文化的本质，其实是对弱势文化和弱势群体的照顾。而在狗肉节所谓的文化中，遭受大规模集体屠杀的犬只显然是弱势中的弱势，需要保护和关爱。所以，取缔狗肉节，拯救与人类情感关系密切的狗，才是真正体现尊重多元文化的精神。
话题扩展：尊重多元文化与尊重生命、尊重与纵容、取缔与拯救
梁宏达（中国媒体评论人、出版人）
锐评论：保护动物，本质在呵护人类的恻隐之心
孔子曾说“君子远庖厨，成其恻隐之心也”，意即有德之人应当尽可能少看杀戮动物的画面，以便培养怜悯和关爱之心；而“不杀春、不伐幼”等优秀的思想精华，则指出在现代社会中“关爱和保护动物”与“采天地之灵为己所用”之间的妥当抉择，更不失为“狗肉之争”事件的不错参考。保护动物免于屠杀，本质是在呵护人类的那一份恻隐之心。只有当血腥和暴力都被隐秘封存时，人性最和谐的花朵才会盛开得更加灿烂。
话题扩展：保护动物、恻隐之心、暴力与和谐
一、人为什么要吃狗肉？
恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》里有言：“如果不吃肉，人是不会发展到这个地步的。”狗是中国最早驯养的家畜之一，因而，狗在助人狩猎看家之余，也成了人们果腹的美味。
“文明”开化之后，狗肉开始凸现出其他价值。比如唐《食疗本草》说“狗肉补五劳七伤，益阳事，补血脉，厚肠胃，实下焦，填精髓。”宋《日华诸家本草》称狗肉“补胃气，壮阳道，暖腰膝，益气力。”《普济方》同样写着：“（狗肉）味酸咸温，无毒，宜肾安五脏，补绝伤劳损，久病大虚者，服之轻身，益气力。”而《罗氏会约医镜》亦指出：“犬肉，温暖脾胃，而腰肾亦受其荫矣。补虚寒，长阳气。”
史说：通过恩格斯对肉食现象的客观正名，我们就不难理解狗肉在悠久的中华文明史上的重要地位，既然有益健康，吃上一口又何妨？
二、人类什么时候开始吃狗肉？
食用狗肉的历史可追溯至五、六千年前。据考古所知，半坡文化遗址及新石器时代的文化遗址都有狗的遗骸出土——但这并不能完全证明那些狗是被吃掉的。
商周时期则有关于吃狗肉的记载。《殷墟书契前编》记载狗肉是事先作为祭祀之用而供神灵和祖先们享受的；《周礼》相关篇章皆载“豕宜稷，犬宜粱，雁宜麦”；而《礼记》所载的周王室佳肴“八珍”中的“肝膋（liáo）”，则完全以狗肝为原料。
秦汉时，吃狗肉风气最盛。如张采亮《中国风俗史》中说汉代人“喜食犬，故屠狗之事，豪杰亦为之。”《史记·樊郦滕灌列传》中说“舞阳侯樊哙者，沛人也，以屠狗为事”，等等。而唐人张守节《史记正义》亦云“时人食狗亦与羊豕同，故哙专屠以卖之。”
史说：同各种行为习惯一样，吃狗肉早已见诸几千年前的各种文化遗址与典籍中，正因为有了具体生动的记载，才使其形成一种独特的文化，为后世所津津乐道。
史事趣闻
李鸿章：从送狗到吃狗的尴尬
1896年，李鸿章奉命游历了欧洲的一些国家。到英国时，他已故的“老战友”戈登的家属送给他一只珍贵的宠物狗，据说此狗在几年前的赛狗会上曾荣获“狗王”美誉。
戈登家属出于关心，曾写信问过宠物狗的近况。李鸿章听了侍从对信件内容的翻译，大惊失色之余对英国人的爱狗之举百思不得其解，但又不好诓骗戈登家属，只能在回信中这样写道：“唯是老夫耄矣，于饮食不能多进。所赐珍味，欣感得沾奇珍，朵颐有幸。”这句话大意为：狗肉很好吃，只可惜我年纪太大，牙口不好，不能多吃。原来，李鸿章误将宠物狗宰掉吃了。
这件事被英国媒体传为笑话，成了轰动一时的“花边新闻”。
素材运用：受人之礼应该以诚相待，而这种“诚”是不以违背他人意志为前提的。同样是面对一只宠物狗，外国人以“生活之友”待之，而中国人却以滋补之肉食之，由这种文化差异带来的尴尬，岂能不为他人所笑？
话题扩展：滑稽的无知、尴尬的往来、文化差异
郑板桥：为了狗肉，被骗画作
郑板桥在扬州卖画时，只要有人送他一碗狗肉，他就会回赠一幅小画。但达官贵人、富商豪贾如想以千金买他的画，还要看他的脸色，倘若他不高兴，虽千金亦不屑一顾。
有一个大盐商向郑板桥求画被拒，后来得知他嗜吃狗肉，于是不惜重金在白浪河边建造了一座特别雅致的庭院，聘请了高明的厨师，每天在此烹煮狗肉。一天，郑板桥经过这里，阵阵狗肉香味引起他的注意，便走了进去。院内一位斯文长者起身相迎，两人一见如故，谈得非常投机。不一会儿，郑板桥就酒足饭饱，画兴大发，便当场作画一幅送给长者。
盐商以此骗走画作，事后还是被郑板桥识破了。他一气之下，将盐商告进官府，并罚自己三年不吃狗肉。此事一直被艺坛传为佳话。
素材运用：做人有原则虽好，但在诱惑面前还得学会控制自己的欲望。为了一顿狗肉宴，郑板桥牢固的心理防线被打破，以致顾此失彼，让画作为别有用心者所得；而他后来为艺坛称赞的自罚举动，恰是其成功抵御诱惑的最好证明。
话题扩展：抵御天性的诱惑、顾此失彼、艺坛佳话
食物VS文明
因“荔枝狗肉节”引发的口水战一度升级到局部的冲突。该不该吃狗肉，让一个舌尖上的争论逐渐发酵成了一个公共事件。在众多抵触的声音中，也有一种声音认为，吃狗肉属于传统习俗，应当得到尊重。吃狗肉与现代文明，天生是矛盾的吗？
周孝正（中国人民大学教授）
锐评论：多提倡文明的饮食习惯
吃狗肉，只要是肉狗，实际上反映的是社会多元的饮食结构，是正常的饮食习惯，但食用肉狗应当尽可能地减轻它们在宰杀过程中的痛苦。同时，对于爱狗人士不食狗肉的观点也应该予以尊重，这是社会文明的进步，政府应多提倡文明的饮食习惯。
话题扩展：文明的饮食习惯、尊重文化、社会文明的进步
蒋劲松（清华大学科学技术与社会研究所副教授、中国食文化研究会素食委员会主任）
锐评论：尊重多元文化的本质是尊重生命
多元文化的确需要尊重，但其更深的基础是尊重生命，前者从属于后者。如果以尊重多元文化为借口，纵容对生命的戕害，那就抽掉了尊重多元文化的根基，走向反面。尊重多元文化的本质，其实是对弱势文化和弱势群体的照顾。而在狗肉节所谓的文化中，遭受大规模集体屠杀的犬只显然是弱势中的弱势，需要保护和关爱。所以，取缔狗肉节，拯救与人类情感关系密切的狗，才是真正体现尊重多元文化的精神。
话题扩展：尊重多元文化与尊重生命、尊重与纵容、取缔与拯救
梁宏达（中国媒体评论人、出版人）
锐评论：保护动物，本质在呵护人类的恻隐之心
孔子曾说“君子远庖厨，成其恻隐之心也”，意即有德之人应当尽可能少看杀戮动物的画面，以便培养怜悯和关爱之心；而“不杀春、不伐幼”等优秀的思想精华，则指出在现代社会中“关爱和保护动物”与“采天地之灵为己所用”之间的妥当抉择，更不失为“狗肉之争”事件的不错参考。保护动物免于屠杀，本质是在呵护人类的那一份恻隐之心。只有当血腥和暴力都被隐秘封存时，人性最和谐的花朵才会盛开得更加灿烂。
话题扩展：保护动物、恻隐之心、暴力与和谐