NBA联盟在8月13日宣布，前微软CEO鲍尔默正式成为洛杉矶快船的主人。在展望新老板的宏伟蓝图之前，有必要关心一下那位倒霉的前任老板，重新审视斯特林失去球队所有权的蹊跷过程。
　　首先简述一下本次事件的始末：最开始，斯特林带有种族歧视性质的通话内容被曝光；然后，NBA联盟对他终身禁赛；再后，斯特林的妻子谢莉同意将球队股权以20亿美元的价格卖给鲍尔默，但斯特林本人否定了这笔交易；最后，谢莉以斯特林患有老年痴呆为由，宣布自己有权代表丈夫做出将球队出售的决定，该观点得到了法院和NBA联盟的支持，从而确保交易得以在新赛季开始前完成。
　　在以上描述的内容中，存在着一个有趣的矛盾之处：本次交易之所以能在斯特林反对的情况下得到通过，是因为他现在被认定患有老年痴呆。假设这一点成立，那么向前追溯几个月，当初在斯特林说出那番种族歧视言论时，是否也属于在老年痴呆情况下的胡言乱语？对于此类并不受主观控制甚至可能精神失常时发表的言论，真的应当课以终身禁赛的重罚吗？或者反过来看，假如当初发表种族歧视言论时头脑还清醒，为何几个月后就会迅速沦为老年痴呆？
　　我并不是打算为斯特林的种族歧视言论进行辩护，而是说整个事态发展到后期，已经朝着各方逼迫斯特林交出球队所有权的方向发展，其间夹杂着各种明枪和暗箭，同谋者除了鲍尔默、谢莉等直接当事人之外，也包括整个NBA联盟。比如，在其他老板投票表决时，全票通过了将斯特林驱逐出NBA的决议。
　　原因很简单，在NBA的大环境中，斯特林历来因其抠门作风而被称为“最差老板”，至于种族歧视更是一个令所有人都避之不及的元素。与之相比，坐拥百亿身家的鲍尔默非但更富有，还因其IT精英的身份有助于NBA变得更为“高大上”。有鉴于这一点，各方都积极参与到驱逐斯特林的活动中，功利色彩的成分其实高于反对种族歧视的目的。
　　比如在驱逐过程中扮演重要角色的谢莉，如今因为反对斯特林的态度而赢得一片喝彩，被球队授予“终生荣誉老板”、“快船头号球迷”等荣耀头衔，并且获得免费球票和停车位，未来还有机会分享球队的总冠军戒指。但请别忘记，就在2009年，谢莉也曾被指控在公开场合发表种族歧视言论。在这个问题上，她未必比自己的丈夫高尚多少，但如今谢莉却俨然以反种族歧视的形象而获得赞誉，实在是一个很讽刺的结果。
　　当然，即便斯特林被强迫出售自己所拥有的球队，毕竟也能收到20亿美元作为回报。考虑到他1981年收购球队时只花了1250万美元，这或许是职业体育史上最赚钱的交易。因此，面对如今的结果，没必要纠结于斯特林的个人得失，倒是有必要研究一个与规则有关的话题：是否只要在少数服从多数的前提下，就能罔顾少数成员的利益呢？
　　比如，在2012年中超联赛的后半段，广州恒大获得了只有自家独享的“七外援”政策，当时曾引起外界的一片非议。但值得一提的是该项政策并非源于中国足协的独断专行，而是一个经过职业联赛理事会投票表决的结果。该理事会由中国足协代表、俱乐部代表、地方协会代表、中超公司代表及特邀专家代表组成。结果，在当天投出的61票中，有43票赞成广州恒大享受“七外援”政策，反对和弃权的票数则是16票和2票。也就是说，这项明显有悖公平原则的政策，却因其获得多数票而具有了合法地位。
　　由此可见，少数服从多数未必总能确保公平和正义。尤其在职业体育领域内，经常会出现各种形式的联盟，比如由尤文图斯和AC米兰组成的神圣联盟当年曾掌控亚平宁足坛，又比如代表豪门利益的G14组织一度敢于跟国际足联和欧足联对簿公堂，甚至中超联赛中也曾出现“实德系”、“张海系”。当这些力量基于各种利益汇聚到一起时，有时难免会出现“仗势欺人”的局面。至于站在他们对立面的少数派，下场往往比如今的斯特林更悲惨。所以，借用一个近期在国内财经界颇为热门的关键词，在职业体育世界中或许也需要开展“反垄断”调查。