论文部分内容阅读
目的 探讨快速脓毒症相关器官功能障碍评分(quick sepsis-related organ failure assessment,qSOFA)对急诊感染性疾病患者病情严重程度及预后的评估价值.方法 本研究为回顾性分析,入选2014-03～2015-12期间于北京大学第一医院急诊科就诊的感染性疾病患者为研究对象,收集患者的一般临床资料,记录其实验室检查结果和就诊后的生命体征,计算就诊24 h内的qSOFA、急诊脓毒症死亡风险评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)、脓毒症相关器官功能障碍评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)及改良的早期预警评分(modified early warning score,MEWS);以患者28 d预后为观察结果,绘制各评分的受试者操作特征(ROC)曲线,比较各曲线下面积.结果 纳入本研究的共有297例患者,根据28 d预后分为存活组和死亡组,其中存活组221例,死亡组76例;两组qSOFA评分[1(1,2)分vs.2(1,3)分]、MEDS评分[10(5,11)分vs.14(11,16)分]、SOFA评分[4(2,5)分vs.6(5,8)分]和MEWS评分[4(3,5)分vs.6(4,7)分]比较差异均有统计学意义(P ＜0.001).根据28 d预后绘制ROC曲线,qSOFA评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.706,MEDS评分的AUC为0.787,SOFA评分的AUC为0.742,MEWS评分的AUC为0.708;qSOFA与MEDS评分的AUC比较差异有统计学意义(P＜0.05),而qSOFA与SOFA或MEWS评分的AUC比较差异无统计学意义(P＞0.05).根据Youden指数确定qSOFA评分对患者预后的最佳截断值为2分.以此最佳截断值将所有患者分为qSOFA评分≥2分组及qSOFA评分＜2分组,相对危险度分析显示,qSOFA评分为2分和3分患者的死亡风险高于评分为0分和1分的患者(P＜0.001),OR值为3.646.结论 qSOFA评分对急诊感染性疾病患者预后有较好的预测效力,其预测效力比MEDS评分差,但却与SOFA或者MEWS评分大体相当,而qSOFA评分所使用的参数却明显少于另外三种评分,所以qSOFA评分可望作为急诊科判断感染性疾病患者病情及预后快捷、简便的工具.