论文部分内容阅读
【摘 要】 获取充分，适当的审计证据是得出合理的审计结论，形成正确审计意见的基础。即审计证据质量的高低将直接影响审计报告乃至审计工作的质量。论文在前人研究的基础上提出了审计证据质量评价标准的三个维度—及时性、充分性、可靠性，并剖析了其之间内在、本质的关系。
【关键词】 审计证据 及时性 充分性 可靠性
一.审计证据
审计证据是指注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表的会计记录中含有的信息和其他信息。
在审计工作中审计人员会接触到大量的企业信息，进而筛选出符合该项审计工作的信息资料，选择适合的部分作为日后发表审计意见的证据，这些被甄别出来作为证据的信息资料就是审计证据。在日常的审计工作中，审计证据是审计意见的基础，是审计责任划分的依据。审计人员的一切工作都是为了最后的审计意见，而最终审计意见的形成又依赖于审计证据，所以审计证据是非常重要的。但是在实际的审计工作中审计人员往往要从无数的企业信息资料中甄别出其中有用的部分，甚至还需要识别出其中“真”的部分。如果审计人员将所有的信息资料都一一检查处理，這无疑是难以实现的。适当的审计证据对审计结论起决定作用。
二.审计证据质量评价标准
审计证据虽然在审计工作中发挥着无可替代的作用，但是目前的审计证据质量评价标准体系却暂无统一的认识。国际会计准则委员会认为审计证据质量只需要满足充分性与适当性，美国审计准则偏向于审计证据的适当性和胜任性。但就实际审计人员的工作中面临的问题来说，不管是国际认可的还是美国认可的审计证据质量评价标准都只考虑了审计证据的部分特征要求，不能充分满足实际需要。就此提出了新的审计证据质量评价标准。
（一）时间标准—及时性
审计作为对特定时间内经济成果的检查，其必须具有及时性。对内而言，审计人员的工作是对企业某一段时间的经济运行结果进行检查，这就要求审计证据必须是针对这一特定的时间段的，即及时性；对外而言，伴随经济的发展，审计工作也必须不断地进行修改和变更以适应于新的判断对象和新的实际标准。审计证据也可能会因为时代的变革而产生新的要求，不符合这个大的时代要求的就很难作为审计证据而存在。会计是具有强及时性的，审计作为会计信息的监督检查，离开了及时性也会同样失去存在的意义。审计证据的及时性是审计证据质量的基础标准，不符合及时性的审计证据就是无用的审计证据。
（二）数量标准—充分性
充分性是指审计证据的数量与质量足以使得审计人员形成审计意见，是审计人员为形成审计意见所需审计证据的最低数量与质量要求要求。审计证据当然是越多越容易发现其中的问题，越多越具有说服力。出于会计的谨慎性原则，审计证据应该非常的充分，数量上而言要足够的多。因为企业的规模因素，行业因素，审计时间等，我们不能检查企业的每一张凭证，从头至尾的检查所有的企业会计资料，但是审计工作者应该尽可能获取足够的审计证据，以发现审计问题。如此，获取充分的审计证据依然是十分必要的。
（三）质量标准—可靠性
审计证据质量的衡量即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的可靠性。审计证据的可靠性指的是审计证据的可信程度。在审计工作中需要审计人员根据自己的实际情况判断信息的可靠性，有时甚至会有互相矛盾的信息资料，这更加需要审计人员自我验证，以保证审计证据的可靠性。没有可靠的审计证据，审计人员的工作便失去了依托，所以就审计证据而言其自身的可靠性是非常重要的。审计人员在审计中都偏向内部控制有效的公司，就是因为内部控制强有效时的企业信息具有较高的可靠性。可靠性是审计证据必不可少的特性。
三.审计证据质量评价标准的内部关系
（一）及时性是审计证据的前提
一切的审计证据都需要符合及时性这个大前提，不在所对应的时间范围之类的资料几乎都是无用的。审计人员所收集的资料和工作都是其特定的时间区间内的。失去及时性条件的约束，审计人员很难在浩如烟海的企业信息中找到有用的信息，也就变相增加了审计证据的获取难度。及时性作为审计证据质量评价的重要前提，时刻约束着审计证据的存在。不符合及时性就不可能可靠，也不会切合审计目的，即使再充分也毫无意义。
（二）充分性是审计证据的基础
充分性是审计证据数量方面的要求，是审计证据足以支撑审计人员表达意见的基石。没有足够的数量支持，审计证据就会显得单薄无力。审计证据作为审计人员作出审计意见的基础，就必须满足充分性，越多的审计证据对审计意见的支持力度也就越大，说服性也就越强。在及时性的前提下，充分多的审计证据使审计意见得到更多支撑。
（三）可靠性是审计证据的根本
审计证据存在的最终目的是为审计结论做服务，这就要求审计证据的根本还是其自身的可靠性。可靠性是审计证据最根本的存在，没有可靠性就会让审计证据显得轻浮，难以让人信服。我国针对会计、审计工作中的信息资料真实性、可靠性做出了严格的要求，就是因为可靠性的存在对审计证据的具有根本性影响。一切审计证据都是在可靠性上立足的，满足了可靠性才有了审计证据的本，才能结出审计结论的果。
四.结论
本文给出了关于审计证据质量评价标准的三个方面，分别为：及时性、充分性、可靠性。这三个评价标准之间相互依存，却又各自发挥着重要作用。及时性为审计证据提供时间范围；充分性为审计证据提供数量基础；可靠性为审计证据提供质量根本。这三个标准共同组成了审计证据质量的评价体系，为审计人员带来很大便利，也为审计工作带来了巨大的帮助。随着我国经济的高速发展，审计工作必将在未来有突飞式的进步，这样审计证据的质量就显得尤为重要。因此审计人员必须加倍重视审计证据，努力完善审计证据质量评价标准，为以后更好的开展审计工作奠定好的基础。
【参考文献】
[1] 王明华，审计学[M]，北京：经济管理本版社，2015.
[2] 抄学军，独立审计的审计证据质量控制研究[C]，湖南财政经济学院学报，2011年10月，第27卷第133期.
作者简介：王福康（1995-05）男，河南省洛阳市人，本科，初级会计师，研究方向：会计、审计。
【关键词】 审计证据 及时性 充分性 可靠性
一.审计证据
审计证据是指注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表的会计记录中含有的信息和其他信息。
在审计工作中审计人员会接触到大量的企业信息，进而筛选出符合该项审计工作的信息资料，选择适合的部分作为日后发表审计意见的证据，这些被甄别出来作为证据的信息资料就是审计证据。在日常的审计工作中，审计证据是审计意见的基础，是审计责任划分的依据。审计人员的一切工作都是为了最后的审计意见，而最终审计意见的形成又依赖于审计证据，所以审计证据是非常重要的。但是在实际的审计工作中审计人员往往要从无数的企业信息资料中甄别出其中有用的部分，甚至还需要识别出其中“真”的部分。如果审计人员将所有的信息资料都一一检查处理，這无疑是难以实现的。适当的审计证据对审计结论起决定作用。
二.审计证据质量评价标准
审计证据虽然在审计工作中发挥着无可替代的作用，但是目前的审计证据质量评价标准体系却暂无统一的认识。国际会计准则委员会认为审计证据质量只需要满足充分性与适当性，美国审计准则偏向于审计证据的适当性和胜任性。但就实际审计人员的工作中面临的问题来说，不管是国际认可的还是美国认可的审计证据质量评价标准都只考虑了审计证据的部分特征要求，不能充分满足实际需要。就此提出了新的审计证据质量评价标准。
（一）时间标准—及时性
审计作为对特定时间内经济成果的检查，其必须具有及时性。对内而言，审计人员的工作是对企业某一段时间的经济运行结果进行检查，这就要求审计证据必须是针对这一特定的时间段的，即及时性；对外而言，伴随经济的发展，审计工作也必须不断地进行修改和变更以适应于新的判断对象和新的实际标准。审计证据也可能会因为时代的变革而产生新的要求，不符合这个大的时代要求的就很难作为审计证据而存在。会计是具有强及时性的，审计作为会计信息的监督检查，离开了及时性也会同样失去存在的意义。审计证据的及时性是审计证据质量的基础标准，不符合及时性的审计证据就是无用的审计证据。
（二）数量标准—充分性
充分性是指审计证据的数量与质量足以使得审计人员形成审计意见，是审计人员为形成审计意见所需审计证据的最低数量与质量要求要求。审计证据当然是越多越容易发现其中的问题，越多越具有说服力。出于会计的谨慎性原则，审计证据应该非常的充分，数量上而言要足够的多。因为企业的规模因素，行业因素，审计时间等，我们不能检查企业的每一张凭证，从头至尾的检查所有的企业会计资料，但是审计工作者应该尽可能获取足够的审计证据，以发现审计问题。如此，获取充分的审计证据依然是十分必要的。
（三）质量标准—可靠性
审计证据质量的衡量即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的可靠性。审计证据的可靠性指的是审计证据的可信程度。在审计工作中需要审计人员根据自己的实际情况判断信息的可靠性，有时甚至会有互相矛盾的信息资料，这更加需要审计人员自我验证，以保证审计证据的可靠性。没有可靠的审计证据，审计人员的工作便失去了依托，所以就审计证据而言其自身的可靠性是非常重要的。审计人员在审计中都偏向内部控制有效的公司，就是因为内部控制强有效时的企业信息具有较高的可靠性。可靠性是审计证据必不可少的特性。
三.审计证据质量评价标准的内部关系
（一）及时性是审计证据的前提
一切的审计证据都需要符合及时性这个大前提，不在所对应的时间范围之类的资料几乎都是无用的。审计人员所收集的资料和工作都是其特定的时间区间内的。失去及时性条件的约束，审计人员很难在浩如烟海的企业信息中找到有用的信息，也就变相增加了审计证据的获取难度。及时性作为审计证据质量评价的重要前提，时刻约束着审计证据的存在。不符合及时性就不可能可靠，也不会切合审计目的，即使再充分也毫无意义。
（二）充分性是审计证据的基础
充分性是审计证据数量方面的要求，是审计证据足以支撑审计人员表达意见的基石。没有足够的数量支持，审计证据就会显得单薄无力。审计证据作为审计人员作出审计意见的基础，就必须满足充分性，越多的审计证据对审计意见的支持力度也就越大，说服性也就越强。在及时性的前提下，充分多的审计证据使审计意见得到更多支撑。
（三）可靠性是审计证据的根本
审计证据存在的最终目的是为审计结论做服务，这就要求审计证据的根本还是其自身的可靠性。可靠性是审计证据最根本的存在，没有可靠性就会让审计证据显得轻浮，难以让人信服。我国针对会计、审计工作中的信息资料真实性、可靠性做出了严格的要求，就是因为可靠性的存在对审计证据的具有根本性影响。一切审计证据都是在可靠性上立足的，满足了可靠性才有了审计证据的本，才能结出审计结论的果。
四.结论
本文给出了关于审计证据质量评价标准的三个方面，分别为：及时性、充分性、可靠性。这三个评价标准之间相互依存，却又各自发挥着重要作用。及时性为审计证据提供时间范围；充分性为审计证据提供数量基础；可靠性为审计证据提供质量根本。这三个标准共同组成了审计证据质量的评价体系，为审计人员带来很大便利，也为审计工作带来了巨大的帮助。随着我国经济的高速发展，审计工作必将在未来有突飞式的进步，这样审计证据的质量就显得尤为重要。因此审计人员必须加倍重视审计证据，努力完善审计证据质量评价标准，为以后更好的开展审计工作奠定好的基础。
【参考文献】
[1] 王明华，审计学[M]，北京：经济管理本版社，2015.
[2] 抄学军，独立审计的审计证据质量控制研究[C]，湖南财政经济学院学报，2011年10月，第27卷第133期.
作者简介：王福康（1995-05）男，河南省洛阳市人，本科，初级会计师，研究方向：会计、审计。