【摘 要】
：
《个人信息保护法》第36条的基本目标是平衡个人信息流动和安全,整体定位等同于第40条,因为国家机关属于关键信息基础设施的运营者.“国家机关”指军事机关以外的党政机关及法律、法规、规章授权的公共管理或服务组织.“个人信息”指在中国内地收集和产生的、未经当事人自行公开或合法公开的个人信息.“境内存储”指个人信息存储介质位于中国内地且其上的个人信息不被境外主体以非公开方式读取.“向境外提供”指个人信息存储介质出境或境内介质存储的个人信息被境外主体以非公开方式读取.国家机关处理的个人信息出境,包括物理载体出境、国
【机 构】
：
教育部人文社科重点研究基地北京大学宪法与行政法研究中心
论文部分内容阅读
《个人信息保护法》第36条的基本目标是平衡个人信息流动和安全,整体定位等同于第40条,因为国家机关属于关键信息基础设施的运营者.“国家机关”指军事机关以外的党政机关及法律、法规、规章授权的公共管理或服务组织.“个人信息”指在中国内地收集和产生的、未经当事人自行公开或合法公开的个人信息.“境内存储”指个人信息存储介质位于中国内地且其上的个人信息不被境外主体以非公开方式读取.“向境外提供”指个人信息存储介质出境或境内介质存储的个人信息被境外主体以非公开方式读取.国家机关处理的个人信息出境,包括物理载体出境、国际合作出境和安全评估出境,安全评估由国家机关在网信部门支持下自行开展.此外,国家机关还应确保境外接收方安保水平达标,并在特定情形下告知当事人、取得单独同意.
其他文献
对《刑法》第二百一十三条进行文义解释时,假冒注册商标犯罪并不考虑商标权属是否明晰、权利是否稳定、商标是否使用等情况,从而导致与现行商标法律保护规则逻辑冲突.在《刑法修正案(十一)》实施之前,也少有将服务商标纳入假冒注册商标罪保护对象的案例.假冒注册商标犯罪应融贯于其它相关法律规定之中;被控假冒注册商标行为人与商标注册人之间应不存在商标权属争议,否则不能视为行为人“未经商标注册人许可”.同时,亦要考虑本罪所保护客体的层次性,只有当“铁塔”整体受到实质损害时,才能认定假冒注册商标行为在客观上符合定罪要求.此外
附条件不起诉制度本质上是一种保安处分制度,是一种替代刑罚性质的措施.司法实践中,存在与酌定不起诉制度衔接不清晰、限制条件导致适用范围过窄、监督考察机制不合理、被害人司法救济不足等问题.从有利于行为人的角度,应当优先适用酌定不起诉、进一步调整适用和落实条件,使得考察监管的机制更完善,考察期满后的措施衔接更及时.
我国社会信用体系建设语境中的信用修复仅指信用行为的修复,与信用信息异议分别属于不同的制度范畴,这与《管理办法》规定的信用修复制度宗旨相契合.信用修复的条件应当包括申请主体、申请时间、行为和性质四个要件.《管理办法》明确提出“标注”“屏蔽”“删除”和“终止失信信息公示”四类失信行为处理方式.明确区分这四类处理方式,并针对不同严重程度的失信行为适用不同严厉程度的处理措施,是信用修复的题中之义.
中国知识产权的损害赔偿制度在司法实践中存在法定赔偿适用过多和司法判赔额过低的现象,是受到价值导向、规则运行、数额计算、立法缺失等诸多因素的影响,有必要在司法程序中贯彻全面赔偿原则,进行知识产权价值评估,准确界定法定赔偿与损害赔偿的关系,细化法定赔偿的适用规则,赋予当事人自由选择权,确保惩罚性赔偿适用的正当性,维护关系主体的利益和谐.
作为公安行政执法中的一大顽疾,非法取证行为一直难以根除.当前对该行为的规制呈现“围堵为主”的理念特质,外化成取证规范化建设、非法证据排除及相关人员惩戒三大措施.上述措施在取得一定成效后便陷入效能瓶颈,对种种规制困境的原因分析后进一步表明,“围堵为主”的规制模式是存在局限的.与“围堵为主”模式不同,“疏通为主”模式更加关注如何在不牺牲执法效能的前提下规制非法取证.实现这个目标的可行路径,便是找到非法取证行为的合法取证替代方案.具体方式是,先对公安行政执法中典型的非法取证行为进行剖析,再依据不同的行为构成和表
近年来,人民法院为缓解人案矛盾,增强纠纷处理能力,正积极推进多元化纠纷解决机制改革.但目前改革仍存在诉外调解流于形式、司法化倾向明显、基层法院逢案必调等问题.要真正发挥多元化纠纷解决机制的优势功能,很重要的一点就是要解决诉调对接平台存在的结构性问题,进一步扩展案件受理范围和纠纷处理能力,有效形成矛盾纠纷多元化解合力,从而更好地满足人民群众多层次、多样化的解纷需求.
各级人民法院对以贷还贷中保证责任的判断尚未形成统一裁判标准,对以贷还贷的认定亦不尽相同.《民法典担保解释》第十六条虽对以贷还贷中保证责任情形给予分类规定,但对司法实践较以往未有多大裨益.以比较研究和实证研究为视角审查以贷还贷中保证责任的判断标准并给予评判.
网络游戏直播画面基于其创作主体的多元性、内容构成的复杂性以及独创性理论的模糊性,其可版权性问题一直饱受争议.以司法实践中争议较大的“斗鱼案”和“华多案”为切入点,从规范分析和比较法的角度对网络游戏直播画面的可版权性进行审视,认为游戏主播“玩”和“播”两行为均可产生著作权法意义上的独创性,基于“玩”“播”结合产生的游戏直播画面当然可作为“作品”予以保护.在进行其可版权性审查时,应以缓和的著作权客体法定主义原则为指引,秉持类型化思维,对网络游戏直播画面的独创性进行“浅层”“中层”和“深层”的分层审视,以实现知
网络游戏外挂通过使用特定的人工智能技术来代替人工操作发出指令.当前网络游戏外挂由单一技术型升级为复合技术型,自动操作性大幅增强,并主要分为辅助操作类游戏外挂和数据修改类游戏外挂.司法实践中对于网络游戏外挂的刑法规制,存在对网络游戏外挂行为入罪标准的理解不一、个人责任和平台责任归责错位的问题.制作、销售、使用辅助操作类和数据修改类游戏外挂不构成犯罪,只有制作、销售超出正常运行机理的“超规格数据修改类外挂”构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪.个人只有以营利为目的,深度介入超规格数据修改类游戏外挂