据报道称，黑龙江近日颁布《气候资源探测与保护条例》（以下简称《条例》），其中规定企业探测开发风能及太阳能资源，必须经过气象部门批准，而且探测出来的资源，属国家所有。这一规定一经发布，引起了不小的争议。不少网友调侃“看来今后老百姓晒太阳、开窗通风也得缴钱了”、“以后按流量计费的话，衣服要拧干点才晾得起”。
　　在网络话语权日趋强化的情况下，公众固然获得了更多公平表达的机会。但与此同时，由于浮躁而情绪化的表达方式更容易引发共鸣，误读事实的可能性也在网上激增。
　　就此次事件而言，《条例》中已经明确写清，地方政府对于风能、太阳能的管制对象是“企业探测开发”行为，这与普通老百姓的生活完全是两个概念。但很多朋友根本没有去仔细阅读原文件，而是根据“晒被子”、“吹凉风”的形象表述，就开始对“风光国有”，对政府“垄断公共资源”的行为表达不满，是为典型的集体误读与盲目躁动。
　　如果从经济学理论来观察，公众对于《条例》的误读是基于对公共产品分类的不熟悉。其实所谓的公共资源，在经济学中本来就被分为两大类，一类是严格意义上的公共产品，政府不能够也无法去收取费用，比如老百姓晒太阳所获取的光能、呼吸的空气等等。另一类则被称之为“准公共产品”，虽然具有一些公共产品的属性、特质，由于一些私人的使用会排斥别人的使用，或者会提高别人使用的成本。关于准公共产品的特征，最典型的就是哈丁在《公地的悲剧》中设置的这样一个场景：一个向众人開放的牧场，每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。如果没有一个严格的管制政策，每个牧羊人虽然明知公地会因为过度放牧而退化，但是他们出于个人利益考虑，最优的策略仍然是最大可能地增加牲畜数量。久而久之，牧场只会彻底退化或废弃，公众的集体利益反而因此受损。
　　所以，当公共产品被限定到具体的领域和范畴后，就不应该再完全免费，而应该以收费等管制措施来保障最大多数公众的利益，避免公共资源被无序浪费、滥用。黑龙江这部地方法规，它所指的正是作为能源被开发的风能和太阳能，既然“风光”已经作为一项能源产业，制定相应的法规明确所有权和责任的确十分必要。
　　就以风能的使用为例，风力发电对所需的风能供给地域要求非常苛刻，目前中国主要只有新疆、内蒙古、河北等所谓“六大风口”资源地，可以保障风力发电的能源供给，因此风电企业地域扎堆抢夺资源的现象非常严重。对于风电产业来说，适合发电的地域一旦被其他企业所占据，就意味本身无法获得生存发展的资源。而如果既有企业占用了有利地域却不能保证高质量的产出，那么就是资源的极大浪费，也是对公众利益的伤害。有数据显示，截至去年底，国内的风电装机量已经超过6000万千瓦，实际运行机组超过4000万千瓦，粗略估计风电发电量有20%已经处于被弃状态。既存在“产能过剩”，同时又“利用不足”，这就是风电产业因为缺少有效管制造成的“公地悲剧”。
　　就此而言，《条例》针对稀缺公共资源强化政府管制，行为本身无可厚非，甚至是提高自然资源使用效率的高招。当然，政策导向正确并不意味着政策本身已经是尽善尽美。值得一提的是，《条例》规定气象部门成为审核风能、太阳能使用的行政部门，此举就应该审慎考虑。一方面气象部门的主责是保障公众的气象信息提供，这与公众资源品效率管制属于两个完全不同的领域；另一方面，管制就意味着牌照发放和费用收取，气象部门是否能够保障市场的公平与效率，同样令人担忧。
　　总之，企业对于有限的风能、太阳能付费使用在理论上毫无疑点，问题的关键在于，应该让收费的具体行政主体更合适，同时收取的费用在使用时必须要保障公众利益。