论文部分内容阅读
【摘要】本文探讨西安体育学院大学生主观幸福感与控制源的关系，为高校心理健康教育提供依据。采用总体幸福感量表（GWB）和内在—外在心理控制源量表（I-E）对280名西安体育学院在校本科大学生施测。本研究被试的主观幸福感与控制源的相关关系上呈现负相关，尤其在女生和体育专业这两个方面上相关性显著，即被试在控制源上的得分越低，被试偏为内控型，则幸福感的体验越高。被试的主观幸福感与控制源的相关关系上呈现负相关。
【关键词】西安体育学院大学生；主观幸福感；控制源
【中图分类号】B85 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2012）03-0053-2.5
一、研究对象与方法
研究对象。选取西安体育学院在校本科大学生共280名，体育专业和非体育专业各140名（大一体育专业学生，大四体育专业学生，大一非体育专业学生，大四非体育专业学生男女各35名）。发放问卷共280份，收回270份，剔除无效问卷13份，最终有效问卷257份，回收率为91．8%。其中，体育专业学生131人，非体育专业126人；男生129人，女生124人；大一131人，大四126人。
研究方法。文献资料法。收集整理各类专著、期刊杂志、学术论文，查找对本研究有帮助和启发的资料，以提供事实依据和理论支持。心理测量法。主观幸福感量表。采用美国国立卫生统计中心制定的总体幸福感量表（GWB），用来评价被试对幸福的陈述。本量表共33项，得分越高，幸福度越高。测试样本包括79名男性和119名女性，他们均为大学心理系一年级的学生。本量表前18项的平均分在男性为75分，在女性为71分（标准差分别为15和18分）。国内段建华对本量表进行了修订，并用修订后的量表测查了362名大学生。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56-0.88，内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。间隔3个月后重新测查了其中的41名学生，发现重测一致性为0.85。
内在—外在心理控制源量表。该量表的编制经过可见Rotter的专题报告。这里所使用的版本含23个项目和6个插入题。每个项目均为一组内控性陈述和外控性陈述，要求被试必须从中选择一个，对外控性选择记分，得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间。该量表为自评式量表，在15分钟内完成，最常应用于大学生，也可用于其它人群。从已经做的几次研究可以看出，I-E量表的常模不尽相同。本次测试所使用的是Owens（1966）所提供的常模，报告男性平均分为8.2，标准差为4.0，女性平均分为8.5，标准差为3.9。内部一致性系数为0.70（Rotter，1966），间隔一月的重测信度为0.72，两月后为0.55。D数理统计法。问卷所得数据使用SPSS for windows 17.0软件进行统计分析，使用描述统计、T检验、相关分析等统计方法。
二、结果与分析
研究被试幸福感与控制源基本情况
表1 大学生主观幸福感状况比较
由表1结果分析可知，研究被试的主观幸福感总体水平偏高，与常模（男大学生75±15，女大学生（71±18）相比，男生差异不显著，女生极为显著（t=7.18，P=0.000＜0.001）；另外，大一学生的幸福感要比大四学生的幸福感强烈。这说明西安体育学院大学生整体的幸福感水平偏高，女大学生则明显高于常模。
表2 大学生控制源状况比较
由表2结果分析可知，研究被试的控制源总体得分偏高，与常模（男大学生8.2±4.0，女大学生（8.5±3.9）相比，男生、女生的差异极为显著（男生t=6.76，P=0.000＜0.001；女生t=4.63，P=0.000＜0.001）；体育专业的学生与非体育专业的学生之间的差异也非常显著。这说明西安体育学院大学生整体的控制源指数偏高，多为外控型。
表3 主观幸福感与控制源的相关（r）
由表3分析可知，主观幸福感与控制源在性别、年级和专业方面都呈现为负相关。其中，在女生和体育专业着两个方面相关性显著，尤其是在体育专业这一项上。而这与张雯，郑日昌2004年研究了大学生主观幸福感与自尊、社会支持与归因等因素的关系所得出的结论：“大学生幸福感与自尊、社会支持均有显著正相关，不良的归因倾向对主观幸福感在一定范围内存在影响”不一致。
三、讨论与分析
一般来说，人们对幸福的理解可以分为以下三种：1．以外界标准界定的幸福。这种观点认为幸福是建立在观察者的价值体系和标准之上，而不是被观察者的自我判断。2．以内在情绪体验为标准界定的幸福。认为幸福就是体验到较多的积极情感和较少的消极情感。3．以个体的主观判断为标准界定的幸福，即认为幸福是评价者根据自己的标准对其生活质量进行的综合评价。这一观点亦被研究者们普遍认同，并将以个体的主观判断为标准界定的幸福定义为主观幸福感。故幸福感是指一个人对自己思想、动机、行为和个性特点的判断和评价，是自我认识和自我态度的统一，幸福感是自我意识的主要组成部分，在人的个性发展中发挥着重要的作用。
根据统计结果显示，受测者的主观幸福感平均得分超过全国常模分数，本研究发现，西安体育学院不同年级、性别、专业的在校学生在主观幸福感总体得分上不存在显著差异，这与郑雪等人的研究结果有一定差异，但总体得分高于常模，这说明西安体育学院大学生的总体幸福感高于平均水平。其中女生极为显著。这与张宁、倪士光等研究结果一致这可能与农业类院校女生总体人数较多有关。也可能与女性的心理特征有关。男女大学生主观幸福感差异不显著。这与段建华在1996年的研究结果一致。详细来说，第一，性别方面：女生得分显著高于男生，这可能是由于如果男性在遇到不好或难以控制的事情时，可能会产生比较强烈的情感体验；第二，年级方面：大学一年级的得分较高于与大学四年级的得分，这可能与不同年级大学生的心理发展规律有所联系。在整个青年时期，主观幸福感随着年龄的增长呈现下降的趋势。有研究表明，青年人群在评估主观幸福感的多个维度上均不同程度高于其他年龄组。所以大一新生初进大学校门，对一切事物均有一定的新鲜感，对大学生活有很高的兴趣和热情，充满活力，自我感觉幸福感较高；而大四的学生经过了三年的大学生活，新鲜感逐渐消失，学习压力、情感困惑、实习就业压力增加，主观幸福感水平下降；第三，专业方面：西安体育学院受测的大学生在主观幸福感的得分上，非体育专业学生平均得分略高于体育专业学生。这可能是由于体育专业的学生大部分属于情绪易冲动人群，对主观幸福感的感受也可能受近期情绪的影响，从而得分略低于较为含蓄内敛、情绪不易冲动的非体育专业学生。 大量研究表明，外在控制与焦虑、抑郁的情绪有关，外在控制性强的人更难以应付紧张的生活（运动）环境。而内在控制强的人，会更积极地追求有价值的目标，较多地投身社会活动，求知欲更强，更灵活，更有主见。另外，在一般情况下，内控型个体更相信自己应对行为的结果负责，并且是有能力改变环境的，而不像外控者那样认为外部因素不可控，因而逃避现实。人对幸福的体验往往来源于对自己信心的肯定和成功处理事情的能力，与外控者相比，内控者更积极、主动，成功的可能性也越大，因而主观幸福感的水平也较高。
但也有学者得出与此相反的结论，他们认为外控型个体主观幸福感高，简单地说内控好还是外控好是不合适的。这可能和内控者成功的动机更强有关，对自己的期望越大，失败时的挫败感就越强，过多地把失败归结于自身可能容易导致自责，降低对生活的满意和兴趣。心理学很多理论已经证明认知是影响个人心理的重要因素，心理控制源作为一种认知现象对个体的期望、情绪和动机都有作用。从本研究可以看出，通过改变归因方式来提高大学生的幸福感水平是可行的。根据韦纳的归因理论，归因有多种模式，不同的归因模式引起的情绪反应是有差别的，具体来说就是把成就归为内部原因时，成功则自豪坦然，失败则内疚自责。而把成就归为外部原因，无论成败都不会产生太强烈的情绪反应。按照韦纳的观点，外控者似乎更容易快乐，归因训练应着力于使个体从外界寻找事件的起因。然而本研究的结果及其它一些研究的结论则表明内控型个体幸福感水平较高，因此归因训练的最终目的应该是让个体认识到成败是由自身原因造成的，这才有助于其体验到幸福。
“心理控制源”来自罗特的社会学习理论，在该理论中心理控制源被认为是有关个人性格及或行动与事件结局间关系的泛化性期待。故控制源是指人们对影响自己生活与命运的那些力量的看法。这一连续体上的一极是内控性，另一极是外控性。一般分为两种类型：内部控制和外部控制。具有内部控制特征的人相信自己所从事的活动及其结果是由自身的内部因素决定的，自己的能力和所作的努力能控制事态的发展。具有外部控制特征的人则认为自己受命运、运气、机遇和他人摆布，这些外部复杂且难以预料的力量主宰自己的行为。要明确一点，大多数人都同时具备内控和外控两种特点，但同时又有一种主要倾向。因此，可以根据主观上确定不同人在这个简单连续体中所处的位置，极端的内控者或外控者是很少见的。
有研究者认为，不同心理控制源的个体对主观幸福感的体验是不同的，内控的人相对于外控的人有更多的幸福体验。控制源是一个人较稳定的个性特征，人们在许多不同的情景中表现出相当的一致性：在成就情境中，内外控制点的归因一般有下列因素：（1）内—外控制点的归因于情绪、情感密切联系，通常内控型者有更强烈的情感体验。（2）内—外控制点的归因于成就动机密切联系。对于成就高的人来说，其控制点往往是内部的。
本研究发现，受测者的控制源平均得分高于常模分数，不论在性别、年级、专业上，平均得分都高于常模。这说明，西安体育学院的大学生多为外控型归因，他们可能认为自己受命运、运气、机遇和他人摆布，这些外部复杂且难以预料的力量主宰自己的行为。如果从这个角度上来讲，作为大学生，可能受阅历等方面的影响，还未形成较好的归因方式，这就需要在平时更加的注重对大学生心理健康的教育，提高其心理素质，来更好的面对未来的压力。
四、结果与建议
结论：本研究被试的主观幸福感与控制源的相关关系上呈现负相关，尤其在女生和体育专业这两个方面上相关性显著，即被试在控制源上的得分越低，被试偏为内控型，则幸福感的体验越高。
建议：基于对西安体育学院大学生进行的主观幸福感与控制源的相关研究，就其中所出现的问题和结果，我提出以下几点建议：进行人生观教育，学校多开展一些大学生心理健康教育的课程，有意识的培养大学生豁达、乐观的性格，从而使其拥有成熟稳定的情绪和归因方式，积极面对现实和挑战；设置合理目标，根据实际情况来制定符合自身特点的目标，使理想与现实趋向一致；大学生正处于人生的关键时期，注重提高他们的心理素质，养成良好的归因方式，学会自我调节，进行合理归因，让他们一更加积极的心态去面对挑战。
【参考文献】
［1］郑雪．人格心理学［M］．广州：广东高等教育出版社，2004．
［2］李智萍，舒曼．当代大学生幸福感偏差额纠正研究［N］．华东交通大学学报，2008（12）．
【作者简介】王琼悦：陕西师范大学心理学院心理健康教育专业2011级。
【关键词】西安体育学院大学生；主观幸福感；控制源
【中图分类号】B85 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2012）03-0053-2.5
一、研究对象与方法
研究对象。选取西安体育学院在校本科大学生共280名，体育专业和非体育专业各140名（大一体育专业学生，大四体育专业学生，大一非体育专业学生，大四非体育专业学生男女各35名）。发放问卷共280份，收回270份，剔除无效问卷13份，最终有效问卷257份，回收率为91．8%。其中，体育专业学生131人，非体育专业126人；男生129人，女生124人；大一131人，大四126人。
研究方法。文献资料法。收集整理各类专著、期刊杂志、学术论文，查找对本研究有帮助和启发的资料，以提供事实依据和理论支持。心理测量法。主观幸福感量表。采用美国国立卫生统计中心制定的总体幸福感量表（GWB），用来评价被试对幸福的陈述。本量表共33项，得分越高，幸福度越高。测试样本包括79名男性和119名女性，他们均为大学心理系一年级的学生。本量表前18项的平均分在男性为75分，在女性为71分（标准差分别为15和18分）。国内段建华对本量表进行了修订，并用修订后的量表测查了362名大学生。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56-0.88，内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。间隔3个月后重新测查了其中的41名学生，发现重测一致性为0.85。
内在—外在心理控制源量表。该量表的编制经过可见Rotter的专题报告。这里所使用的版本含23个项目和6个插入题。每个项目均为一组内控性陈述和外控性陈述，要求被试必须从中选择一个，对外控性选择记分，得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间。该量表为自评式量表，在15分钟内完成，最常应用于大学生，也可用于其它人群。从已经做的几次研究可以看出，I-E量表的常模不尽相同。本次测试所使用的是Owens（1966）所提供的常模，报告男性平均分为8.2，标准差为4.0，女性平均分为8.5，标准差为3.9。内部一致性系数为0.70（Rotter，1966），间隔一月的重测信度为0.72，两月后为0.55。D数理统计法。问卷所得数据使用SPSS for windows 17.0软件进行统计分析，使用描述统计、T检验、相关分析等统计方法。
二、结果与分析
研究被试幸福感与控制源基本情况
表1 大学生主观幸福感状况比较
由表1结果分析可知，研究被试的主观幸福感总体水平偏高，与常模（男大学生75±15，女大学生（71±18）相比，男生差异不显著，女生极为显著（t=7.18，P=0.000＜0.001）；另外，大一学生的幸福感要比大四学生的幸福感强烈。这说明西安体育学院大学生整体的幸福感水平偏高，女大学生则明显高于常模。
表2 大学生控制源状况比较
由表2结果分析可知，研究被试的控制源总体得分偏高，与常模（男大学生8.2±4.0，女大学生（8.5±3.9）相比，男生、女生的差异极为显著（男生t=6.76，P=0.000＜0.001；女生t=4.63，P=0.000＜0.001）；体育专业的学生与非体育专业的学生之间的差异也非常显著。这说明西安体育学院大学生整体的控制源指数偏高，多为外控型。
表3 主观幸福感与控制源的相关（r）
由表3分析可知，主观幸福感与控制源在性别、年级和专业方面都呈现为负相关。其中，在女生和体育专业着两个方面相关性显著，尤其是在体育专业这一项上。而这与张雯，郑日昌2004年研究了大学生主观幸福感与自尊、社会支持与归因等因素的关系所得出的结论：“大学生幸福感与自尊、社会支持均有显著正相关，不良的归因倾向对主观幸福感在一定范围内存在影响”不一致。
三、讨论与分析
一般来说，人们对幸福的理解可以分为以下三种：1．以外界标准界定的幸福。这种观点认为幸福是建立在观察者的价值体系和标准之上，而不是被观察者的自我判断。2．以内在情绪体验为标准界定的幸福。认为幸福就是体验到较多的积极情感和较少的消极情感。3．以个体的主观判断为标准界定的幸福，即认为幸福是评价者根据自己的标准对其生活质量进行的综合评价。这一观点亦被研究者们普遍认同，并将以个体的主观判断为标准界定的幸福定义为主观幸福感。故幸福感是指一个人对自己思想、动机、行为和个性特点的判断和评价，是自我认识和自我态度的统一，幸福感是自我意识的主要组成部分，在人的个性发展中发挥着重要的作用。
根据统计结果显示，受测者的主观幸福感平均得分超过全国常模分数，本研究发现，西安体育学院不同年级、性别、专业的在校学生在主观幸福感总体得分上不存在显著差异，这与郑雪等人的研究结果有一定差异，但总体得分高于常模，这说明西安体育学院大学生的总体幸福感高于平均水平。其中女生极为显著。这与张宁、倪士光等研究结果一致这可能与农业类院校女生总体人数较多有关。也可能与女性的心理特征有关。男女大学生主观幸福感差异不显著。这与段建华在1996年的研究结果一致。详细来说，第一，性别方面：女生得分显著高于男生，这可能是由于如果男性在遇到不好或难以控制的事情时，可能会产生比较强烈的情感体验；第二，年级方面：大学一年级的得分较高于与大学四年级的得分，这可能与不同年级大学生的心理发展规律有所联系。在整个青年时期，主观幸福感随着年龄的增长呈现下降的趋势。有研究表明，青年人群在评估主观幸福感的多个维度上均不同程度高于其他年龄组。所以大一新生初进大学校门，对一切事物均有一定的新鲜感，对大学生活有很高的兴趣和热情，充满活力，自我感觉幸福感较高；而大四的学生经过了三年的大学生活，新鲜感逐渐消失，学习压力、情感困惑、实习就业压力增加，主观幸福感水平下降；第三，专业方面：西安体育学院受测的大学生在主观幸福感的得分上，非体育专业学生平均得分略高于体育专业学生。这可能是由于体育专业的学生大部分属于情绪易冲动人群，对主观幸福感的感受也可能受近期情绪的影响，从而得分略低于较为含蓄内敛、情绪不易冲动的非体育专业学生。 大量研究表明，外在控制与焦虑、抑郁的情绪有关，外在控制性强的人更难以应付紧张的生活（运动）环境。而内在控制强的人，会更积极地追求有价值的目标，较多地投身社会活动，求知欲更强，更灵活，更有主见。另外，在一般情况下，内控型个体更相信自己应对行为的结果负责，并且是有能力改变环境的，而不像外控者那样认为外部因素不可控，因而逃避现实。人对幸福的体验往往来源于对自己信心的肯定和成功处理事情的能力，与外控者相比，内控者更积极、主动，成功的可能性也越大，因而主观幸福感的水平也较高。
但也有学者得出与此相反的结论，他们认为外控型个体主观幸福感高，简单地说内控好还是外控好是不合适的。这可能和内控者成功的动机更强有关，对自己的期望越大，失败时的挫败感就越强，过多地把失败归结于自身可能容易导致自责，降低对生活的满意和兴趣。心理学很多理论已经证明认知是影响个人心理的重要因素，心理控制源作为一种认知现象对个体的期望、情绪和动机都有作用。从本研究可以看出，通过改变归因方式来提高大学生的幸福感水平是可行的。根据韦纳的归因理论，归因有多种模式，不同的归因模式引起的情绪反应是有差别的，具体来说就是把成就归为内部原因时，成功则自豪坦然，失败则内疚自责。而把成就归为外部原因，无论成败都不会产生太强烈的情绪反应。按照韦纳的观点，外控者似乎更容易快乐，归因训练应着力于使个体从外界寻找事件的起因。然而本研究的结果及其它一些研究的结论则表明内控型个体幸福感水平较高，因此归因训练的最终目的应该是让个体认识到成败是由自身原因造成的，这才有助于其体验到幸福。
“心理控制源”来自罗特的社会学习理论，在该理论中心理控制源被认为是有关个人性格及或行动与事件结局间关系的泛化性期待。故控制源是指人们对影响自己生活与命运的那些力量的看法。这一连续体上的一极是内控性，另一极是外控性。一般分为两种类型：内部控制和外部控制。具有内部控制特征的人相信自己所从事的活动及其结果是由自身的内部因素决定的，自己的能力和所作的努力能控制事态的发展。具有外部控制特征的人则认为自己受命运、运气、机遇和他人摆布，这些外部复杂且难以预料的力量主宰自己的行为。要明确一点，大多数人都同时具备内控和外控两种特点，但同时又有一种主要倾向。因此，可以根据主观上确定不同人在这个简单连续体中所处的位置，极端的内控者或外控者是很少见的。
有研究者认为，不同心理控制源的个体对主观幸福感的体验是不同的，内控的人相对于外控的人有更多的幸福体验。控制源是一个人较稳定的个性特征，人们在许多不同的情景中表现出相当的一致性：在成就情境中，内外控制点的归因一般有下列因素：（1）内—外控制点的归因于情绪、情感密切联系，通常内控型者有更强烈的情感体验。（2）内—外控制点的归因于成就动机密切联系。对于成就高的人来说，其控制点往往是内部的。
本研究发现，受测者的控制源平均得分高于常模分数，不论在性别、年级、专业上，平均得分都高于常模。这说明，西安体育学院的大学生多为外控型归因，他们可能认为自己受命运、运气、机遇和他人摆布，这些外部复杂且难以预料的力量主宰自己的行为。如果从这个角度上来讲，作为大学生，可能受阅历等方面的影响，还未形成较好的归因方式，这就需要在平时更加的注重对大学生心理健康的教育，提高其心理素质，来更好的面对未来的压力。
四、结果与建议
结论：本研究被试的主观幸福感与控制源的相关关系上呈现负相关，尤其在女生和体育专业这两个方面上相关性显著，即被试在控制源上的得分越低，被试偏为内控型，则幸福感的体验越高。
建议：基于对西安体育学院大学生进行的主观幸福感与控制源的相关研究，就其中所出现的问题和结果，我提出以下几点建议：进行人生观教育，学校多开展一些大学生心理健康教育的课程，有意识的培养大学生豁达、乐观的性格，从而使其拥有成熟稳定的情绪和归因方式，积极面对现实和挑战；设置合理目标，根据实际情况来制定符合自身特点的目标，使理想与现实趋向一致；大学生正处于人生的关键时期，注重提高他们的心理素质，养成良好的归因方式，学会自我调节，进行合理归因，让他们一更加积极的心态去面对挑战。
【参考文献】
［1］郑雪．人格心理学［M］．广州：广东高等教育出版社，2004．
［2］李智萍，舒曼．当代大学生幸福感偏差额纠正研究［N］．华东交通大学学报，2008（12）．
【作者简介】王琼悦：陕西师范大学心理学院心理健康教育专业2011级。