“老千”本是赌场的常客，可谁能想到，在中国债券市场中他们也肆意横行着。近日，一场席卷基金、保险、银行的债市打黑风暴正在蔓延。万家基金的邹昱、中信证券的杨辉、齐鲁银行的徐大祝、易方达基金的马喜德、西南证券的薛晨，以及江海证券的张守刚等6人，因债券违规交易、利益输送等行为，被公安机关带走调查。
　　风暴不断蔓延
　　4月11日，上海浦东的万家基金公司有一个座位空荡荡，固定收益部总监邹昱没有像往常一样来上班，并彻底与公司失去联系。此后5天里，一切也都静悄悄的。直到4月15日下午2点，万家基金旗下的“万家利B”突遭大笔卖单砸盘。仅半小时内，“万家利B”重挫2.84%，创出2011年10月以来最大跌幅。这一离奇现象立即引发市场高度关注。随后有消息传出，邹昱已被有关部门带走调查。
　　邹昱是公募基金界首批“80后”基金经理，曾被认为是“希望之星”。2006年复旦大学硕士毕业后，他先入职南京银行，而后投身公募基金行列。2008年加入万家基金，至2013年初，邹昱已领导着近20人的投资团队，直接掌管的资产超过250亿元。据中国证券报4月17日消息，邹昱被查，可能是因为其在2009年曾有过违法违规行为，并且可能牵涉到银行间债券市场。
　　打黑风暴的导火索，就这样被万家基金点燃了。一天后，万家基金在其官网上发表声明证实，邹昱因个人行为正在被公安部门调查。但同时称，目前没有针对公司和其他员工的相关事件调查，邹昱任职期间，也未发现违规行为。
　　几乎同一时间，市场又曝出，有“债券之王”之称的中信证券固定收益部执行总经理杨辉，因涉嫌债券市场利益输送被调查。中信证券证实，一个多月前，杨辉已经被公安机关带走。作为业内的“老人”，杨辉口碑不错。同行称，他为人谦逊、彬彬有礼，工作中以研究见长，事业蒸蒸日上。如今出事，实为可惜。
　　打黑之火继续蔓延。4月17日，行业再次传出齐鲁银行金融部徐大祝被公安机关拘留的消息。仅两天后，易方达基金固定收益部基金经理马喜德因涉嫌职务侵占，被湖南地方检察机关提起公诉的事件被曝光。易方达公开披露，2008年3月到12月期间，马喜德先后200余次操纵债券买卖，获利4900万元。其中一次违规操作涉嫌损害易方达旗下基金利益，金额为117万元。
　　同样是4月19日，西南证券固定收益部副总经理薛晨因涉嫌债券违规利益输送被带走。财新网报道称，薛晨早在2012年下半年已被调查，至今未归。
　　被曝出的还有江海证券的张守刚。今年初，时任江海证券固定收益部副总经理的张守刚被调查。年仅30出头的张守刚个性张扬高调，开保时捷，住西山别墅。平时喜欢结交人脉，并靠此达成交易，且交易数额不菲。
　　针对近期曝光的多起债市案件，公安部、央行、银监会、证监会皆已介入调查。从不到10天里曝光的6名落马的金融大佬身上不难发现，这些人都有这样的共同特点：有巨大的人脉，可以在债券发行的一级市场得到优质债券；更有巨大的能量，深谙市场游戏规则，可轻松游走于银行、券商之间，操纵部分价格获利。
　　市场风声鹤唳
　　闻言高管被查，相关公司争相与他们撇清关系。
　　对于邹昱被抓，万家基金紧急表态：邹昱是因个人行为被公安部门调查的。而中信证券干脆将杨辉除名，并称杨辉接受调查系个人行为，与公司无关。对于薛晨，西南证券称，其违法交易是2008年至2009年在国海证券任职期间发生，与西南证券无关，而国海证券立即辩解称，无法证明薛晨的违法行为发生在其就职于国海证券期间。对于张守刚，江海证券也称相关事件发生于其在本公司就职前。
　　但市场根本不认账。面对债市危局，市场骤然风声鹤唳，机构迅速出逃，一度造成债市密集抛压，价格剧烈波动，上述“万家利B”突遭大笔卖单砸盘，就是这个原因。“家家都有被赎回的债券基金，只是多少不同罢了。”上海一家基金公司负责人称。据羊城晚报消息，为了应急，不少基金公司负责人开始对机构客户登门拜访，力求稳定机构投资者，说服他们不要“雪上加霜”。
　　另有分析称，4月23日的股市大跌也和债市风暴联系紧密。华讯投资表示，市场担忧此轮严厉监管行动会深入股市，不少资金因此提前出局。但也有分析认为，债市风暴长期将利好股市，因为出逃的资金将流入股市。
　　普通投资者何去何从
　　“我手头持有债券基金，会不会也中枪？”“现在是不是该赎回？”“还是迅速抄底？”……面对不断曝出的黑幕和市场的波澜起伏，信息不够灵通的普通“基民”心里更是惴惴不安。
　　在上述案件中，对于马喜德涉嫌损害易方达旗下基金利益获取117万元，易方达总裁刘晓艳公开表示，公司或将根据法院认定，对相关投资者进行赔偿。对于杨辉的涉案，中信证券内部人士对环球人物杂志记者表示，该事件确实跟公司没有关系。但若投资人因此受连带损失，公司肯定也会赔偿。该人士还强调，现在购买中信证券的相关产品，不用担心会受影响。
　　中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军在接受环球人物杂志记者采访时表示，在弥补普通投资者方面，国外有些经验值得借鉴。比如，先对相关损失进行具体责任分析，若投资者属于被操纵和误导的，损失应由责任主体来赔偿；若是投资者自身的原因，则需自己承担。
　　北京问天律师事务所张远忠律师表示，如果今后调查结果表明投资者利益因此受损，除刑事和行政处罚外，还有必要对相关责任方进行民事追责和追偿。但也有律师指出，目前“基民”想索赔还不是时机，因为索赔要有证据证明该基金经理行为对资金造成损失。比如，若能证明基金公司延迟披露案件进展，并给自己带来损失，就可以向公司索赔。
　　让阳光照进债市
　　目前中国的债券市场有两个，一个是银行间债券市场，一个是交易所的债券市场。前者是金融机构间的债券交易，主要侧重“批发”，后者则偏向“零售”。银行间市场是一个封闭的市场，更是一个熟人的市场，却占据我国债券95%以上的市场份额。因此，这里难免滋生各种潜规则，成为违规事件的高发地。
　　华泰证券首席经济学家刘煜辉告诉记者，债市违规操作主要利用了“老鼠仓”。债市“老鼠仓”敛财的本质与股市相似，主要利用人脉关系进行利益输送。
　　目前银行间市场的投资者账户分为“甲类户”、“乙类户”和“丙类户”。甲类户的开户人为商业银行，乙类户一般为信用社、基金、保险和非银行金融机构，丙类户则大部分为非金融机构法人。设计推出丙类户的初衷是促进市场活跃，但随着债券市场的发展，一些金融机构从业人员开始在外开设丙类户，借机向关系人违规输送利益。丙类户是这次债市打黑风暴中的关键词，目前在查的债市案件中，犯案者几乎都利用了自己或家人开设的丙类户与机构做对手交易，牟取不当利益。
　　随着越来越多的黑幕被曝光，如何治理债市乱象成为当务之急。人民日报评论指出，根本上是要从体制上消除利益输送产生的温床，改变因交易场所、交易制度与监管割裂带来的机制弊病。中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军在接受采访时也表示，债市黑幕的存在既有规则本身的因素，也有市场环境的因素，更与个人疯狂追求私利而践踏规则有关。当然，最重要的原因还是存在制度和监管的漏洞。而中国证券报的社评则表示，债市屡屡出现违法违规行为，其根本症结在于市场透明度不够。对于债券市场的正本清源，应当不仅仅停留在一两次专项治理的“治标”上，而应建立长效的“治本”之策，让加强监管、提高市场透明度常态化。