论文部分内容阅读
一段时间以来，有人在网上散布了一些所谓“中医是最大的伪科学”的言论，引起了网友热烈讨论。像中医这样至今仍在为人民身心健康发挥巨大作用、存在巨大价值，延绵了数千年的中华传统医学，居然被戴上了“伪科学”的帽子。一方面，这可能反映了中医理论自身的艰深、不易被常人理解以及中医自身发展的相对滞后等等；另一方面，则反映了一些人迷信“科学”，盲目崇洋的民族虚无主义的心态。
以下是部分网友就此话题发表的贴子选录：
青盛：说中医理论是伪科学是开科学的玩笑。科学是一种方法论，或者叫思维方式。科学本身并不是真理。它只是探讨真理的工具和知识体系。中医产生于科学之前，是完全不同的知识体系，怎能是伪科学？说中医是伪科学，就像说火箭是伪爆竹一样可笑。四大发明也都是伪科学吗？
科学的方法不一定得出正确的结论。不断有前人的科学理论被推翻。科学也不是惟一的方法论。在科学的前沿往往只能用不科学的假说来探索。
中医不是建立于自然科学的体系，而是直接建立于哲学和实践的结合。尽管是古老的中国哲学。我认为阴阳哲学将成为最合理的未来哲学的基础。
本能的直觉，正确的哲学根基，丰富的实践经验的总结和升华是中医的高明之处。
ＴＹＲＯ：我承认西医是科学，但它解决不了许多中医能解决的问题（反之也有）。我最大的痛恨就是我曾经患肾结石，半夜疼得在床上打滚，可到医院一照Ｂ超，医生说我什么毛病没有。后来我每天狂喝一种中药苦汤，直到亲眼看到这尖锐棱角的小石头排出。
不管怎么说，我母亲的风湿，我岳母的糖尿病都是西医束手无策的（原话如此），而最终通过中医治愈。
青盛：我中西医都学过。中医给我宏观的把握，西医给我科学的分析。两者相辅相承。没有宏观的把握是瞎子摸象；没有科学的分析则不会深入地认识象的各个部位。西医是一步步叠起的知识体系，不能有间断。优点是有理有据，逻辑严密；缺点是，遇到障碍无法跨跃。而这种障碍是很多的。
有些是永远无法超越的。而按部就班反过来也是对灵感、直觉、本能的感性和悟性的扼杀。而这正是中医的高明之处。
预言人类保健将向中医中药方向靠拢是不冒什么风险的。提倡科学但不能丢掉更宝贵的遗产。
中医也许是医治被单一的科学思维所毒化了的大脑的灵丹妙药。中医不属于现代科学，但也决不是什么伪科学。她就是“中医”！
☆我的观点是，中医不是伪科学，但还不够科学；要去掉伪科学的帽子，中医必须尽快科学起来。
说中医不是伪科学，是因为中医并没有打着科学的幌子骗人。中医自有一套理论，虽然这套理论不大符合现代科学理论，但它并没有自认为这套理论比现代科学还要科学。中医是诚实的，它没有骗人。更重要的是，中医是有效的，它能医治人类的疾病，拯救人类的苦难。很多疑难杂症，西医不一定能治好，中医却能治好。它当然不是伪科学。
但我又说中医还不够科学，是因为目前中医在很大程度上还停留在经验总结的阶段上，还没有上升到真正意义上的科学理论。中医也有理论，但这套理论还是粗陋的，甚至是不科学的。其理论既不能通过解剖或者临床的手段得到精确的检验，也不能与现代科学理论相衔接，而且其内在的理论体系也不严密。
☆不了解中医却去评价它，真的让人笑话。中医西医根本就不是一个理论体系，却要用一个理论去解释另一个理论，肯定要出错的。科学的东西只是一个相对正确的东西，要不然，科学就不会发展了。在用科学理论不能完全解释中医之前，请不要轻易地否定中医。
中医是有效的，是能治病的。与世界其他民族发展出的传统民族医学一样，都是历史和文化的遗产。世界各民族的传统医学，在长期的经验积累中，都有各自的独特经验，甚至现代医学无法根治的病症，会在传统医学那里得到有效治疗。
每年的冬天我们周围遇到很多人感冒?熏有的人用生姜、葱、红糖煎汤喝，然后微发汗，感冒便好了；有的人去医院打针消炎，虽然不再发烧了，但是咳嗽一个多月时间不止。所以，什么是科学？什么是伪科学？衡量的标准是什么？西医和中医我认为都是科学的，只是方法不同而已。我们要去一个目的地，有人步行，有人乘车，都能够到达目的地，这就是方式方法的不同，没有科学与伪科学的区别。
☆中医几千年来治疗了无数人，救治了无数人，根基何其深厚，少数人却因为西医的兴起而讨伐中医，未免感觉太不科学了。
☆西医能治病，中医也能治病。难道西医是科学，中医就不是科学了吗？实践是检验真理的惟一标准。这难道也错了吗？
☆中医当然不是（伪科学）。好比砖头是用来盖房子的，但也有人用它打人。可不能因此就说砖头都是凶器。
☆外国人没有这么肤浅，事实上，科学界、医学界，对于中医还是很尊重的。
☆我是学西医的，我们西医教授说过这样一句话：“西医是化学，中医才是真正的生命科学。”
☆中医博大精深，他不是科学就能涵盖的，中医的每一个分支都可以作为一门科学来探讨。
☆我认为中医太高深，以现在的科学根本就没法解释清楚，但有个事实是，他可以救人，可以造福人类。不能解释，就不接受，就完全否定吗？我看这样做才是真正的愚昧无知，才是真正的伪科学的说法！
☆科学的但不一定是真理。看看现在西医每过十年对疾病的认识和治疗变化多大。就是说现在某些认为正确的治疗到十年后可能就被推翻了。
☆其实就是西药和西医也是承认很多药物的无效和人体自身的自愈能力。多希望中药、中医能自强啊！
☆伪科学难道真的是贬义词？伪科学也只不过是与科学相悖的一些理论和思想，但是不可以否认其价值。难道忘记了那可爱的板蓝根冲剂？忘记了那可爱的针灸？这些都是疗效极好的。虽然尚未找到科学依据。
另外，中医其实相当一部分是中国传统文化，不要用科学的标准去衡量那一部分。难道科学足以取代一切给人类精神力量的事物吗？
☆我姐夫出车祸胯骨骨折，西医院还是所谓的三甲医院，选择了花费最高过程最快的办法，就是要截肢。我姐夫转院都不让，最后还得送红包，请领导说话，好说歹说才转到中医正骨医院，通过外用药，通过推拿等手段，现在走路与常人无异。
☆驳“中医是最大伪科学”
关于科学的定义，辞海中是这样解释的：“科学是关于自然、社会和思维的知识体系。它适应人们改造自然和社会的需要而产生和发展，是实践经验的结晶。科学可分自然科学和社会科学两大类，哲学是二者的概括和总结。科学用逻辑和概念等抽象形式反映世界。科学的任务是揭示事物发展的客观规律，探求客观真理，作为人们改造世界的指南。”我们来看看中医是不是“关于自然、社会和思维的知识体系”？我们中国人的祖先最善于观察自然、利用自然，他们观天象、察地动、精算术、善手工、能治病，可以说中医中药来自于自然，他揭示和总结了自然界相生相克的自然规律，成功地解决了人体的某些不适及健康问题，其治病思想符合辩证唯物主义的哲学思想，可以说是科学的知识体系，虽然采用了抽象的形式反映世界，那是为了便于普通百姓，理解治病的道理，将理论形象化了，但事实是行之有效的，这说明并没有背离治病的科学道理，作为后人应该能够理解。
再看看中医中药是不是“实践经验的结晶”？从神农尝百草，到走街串巷靠行医为生的郎中，中医从实践中来，到实践中去，离开了确切的疗效，中医就无法生存。然而几千年来中医中药凭着兢兢业业的实践，扎扎实实的疗效，经久不衰，每一次成功经验的取得都来不得半点虚假，来不得半点偷懒，同仁堂有句古训“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”，这就是中医中药发展历程的真实写照，仁心仁术，炼出的金字招牌，世人公认！事实胜于雄辩，中医中药是实践的结晶毫无疑问。由此可见中医完全符合科学的定义，所以我认为没有理由说中医是伪科学！
责编：张宝盈Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｂｙ９８＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
以下是部分网友就此话题发表的贴子选录：
青盛：说中医理论是伪科学是开科学的玩笑。科学是一种方法论，或者叫思维方式。科学本身并不是真理。它只是探讨真理的工具和知识体系。中医产生于科学之前，是完全不同的知识体系，怎能是伪科学？说中医是伪科学，就像说火箭是伪爆竹一样可笑。四大发明也都是伪科学吗？
科学的方法不一定得出正确的结论。不断有前人的科学理论被推翻。科学也不是惟一的方法论。在科学的前沿往往只能用不科学的假说来探索。
中医不是建立于自然科学的体系，而是直接建立于哲学和实践的结合。尽管是古老的中国哲学。我认为阴阳哲学将成为最合理的未来哲学的基础。
本能的直觉，正确的哲学根基，丰富的实践经验的总结和升华是中医的高明之处。
ＴＹＲＯ：我承认西医是科学，但它解决不了许多中医能解决的问题（反之也有）。我最大的痛恨就是我曾经患肾结石，半夜疼得在床上打滚，可到医院一照Ｂ超，医生说我什么毛病没有。后来我每天狂喝一种中药苦汤，直到亲眼看到这尖锐棱角的小石头排出。
不管怎么说，我母亲的风湿，我岳母的糖尿病都是西医束手无策的（原话如此），而最终通过中医治愈。
青盛：我中西医都学过。中医给我宏观的把握，西医给我科学的分析。两者相辅相承。没有宏观的把握是瞎子摸象；没有科学的分析则不会深入地认识象的各个部位。西医是一步步叠起的知识体系，不能有间断。优点是有理有据，逻辑严密；缺点是，遇到障碍无法跨跃。而这种障碍是很多的。
有些是永远无法超越的。而按部就班反过来也是对灵感、直觉、本能的感性和悟性的扼杀。而这正是中医的高明之处。
预言人类保健将向中医中药方向靠拢是不冒什么风险的。提倡科学但不能丢掉更宝贵的遗产。
中医也许是医治被单一的科学思维所毒化了的大脑的灵丹妙药。中医不属于现代科学，但也决不是什么伪科学。她就是“中医”！
☆我的观点是，中医不是伪科学，但还不够科学；要去掉伪科学的帽子，中医必须尽快科学起来。
说中医不是伪科学，是因为中医并没有打着科学的幌子骗人。中医自有一套理论，虽然这套理论不大符合现代科学理论，但它并没有自认为这套理论比现代科学还要科学。中医是诚实的，它没有骗人。更重要的是，中医是有效的，它能医治人类的疾病，拯救人类的苦难。很多疑难杂症，西医不一定能治好，中医却能治好。它当然不是伪科学。
但我又说中医还不够科学，是因为目前中医在很大程度上还停留在经验总结的阶段上，还没有上升到真正意义上的科学理论。中医也有理论，但这套理论还是粗陋的，甚至是不科学的。其理论既不能通过解剖或者临床的手段得到精确的检验，也不能与现代科学理论相衔接，而且其内在的理论体系也不严密。
☆不了解中医却去评价它，真的让人笑话。中医西医根本就不是一个理论体系，却要用一个理论去解释另一个理论，肯定要出错的。科学的东西只是一个相对正确的东西，要不然，科学就不会发展了。在用科学理论不能完全解释中医之前，请不要轻易地否定中医。
中医是有效的，是能治病的。与世界其他民族发展出的传统民族医学一样，都是历史和文化的遗产。世界各民族的传统医学，在长期的经验积累中，都有各自的独特经验，甚至现代医学无法根治的病症，会在传统医学那里得到有效治疗。
每年的冬天我们周围遇到很多人感冒?熏有的人用生姜、葱、红糖煎汤喝，然后微发汗，感冒便好了；有的人去医院打针消炎，虽然不再发烧了，但是咳嗽一个多月时间不止。所以，什么是科学？什么是伪科学？衡量的标准是什么？西医和中医我认为都是科学的，只是方法不同而已。我们要去一个目的地，有人步行，有人乘车，都能够到达目的地，这就是方式方法的不同，没有科学与伪科学的区别。
☆中医几千年来治疗了无数人，救治了无数人，根基何其深厚，少数人却因为西医的兴起而讨伐中医，未免感觉太不科学了。
☆西医能治病，中医也能治病。难道西医是科学，中医就不是科学了吗？实践是检验真理的惟一标准。这难道也错了吗？
☆中医当然不是（伪科学）。好比砖头是用来盖房子的，但也有人用它打人。可不能因此就说砖头都是凶器。
☆外国人没有这么肤浅，事实上，科学界、医学界，对于中医还是很尊重的。
☆我是学西医的，我们西医教授说过这样一句话：“西医是化学，中医才是真正的生命科学。”
☆中医博大精深，他不是科学就能涵盖的，中医的每一个分支都可以作为一门科学来探讨。
☆我认为中医太高深，以现在的科学根本就没法解释清楚，但有个事实是，他可以救人，可以造福人类。不能解释，就不接受，就完全否定吗？我看这样做才是真正的愚昧无知，才是真正的伪科学的说法！
☆科学的但不一定是真理。看看现在西医每过十年对疾病的认识和治疗变化多大。就是说现在某些认为正确的治疗到十年后可能就被推翻了。
☆其实就是西药和西医也是承认很多药物的无效和人体自身的自愈能力。多希望中药、中医能自强啊！
☆伪科学难道真的是贬义词？伪科学也只不过是与科学相悖的一些理论和思想，但是不可以否认其价值。难道忘记了那可爱的板蓝根冲剂？忘记了那可爱的针灸？这些都是疗效极好的。虽然尚未找到科学依据。
另外，中医其实相当一部分是中国传统文化，不要用科学的标准去衡量那一部分。难道科学足以取代一切给人类精神力量的事物吗？
☆我姐夫出车祸胯骨骨折，西医院还是所谓的三甲医院，选择了花费最高过程最快的办法，就是要截肢。我姐夫转院都不让，最后还得送红包，请领导说话，好说歹说才转到中医正骨医院，通过外用药，通过推拿等手段，现在走路与常人无异。
☆驳“中医是最大伪科学”
关于科学的定义，辞海中是这样解释的：“科学是关于自然、社会和思维的知识体系。它适应人们改造自然和社会的需要而产生和发展，是实践经验的结晶。科学可分自然科学和社会科学两大类，哲学是二者的概括和总结。科学用逻辑和概念等抽象形式反映世界。科学的任务是揭示事物发展的客观规律，探求客观真理，作为人们改造世界的指南。”我们来看看中医是不是“关于自然、社会和思维的知识体系”？我们中国人的祖先最善于观察自然、利用自然，他们观天象、察地动、精算术、善手工、能治病，可以说中医中药来自于自然，他揭示和总结了自然界相生相克的自然规律，成功地解决了人体的某些不适及健康问题，其治病思想符合辩证唯物主义的哲学思想，可以说是科学的知识体系，虽然采用了抽象的形式反映世界，那是为了便于普通百姓，理解治病的道理，将理论形象化了，但事实是行之有效的，这说明并没有背离治病的科学道理，作为后人应该能够理解。
再看看中医中药是不是“实践经验的结晶”？从神农尝百草，到走街串巷靠行医为生的郎中，中医从实践中来，到实践中去，离开了确切的疗效，中医就无法生存。然而几千年来中医中药凭着兢兢业业的实践，扎扎实实的疗效，经久不衰，每一次成功经验的取得都来不得半点虚假，来不得半点偷懒，同仁堂有句古训“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”，这就是中医中药发展历程的真实写照，仁心仁术，炼出的金字招牌，世人公认！事实胜于雄辩，中医中药是实践的结晶毫无疑问。由此可见中医完全符合科学的定义，所以我认为没有理由说中医是伪科学！
责编：张宝盈Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｂｙ９８＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ