在艺术界，“局外人/素人”这个词有着动荡的历史，并且仍有可能引发旷日持久的争论。尽管偶尔会有一些反对者，但“素人艺术”的概念还是或多或少地被主流艺术界所接受：它拒绝清晰的界限，是一系列创造性产出的集合。提到“素人艺术”，艺术品经销商和专家通常会提到让·杜布菲。他在20世纪40年代广泛收集与支持以“原生艺术”为名的作品。当然，从那时起，大多数人开始对“素人艺术”的内容有了先入为主的概念——它们或是残疾及精神健康状况欠佳的艺术家创作的艺术，或是笃信“光荣孤立”、淡泊名利的局外人创造的古怪作品。

　　“不是定义变了，而是背景变了。” 纽约画廊家安德鲁·埃德林说道。埃德林是 “素人艺术博览会”的主办人。佳士得拍卖行在去年举办了有史以来最成功的域外和民间艺术拍卖会，拍卖总额高达420万美元，并为著名的局外人艺术家比尔·特莱勒创下了新的拍卖纪录。尽管如此，市场与“局外人”的标签仍保持着复杂的关系，这背后的原因繁杂，而其中一些是出于经济的考虑。
　　名字里有什么？
　　埃德林为“素人艺术”提供了一种定义：它是 “由未经训练的艺术家”所创作的艺术，“既不具有学术性，也未曾受到艺术史的影响”。这为“素人艺术”的发展提供了良好的理论基础。埃德林认为，即便将“素人艺术”视作一种自由而朴素的创作十分容易，但这其中仍然有一些灰色地带需要我们额外留意。在当今这个时代，声称完全摆脱其他艺术家的影响是否仍然可信？如若艺术家接受过任何正规的训练，是否就会因此失去“素人”的资格？
　　有一点很清楚，素人的身份是不可以借用或伪造的。它不是一个可以在方便的时候披上的衣钵——尽管许多艺术家对此仍跃跃欲试。局外人“创作的作品是他们的身份以及经历的延伸，” 埃德林说，“他们的目的，不是为了取悦经销商、媒体、策展人或他们的同侪。”当然，这种说法可能会让人感到困惑，因为所有的艺术家都会创作反映他们个人经历的作品，即使是那些从耶鲁大学获得艺术硕士的艺术家们也是如此。也许这最终归结于艺术家的前景和意图——或者说，恰恰是意图的缺乏才是决定性因素。
　　局外红人
　　“当代艺术家是素人艺术最大的拥趸。”埃德林赞许地说道。”他提到了2008年在美国民间艺术博物馆举办的展览 “达尔格主义： 当代艺术家与亨利·达尔格”，该展览特别呈献了那些对素人艺术明星亨利·达尔格的画作情有独钟的艺术家，如特伦顿·道尔·汉考克，以及特纳奖得主格雷森·佩里。“这并不意味着他们正在成为局外人艺术家——远非如此，” 埃德林补充道，“这只是他们艺术影响的一部分而已。”
　　不过，也无需过于教条主义。“素人艺术”变得有趣的部分原因，便是它的流动性。马龙·穆伦就是很好的例子。他在湾区的NIAD艺术中心工作，该中心致力于支持残疾艺术家，并参与了素人艺术博览会的展览。与此同时，在纽约去年举办素人艺术博览会上，演员金·凯瑞也展出了他创作的政治漫画作品。一个在自己的领域如此出名的演员，能否在另一个领域被视为“局外人”？虽然埃德林对什么是局外人艺术有着坚定的想法，但他也意識到，固守僵化的定义可能也是一种愚蠢的行为：“在定义局外人这件事上，我们究竟想要多纯粹？”
　　任何想要思考和复杂化自己对局外人艺术的想法的人，最好先去了解一下展览“花园”——这是一个由Shrine和Sargent's Daughters画廊在纽约举办的合作展览。该展览将训练有素的 “内行 ”艺术家（如由蓝筹画廊卓纳代理的约什·史密斯）的作品，和其他素人艺术门类的个人作品混合展出。例如，以《星球大战》人物尤达为主题，由视觉艺术学院硕士毕业生凯瑟琳·伯恩哈特创作的草率、狂野的画作，就挂在德克萨斯州奥斯汀的局外艺术家艾克·摩根创作的史诗般的挂毯式绘画旁。
　　是时候抛弃“素人”的标签了？
　　吉尔伯特表示：“‘素人’现在几乎成了一个总括性的术语，指的是主流之外的人所做的任何形式的艺术。”她对社交媒体上过度使用 #outsiderart 标签的行为特别反感。这种显而易见的灵活定义，也直接导致了一些艺术家“毛遂自荐”。他们自称局外人，只是因为他们还没有在主流社会中获得立足之地。吉尔伯特说：“确实有人联系过我，这些艺术家或是刚刚毕业，发现很难得到画廊的代理......或是声称画廊们不理解他们的作品，将其称为略显‘离经叛道’的创作。”
　　最后，有些令人沮丧的是，并不存在一刀切的简单的方法，去构成或定义“素人艺术”。借用与我交谈过的人的话来说，“素人艺术”是 “完全自创的”、“极度特异的”、“非专业人员创作的原始艺术”，而且坚决“拒绝墨守成规”。奥格登引用已故艺术商人菲利斯·金德的话说，“一言以蔽之：这些艺术家和他们的创作，就是与众不同”。因此，我们不妨少操心些标签之间的区别。埃德林表示：“最终重要的是：作品好不好？是否引人注目？是否有趣？至于你如何称呼它，完全是次要的。”