左心室射血分数减低对75岁及以上中重度主动脉瓣狭窄患者全因死亡的影响

来源 :中华心血管病杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:haohaia9
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨左心室射血分数(LVEF)减低对75岁及以上中重度主动脉瓣狭窄患者全因死亡的影响。

方法

连续收集2008年1月1日至2015年1月1日在阜外医院住院治疗的75岁及以上非风湿性主动脉瓣狭窄病例,回顾性分析其中超声心动图证实主动脉瓣狭窄程度为中重度的301例患者的临床资料。根据LVEF值是否减低,将患者分为正常组和减低组。LVEF减低的界值分别为60%、55%、50%、45%和40%,即将患者依次分为≤60%组(n=171)和>60%组(n=130)、≤55%组(n=101)和>55%组(n=200)、≤50%组(n=65)和>50%组(n=236)、≤45%组(n=51)和>45%组(n=250)、≤40%组(n=37)和>40%组(n=264)。患者均随访至2016年1月1日,观察患者的全因死亡率。应用Kaplan-Meier法估计死亡率并绘制生存曲线,应用log-rank检验进行两组间死亡率的比较。应用多因素Cox回归模型分析全因死亡的危险因素。

结果

患者的随访时间为19(8~37)个月。≤60%组与>60%组之间的全因死亡率差异无统计学意义(HR=0.741,95%CI 0.457~1.201,P>0.05),≤55%组与>55%组(HR=0.524,95%CI 0.329~0.836,P<0.01)、≤50%组与>50%组(HR=0.371,95%CI 0.230~0.600,P<0.01)、≤45%组与>45%组(HR=0.343,95%CI 0.208~0.564,P<0.01)、≤40%组与>40%组(HR=0.321,95%CI 0.188~0.548,P<0.01)之间的全因死亡率差异均有统计学意义。在应用药物治疗的患者中,以LVEF为60%作为界值时,正常组与减低组之间的全因死亡率差异无统计学意义(P>0.05);分别以LVEF为55%、50%、45%和40%作为界值时,正常组的全因死亡率均低于降低组(P均<0.01)。无论是应用TAVR、SAVR,还是TAVR+SAVR,正常组与减低组的全因死亡率差异均无统计学意义(P均>0.05)。校正年龄、性别、慢性阻塞性肺疾病、脑血管疾病和主动脉瓣跨瓣压差后,多因素Cox回归模型分析显示,LVEF>55%患者发生全因死亡的风险小于LVEF≤55%患者(HR=0.568,95%CI 0.340~0.947,P<0.05)。

结论

当LVEF下降至≤55%时,75岁及以上中重度主动脉瓣狭窄患者全因死亡率升高。LVEF值下降不影响此类患者接受TAVR和(或)SAVR治疗后的全因死亡率。

其他文献
Dare Oladokun解释为什么临床医生要学习卫生经济学。
期刊
期刊
荷兰的全科医生和英国的全科医生很相似,不过和英国的全科医生相比,这个职业更吸引荷兰的年轻医生们。我们与荷兰的医学杂志Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde合作,邀请到了荷兰乌特勒支的全科医学教授Roger Damoiseaux,以及英国格拉斯哥的全科医生、The BMJ的专栏作家Margaret McCartney,一起来尝试探讨其中原因。Sophie Ar
期刊
绘图故事,即面向成人读者的主题漫画,是流行文化的新趋势。Michael J Green和Kimberly R Myers认为它们对医学也是有价值的工具。
期刊
编者按 2016年8月23日BMJ中文版编委会和编辑部组织了关于"儿科医生短缺"的圆桌讨论会,邀请各层级医疗机构的一线临床医生和专家、具有医院管理和医学教育经验的专家、医学人文学者、医疗政策研究者和英国的儿科医疗教育和管理专家,等,从不同的角度,对儿科医生短缺的现状、成因、深层次的影响和决定因素,以及破解之道,做了分析讨论。以下是主要讨论内容和会后的思考,与读者朋友们分享,以期共同探讨。
期刊
期刊
Marika Davies说:"医生应一视同仁地治疗VIP患者" 。
期刊
期刊
期刊
目的调查苏州、无锡和常州(简称:苏锡常)地区中年男性体检人群理想心血管健康行为和因素的分布状况,并探讨健康行为和健康因素间的联系。方法采用横断面研究方法,选择2014年1月1日至2015年6月30日在江苏省太湖康复医院健康体检的中年男性27 824名作为研究对象,以美国心脏协会(AHA)理想心血管健康的界定为标准,分析该地区成人理想心血管健康的分布,并采用χ2检验和方差分析分析健康行为和健康因素间