材料一：古人对牡丹和荔枝有这样的评论：“花之绝为牡丹，然而不实；果之绝为荔枝，然非名花。”根据这段话写一篇议论文，题目自拟。
　　材料二：俗话说：“牡丹花大空入目，枣花虽小结成实。”就你对这句话的理解写则
　　议论文，题目自拟。
　　根据上述两则材料各自作文，命题立意却是截然不同的。
　　从材料一可以看出，命题者提到了两种事物，对等地指出了它们的优点和缺点：牡丹花好看但不结果实，荔枝好吃却不开花。这就很明显地告诉我们，命题者没有厚此薄彼，即没有表示褒贬之意。我们就此材料写作文的时候，也就不该只凭自己的好恶去妄加褒贬。所以我们可以命题《各有千秋》，《伯仲之间》等于之类似的题目，从牡丹花的赏心悦目，愉悦人的性情，从而使生活丰富多彩，充满情趣，并能解除人的疲劳等方面去肯定它的观赏价值；从荔枝味道鲜美，营养丰富，能调剂人们的生活，增强体质，美容保健，去肯定它的食用医保价值。至于它们的缺点也应涉及到，同时说明对任何事物都不应求全责备的道理。这样，此文的立意角度是“褒”而不是“贬”。如果把着眼点对准它们各自的缺点，或者凭自己的意愿对一方的缺点大谈而特谈，也就与材料相悖而出现谬误了。以上所述的意思，也只是就事论事，文章一定显得单薄，所以，还应进行类比论证。由牡丹的观赏价值联系到人们精神生活的需求，由荔枝的实用价值联想到物质生活的不可忽视。把两者的作用辩证地统一在一起，文章的内容就充实而深刻了。
　　材料二就大不一样了，从命题者的意图上就能看出褒贬之意了，即褒扬枣花而贬抑牡丹，这是要我们从实用价值上做文章。我们命题立意是要遵循这一原则，可命题《“结实”精神赞》，《实干兴邦，空谈误国》等题目，从“牡丹花大空入目”联想到有些人只注重外表，腹内空空，华而不实，结果害人害己于事无补；有些地方楼堂馆所堂而皇之，光鲜亮丽，百姓们却有看不起病的，孩子们有上不起学的，市民有住不起房的，结果是百姓怨声载道。从“枣花虽小结成实”联想到有的人朴实无华甚至貌不出众，却有为社会干一番事业的雄心壮志，积极用知识武装自己，终于为人类做出了应有的贡献；有的地方官员办公的地方还是七十年代修建的平房，但他们人民个个有医保，学校无危房，教学设施属一流，人民都赞扬他们的实干精神。这样用对比论证的手法，否定一方，肯定一方，把人们应有的道德风貌予以充分肯定，鼓励人们去创造更大的人生价值；弘扬正能量。
　　对这样的题目是否可有异议呢？比如采取批判那句俗语的态度，命题为《不该厚此薄彼》，主张既肯定枣花也赞美牡丹。我以为绝不能那样做，应为这不是平时练笔可以多角度理解，而是按命题者的意图去命题立意的，所以应该遵循命题者的意图去细心揣摩，结构成篇，而不该节外生枝，标新立异。
　　此外，一则材料可能涉及许多对象，但若批准了其中的陈述主体就把握住了材料的重点。
　　材料三：山坡上有一巨树的残干。据说，它的存在已有400多年了。当初，它只是一株树苗，在漫长的生命过程中，曾被闪电击中14次，经过了无数次的山崩和风雨的摧残。然而，它顽强地生长为一棵大树。可是，后来飞来一群甲虫，开始由树皮往里吃。它们微小的却不停的攻击，渐渐摧毁了大树的内在力量。它终于毁在一群人类可以用两个手指捍碎的甲虫面前。
　　分析：这则材料寓意深刻，但同时干扰因素也很多，学生容易在审题立意中出现偏差。通过分析可知，材料是把树放在两种情况中对比：一是成材前，虽然遭受了闪电、山崩和风雨的巨大摧残，但仍顽强成材；一是成材后遭到微小的甲虫攻击，却毁灭了。陈述的主体显然是树而不是虫。因此，立意应为“成绩面前不骄傲”“要防微杜渐”“要消除不良因素”“千里之堤，溃于蚁穴”等。可是，有很大一部分学生把着眼点放在小甲虫上，放在大树的成长上，如“要锲而不舍”“团结就是力量”“逆境出人才”等。这些立意显然未从总体上把握住材料的陈述主体。
　　要辨析材料中关键语句所包含的某种关系，如转折关系、因果关系、假设关系、条件关系、目的关系等偏正型关系。因为，这类关系的句子，其表意重心往往在正句上。
　　材料四：晋朝著名诗人陶渊明在《桃花源记》中讲述了一位渔人游历“世外桃园”的故事，幻想出一种安乐闲适的生活，后人用以比喻没有矛盾的安乐之地。然而，愿望再好，也只是空想。
　　分析：有些学生看到这则材料会不假思索地确立“要有理想”这类的立意。其实，整则材料从句间关系看为转折关系，当依正句“然而，愿望再好，也只是空想”立意。因此，最佳的立意应是要直面现实，正视矛盾，在矛盾中拼搏发展。