平常，除了供应链管理协会，几乎没人会注意这样一项单调的工作：将小部件从一个地点运至另一地点。但眼下是非常时期。日本地震引发了供应链在自然灾难造成的中断面前的脆弱性问题。在中国，薪资的不断上涨助推了这样的说法：制造商可能将生产转移到其他低成本地区。
　　上述两个问题促使制造商重新审视自己的外包与供应策略。但对于应对眼前痛苦的关注，遮掩了跨国公司面临的一个更大挑战：全球化供应链的概念，是否因为亚洲与拉美需求中心的崛起而变得过时？回归区域性外包与生产策略是否能最好地服务这一趋势？
　　鉴于供应链的复杂性，如果日本电力中断、高速公路关闭、港口受损没有给其他地区带来问题，那才会让人感到奇怪。不过，令人吃惊的是，地震过去了12天，国际供应链却没有受到多大干扰。穆迪(Moody’s)日前发布的研究报告指出，对大多数公司来说，地震造成的影响都是可控的。
　　如果企业愿意，可以通过两种做法保护自己：保留更多的库存，以及在更多的地区增加供应商。但大多数公司认定，增加库存与供应商的成本，超出了供应不安全性加大的潜在成本。
　　当供应链的大部分都指向同一方向，从亚洲生产商到西方消费者，全球供应链的存在就有其意义。随着亚洲与拉美开始追赶消费潮流，跨国公司将生产与装配放在靠近客户的地点，更为合理，更何况此举还能帮助它们节省运输成本。这可能意味着重归区域性生产中心，中国工厂从出口转向为亚洲消费者生产商品，在拉美新设的工厂为美国制造商品。
　　一个附带的影响是提高一些公司的生产灵活性，这些公司是在两个或更多地点制造同一种产品。这将简化供应链，有助于企业应对日本地震引发的那种冲击。但这种从“离岸”到“近岸”的转变是由增长驱动的，而非自然灾难。（凯文·布朗）