赛迪顾问造假门事件，揭开了中国IPO市场光鲜外表下的一角内幕，种种潜规则被摆上台面，成为对公众心理的极大挑战。市场呼唤透明与公正，赛迪事件，或许只是博弈的开始。
　　
　　一夜之间，中国首家香港上市现代咨询企业赛迪顾问陷入“造假”的漩涡。
　　2010年5月1日，一篇媒体调查报道揭露，赛迪顾问在给科技类企业做IPO咨询时涉嫌造假。报道指出，在内地企业尤其是高科技企业IPO前，赛迪顾问为它们提供咨询数据进行包装，出具不负责任的排名，因此被中国证监会正式立项调查。
　　报道还披露了赛迪顾问的四条“潜规则”：一是只要给10万元就给你排名；二是从来不和客户签署法律连带责任；三是很多咨询项目的费用支付条件都很优惠；四是无法提供数据来源、数据推理过程、数据调研工作底稿。
　　墙倒众人推，赛迪顾问“造假”的消息在业内迅速传播。5月4日，赛迪顾问发布公告，称其没有收到证监会对公司提出质疑以及正式立项调查相关的任何通知和信息，也从未接到报道此新闻的媒体的任何采访信息。公司高管在接受采访时更表示，这是“竞争对手刻意制造流言，公司并未接到证监会的任何通告”。
　　沉默、反击，并没有解决赛迪面对的麻烦。5月3日赛迪顾问停牌一天，4日复牌开盘急跌16.4％，报收于0.255港元，跌幅为7.273％。
　　然而峰回路转。5月10日，首先刊登赛迪造假门报道的媒体发表致歉声明，称该文中的“赛迪顾问被证监会正式立项调查”、“赛迪顾问造假涉及100公司”等内容与事实不符，不存在上述情况。
　　尽管赛迪顾问涉嫌造假的真相还有待进一步明确，然而无论造假还是“被造假”，在各种声明与反声明的声音中，IPO咨询业的“潜规则”却已经被摆上了台面。
　　有业内人士透露，IPO咨询业数据造假“实际上很多”，这已经“是业内共识”，一些咨询行业就是“光收钱，盖章就完事儿了”另一位证券业人士坦言，他从来不看这些行业报告。因为“压根儿不相信”它的公立性、真实性。易观国际总裁于扬更表示，“曾有过多家企业主动登门要求进行数据美化”。
　　一个不容回避的事实是，咨询中介机构的报告既时企业IPO存在影响，却并不受到证监会等监管机构的监管。赛迪顾问有关人士也表示，公司部分业务是和拟上市企业及保荐人进行合作，由他们和相应监管部门对接。
　　中国IPO市场的不成熟与不规范，是赛迪造假事件得以产生的根源，是行业替规则得以生存的土壤。而赛迪造假门所引发的风波与争议，更多是对IPO及创业板规则的疑虑，
　　尽管赛迪一再强调，“作为上市公司，我们是有严格操守的”，“赛迪没有造假问题”。然而其对于行业潜规则的刻意回避，始终难以让市场信服。从5月1日被报道造假事件，到5月10日该媒体自认“假新闻”，对于一家上市公司，可以有太多回旋的余地。有分析人士更尖锐地指出：“其实造假者众多，赛迪既然被曝光，就应该拿出诚意来解决问题，而不是通过所谓的危机公关手段来推卸责任，一再掩饰只能越抹越黑。”
　　2010年5月11日，赛迪顾问收盘价为0.235港元，较5月3日停牌前跌幅约为16％。
　　或许赛迪应当向毕马威学习。2010年3月30日，上市仅三个多月的洪良国际因疑似账目有问题被香港证监会叫停交易，毕马成高级经理梁思哲涉嫌行贿以协助洪良国际完成上市，遭到香港廉政公署的起诉。事发后，毕马威积极配合调查，暂停了梁思哲的职务，辞任洪良国际核数师。这一系列主动承担责任的举动得到了市场的认可，将洪良欺诈案给其带来的不良影响减到了最低。
　　而对于赛迪，“被造假”确实就是最终的真相吗?
　　
　　编辑　李幕予