论文部分内容阅读
一、高校风险管理现状综述
自上世纪末以来，为顺应社会经济发展需求，众多国内院校迅速扩招，在校大学生骤然剧增，而与之配套管理的硬件设施等必备办学条件却相形见绌，已然成为制约发展的瓶颈，基于持续发展考虑，高校普遍着手于规模贷款、规模融资，着力基础配套建设，而又极易造成财务风险加剧。与此同时，伴随扩招规模与日俱增以及学费的相应提高，客观形成贫困学生也大量增加，在个人征信体系尚未成熟健全的纠结中，国家权衡利弊，不得不增大助学贷款扶助规模，尽管有主流积极的一面，但也难免毕业学生存在还贷风险的问题。自高校发展本体看，在经历合并、扩张规模化构建后，大学由此骤变成巨型组织现象愈演愈烈，也越来越多。 日益多变的外部环境以及日渐复杂的内部管理结构，无形导致高校风险不断凸显、逐步扩散。
二、高校风险管理理论研究概论
国内高校相关风险管理的初步研究仅限于一些个性问题的探讨。随着市场经济运行体制对高校传统产业、后勤与科研等方方面面的风险冲突逐渐显现，越发引起教育界与理论界的广泛关注。有学者着手研究高校风险管理问题，相关课题也在部分省、市相继展开。但因高校风险管理相关理论研究尚处起步阶段，难免存在一些不足之处。
（一）与企业风险管理的雷同性。众多研究主要致力于借鉴文章，或者将企业风险管理框架直接移植过来，其中不乏斯坦福大学提出的企业风险管理全面论和"COSO”风险管控内控论等。在国内高校风险研究缺乏实际理论基础的情形下，尽管直接借鉴企业或国外一些做法不失明智之举，但高校与企业组织属性质的差异性，国内与国外高校管理体制、管理模式上的差别性，这种直接移植实际成效究竞如何，难免要打上问号。实际成效有待实践检验，外在经验并非放之四海而皆准的真理，值得我们进一步做出实践反思。
（二）风险管理客观分类的复杂性。就目前而言，国内高校组织可谓复杂多变，管理风险随处可见。为此，研究者基于不同角度对其进行风险分类，基本反映出国内高校风险管理的现实境遇，主要在突出财务风险管理作文章，但往往有失其概括全面性 ，没有具体体现高校组织管理的风险特点 ，并明显带有企业风险管理的分类色采。概括来讲，高校主要来自于固定资产、战略决策风险 、财务控制、人力资源、道德责任、教学科研、行政招生、学术声誉多个领域，凸显极其复杂的特性。
（三） 专注财务风险管理的局限性。多数高校通常集中财务内控作文章，而往往对毕业生助学贷款、负债管理风险束手无策。也有学者提出，自加大学生的诚信教育入手，实行家庭、学校与银行等三方互动策略降低助学贷款的风险系数，负债风险应作为高校财务控制风险的管理核心。更有学者强调，政府应为规避高校负债风险管理的关键。作为非营利性教育组织，高校财务风险其评估与防患是一种世界性难题，现阶段国内尚未形成较为一致的研究意。对于谁是负债责任主体，目前众说纷云，在高校自身与政府之间争议不断。
三 、强化高校风险管理的深层次思考
（一） 風险研究与理论取舍。依据科学发展观，高校风险与管理研究应基于风险管理基础理论，进而分析探讨高校的组织属性风险。当代风险理论通常围绕三点研究：“其一，怎样测度与规避问题的不确定性；其二，找出有哪些不利的后果；其三，风险真相与风险真实性在哪儿。” 对此，也逐渐形成风险理论实体客观派与建构主观派两大派系。 客观实体派以为：风险具有客观不确定性，属可预测的；风险的真实性界定 ，应基于数学值的额度高低。而建构主观派则持不同观点：风险不是孤独立存在的客观实证，而是因社会文明与文化历史发展建构而成，所谓风险即是违反文但规范的具体反应。意见对峙中，尽管有少数国内将二者观点糅进高校风险理论探讨，但具体到落实问题思路而言，倾向于实体客观派观点的研究者不在少数。而事实往往出乎意料，高校隶属文化组织，多以文化的建构理论作出风险借鉴思考，不失为一种有宜的偿试，即基于社会正义与文化规范的公平视角，正确审视当下高校的风险管理则更凸显现实意义，易于掌控。
（二） 焦点探讨与领域拓展。就目前而言，高校举债比比皆是，难免会有举步维艰、捉襟见肘现象发生，致力高校财务类风险研究是不时之需、理所应当。但关注过度也未必是一件好事情，"一叶障目，不见森林"，倘若两手只揪住一个问题不放，其它问题难免便要溜之大吉了。诸如学术风险、教学质量风险、健康与安全保障风险 ，甚至于高校高层次理念风险、使命风险已悄然而至，我们却视而不见、视若罔闻，则必成大患，后果难以想象。同时，我们也应该认识到，高校最终使命在于育人工程，是依靠科研力量造福人类社合，在本质上是与企业单追经济利益最大化绝然不同的。因此，应该将研究高校风险管理的视角拓展到更为广阔的前瞻领域，并基于历史的角度审时度势，鼎力坚守治学使命与初衷。我们不妨扪心自问，如高校风险管理的目标在于与风险荣辱与共，还是想方设法降低风险？最核心的高校风险在哪里？症结有哪些？等等。
（三） 研究方向与选择立场。纵观目前研究现状，众多数高校研究风险管理的角度均站在高校自身的角度，方向立场上也仅是就事论事，基本陷入被动尴尬的局面。应该看到，某些风险往往是社会整体风险在高校的局部直射与折射，单凭高校本身力量防范是难以奏效的。因此，我们探讨研究还必须目光高远，站在政府与其他相关社会角度分析，才能有宜于改善工作，促进高等教育更好、健康地发展。（作者单位为广州城市职业学院）
自上世纪末以来，为顺应社会经济发展需求，众多国内院校迅速扩招，在校大学生骤然剧增，而与之配套管理的硬件设施等必备办学条件却相形见绌，已然成为制约发展的瓶颈，基于持续发展考虑，高校普遍着手于规模贷款、规模融资，着力基础配套建设，而又极易造成财务风险加剧。与此同时，伴随扩招规模与日俱增以及学费的相应提高，客观形成贫困学生也大量增加，在个人征信体系尚未成熟健全的纠结中，国家权衡利弊，不得不增大助学贷款扶助规模，尽管有主流积极的一面，但也难免毕业学生存在还贷风险的问题。自高校发展本体看，在经历合并、扩张规模化构建后，大学由此骤变成巨型组织现象愈演愈烈，也越来越多。 日益多变的外部环境以及日渐复杂的内部管理结构，无形导致高校风险不断凸显、逐步扩散。
二、高校风险管理理论研究概论
国内高校相关风险管理的初步研究仅限于一些个性问题的探讨。随着市场经济运行体制对高校传统产业、后勤与科研等方方面面的风险冲突逐渐显现，越发引起教育界与理论界的广泛关注。有学者着手研究高校风险管理问题，相关课题也在部分省、市相继展开。但因高校风险管理相关理论研究尚处起步阶段，难免存在一些不足之处。
（一）与企业风险管理的雷同性。众多研究主要致力于借鉴文章，或者将企业风险管理框架直接移植过来，其中不乏斯坦福大学提出的企业风险管理全面论和"COSO”风险管控内控论等。在国内高校风险研究缺乏实际理论基础的情形下，尽管直接借鉴企业或国外一些做法不失明智之举，但高校与企业组织属性质的差异性，国内与国外高校管理体制、管理模式上的差别性，这种直接移植实际成效究竞如何，难免要打上问号。实际成效有待实践检验，外在经验并非放之四海而皆准的真理，值得我们进一步做出实践反思。
（二）风险管理客观分类的复杂性。就目前而言，国内高校组织可谓复杂多变，管理风险随处可见。为此，研究者基于不同角度对其进行风险分类，基本反映出国内高校风险管理的现实境遇，主要在突出财务风险管理作文章，但往往有失其概括全面性 ，没有具体体现高校组织管理的风险特点 ，并明显带有企业风险管理的分类色采。概括来讲，高校主要来自于固定资产、战略决策风险 、财务控制、人力资源、道德责任、教学科研、行政招生、学术声誉多个领域，凸显极其复杂的特性。
（三） 专注财务风险管理的局限性。多数高校通常集中财务内控作文章，而往往对毕业生助学贷款、负债管理风险束手无策。也有学者提出，自加大学生的诚信教育入手，实行家庭、学校与银行等三方互动策略降低助学贷款的风险系数，负债风险应作为高校财务控制风险的管理核心。更有学者强调，政府应为规避高校负债风险管理的关键。作为非营利性教育组织，高校财务风险其评估与防患是一种世界性难题，现阶段国内尚未形成较为一致的研究意。对于谁是负债责任主体，目前众说纷云，在高校自身与政府之间争议不断。
三 、强化高校风险管理的深层次思考
（一） 風险研究与理论取舍。依据科学发展观，高校风险与管理研究应基于风险管理基础理论，进而分析探讨高校的组织属性风险。当代风险理论通常围绕三点研究：“其一，怎样测度与规避问题的不确定性；其二，找出有哪些不利的后果；其三，风险真相与风险真实性在哪儿。” 对此，也逐渐形成风险理论实体客观派与建构主观派两大派系。 客观实体派以为：风险具有客观不确定性，属可预测的；风险的真实性界定 ，应基于数学值的额度高低。而建构主观派则持不同观点：风险不是孤独立存在的客观实证，而是因社会文明与文化历史发展建构而成，所谓风险即是违反文但规范的具体反应。意见对峙中，尽管有少数国内将二者观点糅进高校风险理论探讨，但具体到落实问题思路而言，倾向于实体客观派观点的研究者不在少数。而事实往往出乎意料，高校隶属文化组织，多以文化的建构理论作出风险借鉴思考，不失为一种有宜的偿试，即基于社会正义与文化规范的公平视角，正确审视当下高校的风险管理则更凸显现实意义，易于掌控。
（二） 焦点探讨与领域拓展。就目前而言，高校举债比比皆是，难免会有举步维艰、捉襟见肘现象发生，致力高校财务类风险研究是不时之需、理所应当。但关注过度也未必是一件好事情，"一叶障目，不见森林"，倘若两手只揪住一个问题不放，其它问题难免便要溜之大吉了。诸如学术风险、教学质量风险、健康与安全保障风险 ，甚至于高校高层次理念风险、使命风险已悄然而至，我们却视而不见、视若罔闻，则必成大患，后果难以想象。同时，我们也应该认识到，高校最终使命在于育人工程，是依靠科研力量造福人类社合，在本质上是与企业单追经济利益最大化绝然不同的。因此，应该将研究高校风险管理的视角拓展到更为广阔的前瞻领域，并基于历史的角度审时度势，鼎力坚守治学使命与初衷。我们不妨扪心自问，如高校风险管理的目标在于与风险荣辱与共，还是想方设法降低风险？最核心的高校风险在哪里？症结有哪些？等等。
（三） 研究方向与选择立场。纵观目前研究现状，众多数高校研究风险管理的角度均站在高校自身的角度，方向立场上也仅是就事论事，基本陷入被动尴尬的局面。应该看到，某些风险往往是社会整体风险在高校的局部直射与折射，单凭高校本身力量防范是难以奏效的。因此，我们探讨研究还必须目光高远，站在政府与其他相关社会角度分析，才能有宜于改善工作，促进高等教育更好、健康地发展。（作者单位为广州城市职业学院）