论文部分内容阅读
行善不是个道德问题，而是个算术问题。
利他主义源于何处？是动物本能还是我们心中的道德感？我们往往把德行善举与思想、品格、操守联系在一起，对于人，这也许是理所当然的。可是，当我们看到动物们以惊人的英勇自我牺牲时该怎么办呢？当幼鸟受威胁时，松鸡会假装折断翅膀，在野兽面前蹦蹦跳跳，吸引其注意力；鲑鱼为了繁衍后代进行的漫长旅程更是可歌可泣；一种章鱼，为了看护自己的后代，竟可以不吃不喝直至饿死。我们该说动物有着与我们一样深刻而丰富的精神世界吗？
当然，你可能会指出以上各例都是父母对子女的牺牲，你会说倘不如此，它们的后代就活不下来。你是对的。可是，动物的大量利他行为并非仅仅针对自己的子女。猛兽来袭，鸟、旱獭和猴子会发出警告的叫声，这种叫声无疑增加了发声者被注意的可能性，强壮的羚羊们在狮子面前蹦跳着逃跑，这似乎是故意引起大家的注意或者牵制对手，你怎么解释蜜罐蚁那被压抑的个性呢？它被吊在巢顶上，形如小罐，被伙伴们当成容器使用；至于海豚的友爱互助就更著名了，有人认为海豚救人就是这一友爱精神推而广之的结果。
达尔文把这些动物的利他行为列入了“自然选择”学说的难点，他承认对此难以找出满意的解释，但同时也坚信不管看起来多么不可思议，这些行为都必定经过了漫长的进化和自然选择过程，都是合理的，动物最终一定能从这种行为中获得好处。
现在，基因选择理论已经可以解释达尔文的难题了。研究者指出，动物的利他行为背后，都是自私基因的作用。为一只不相干的动物去死当然不值得，但是为了三个兄弟去死则是值得的。“我”的基因延续下去的可能性由原来的50%变成了75%。同样，为若干个堂兄弟去死也是值得的，只要基因延续的可能大于见死不救。著名学者霍尔丹这样概括这一理论：“我可以为两个兄弟或八个堂兄弟牺牲我的生命。”
那么，非亲族的利他主义呢？答案是为了自保，假如你是一只角马，当你发现几只狮子潜近时，你该怎么办呢？是自己悄悄溜走还是提醒大伙一起跑？乍一看，前者似乎更保险，可事实也许正相反，你的独自行动可能会更引起狮子的注意，或者你可能正好跑进早已设好的埋伏，而且独自逃跑的你，也就享受不到群体的保护，这么一来，还是提醒大家一起跑才是上策。
利他主义的另一目的是“自炫”，如羚羊在狮子面前蹦跳，很可能是在向对手显示自己过人的体力，须知，狮子的捕猎绝非碰大运，它们总是选择老弱病残下手——这样花费的代价最小，而成功率最高。你一旦被它们排除在外，你就安全多了。
这并非是说，基因是个阴险冷酷、工于心术的家伙，实际上，“自私的基因”只是种拟人化的说法。基因是没有判断力和前瞻性的，只不过，正好“做对了”的动物更有可能保持它的基因，而那些反应不当的动物则早早晚晚被淘汰，进化是建立在淘汰率之上的。
从人的观点看，动物是不可理解的，有时自私自利，有时又极富牺牲精神，有时爱子如命，有时又视为敝屣甚至杀婴。但不要忘了，一切行为(包括利他行为)的报偿就是基因能最大限度地延续并发扬光大。从这个意义上说，动物没有“好”行为或“坏”行为，只有适当的和不适当的行为。
这种结果也许会令你感到沮丧，因为在无私行为的背后竟有如此冷酷的算计。（显然，不管我们人类的利他主义被赋予了多少精神内涵，较之动物有多少自觉性，你都得承认它们是一脉相承的。）你会问：动物行为是不分好坏的，那么人呢？如果目的是为了获取报偿，那么好行为还是好行为吗？德行善举与沽名钓誉之间的区别何在？
对我们基因的自私性，不知道道德大师们会怎么说。也许所谓好行为，不过是“利生”的推而广之的表现。当然，每种东西迟早都会有它自己的真理，然而如果不能成功地存在下去，一切真理都是苍白无力的。如果一种好行为永远只是得到称赞而得不到报偿，它就只能永远是少数人的牺牲，或者说是对于老实人的骗局，而于世道人心并无多大的改进作用。从这个意义上说，宁要一个“伪君子”，也不要一个“真小人”。
“善有善报”这句话，它的含义比表面看来要深刻得多。
编辑/姚晟
利他主义源于何处？是动物本能还是我们心中的道德感？我们往往把德行善举与思想、品格、操守联系在一起，对于人，这也许是理所当然的。可是，当我们看到动物们以惊人的英勇自我牺牲时该怎么办呢？当幼鸟受威胁时，松鸡会假装折断翅膀，在野兽面前蹦蹦跳跳，吸引其注意力；鲑鱼为了繁衍后代进行的漫长旅程更是可歌可泣；一种章鱼，为了看护自己的后代，竟可以不吃不喝直至饿死。我们该说动物有着与我们一样深刻而丰富的精神世界吗？
当然，你可能会指出以上各例都是父母对子女的牺牲，你会说倘不如此，它们的后代就活不下来。你是对的。可是，动物的大量利他行为并非仅仅针对自己的子女。猛兽来袭，鸟、旱獭和猴子会发出警告的叫声，这种叫声无疑增加了发声者被注意的可能性，强壮的羚羊们在狮子面前蹦跳着逃跑，这似乎是故意引起大家的注意或者牵制对手，你怎么解释蜜罐蚁那被压抑的个性呢？它被吊在巢顶上，形如小罐，被伙伴们当成容器使用；至于海豚的友爱互助就更著名了，有人认为海豚救人就是这一友爱精神推而广之的结果。
达尔文把这些动物的利他行为列入了“自然选择”学说的难点，他承认对此难以找出满意的解释，但同时也坚信不管看起来多么不可思议，这些行为都必定经过了漫长的进化和自然选择过程，都是合理的，动物最终一定能从这种行为中获得好处。
现在，基因选择理论已经可以解释达尔文的难题了。研究者指出，动物的利他行为背后，都是自私基因的作用。为一只不相干的动物去死当然不值得，但是为了三个兄弟去死则是值得的。“我”的基因延续下去的可能性由原来的50%变成了75%。同样，为若干个堂兄弟去死也是值得的，只要基因延续的可能大于见死不救。著名学者霍尔丹这样概括这一理论：“我可以为两个兄弟或八个堂兄弟牺牲我的生命。”
那么，非亲族的利他主义呢？答案是为了自保，假如你是一只角马，当你发现几只狮子潜近时，你该怎么办呢？是自己悄悄溜走还是提醒大伙一起跑？乍一看，前者似乎更保险，可事实也许正相反，你的独自行动可能会更引起狮子的注意，或者你可能正好跑进早已设好的埋伏，而且独自逃跑的你，也就享受不到群体的保护，这么一来，还是提醒大家一起跑才是上策。
利他主义的另一目的是“自炫”，如羚羊在狮子面前蹦跳，很可能是在向对手显示自己过人的体力，须知，狮子的捕猎绝非碰大运，它们总是选择老弱病残下手——这样花费的代价最小，而成功率最高。你一旦被它们排除在外，你就安全多了。
这并非是说，基因是个阴险冷酷、工于心术的家伙，实际上，“自私的基因”只是种拟人化的说法。基因是没有判断力和前瞻性的，只不过，正好“做对了”的动物更有可能保持它的基因，而那些反应不当的动物则早早晚晚被淘汰，进化是建立在淘汰率之上的。
从人的观点看，动物是不可理解的，有时自私自利，有时又极富牺牲精神，有时爱子如命，有时又视为敝屣甚至杀婴。但不要忘了，一切行为(包括利他行为)的报偿就是基因能最大限度地延续并发扬光大。从这个意义上说，动物没有“好”行为或“坏”行为，只有适当的和不适当的行为。
这种结果也许会令你感到沮丧，因为在无私行为的背后竟有如此冷酷的算计。（显然，不管我们人类的利他主义被赋予了多少精神内涵，较之动物有多少自觉性，你都得承认它们是一脉相承的。）你会问：动物行为是不分好坏的，那么人呢？如果目的是为了获取报偿，那么好行为还是好行为吗？德行善举与沽名钓誉之间的区别何在？
对我们基因的自私性，不知道道德大师们会怎么说。也许所谓好行为，不过是“利生”的推而广之的表现。当然，每种东西迟早都会有它自己的真理，然而如果不能成功地存在下去，一切真理都是苍白无力的。如果一种好行为永远只是得到称赞而得不到报偿，它就只能永远是少数人的牺牲，或者说是对于老实人的骗局，而于世道人心并无多大的改进作用。从这个意义上说，宁要一个“伪君子”，也不要一个“真小人”。
“善有善报”这句话，它的含义比表面看来要深刻得多。
编辑/姚晟