论文部分内容阅读
细看硬件规格
A8-7650K采用了Kaver核心，这款产品延续了Kaveri系列的诸多优势，拥有原生四核心四线程功能，支持hUMA异构统一内存访问功能、Mantle API技术及TureAudio等三大重要功能，同时还为玩家们提供了高性能的R7独显核心，能够满足普通玩家的日常游戏需求。它的基准频率为3.3GHz，可通过Turbo Core 3.0技术达到3.8GHz，当系统处于高负载状态时可以提供更好的性能。
相比而言，Core i3-4160的规格要弱一些，CPU方面仅支持双核心四线程运算。另外，在内存的支持度上，A8-7650K最高可支持到DDR3-2133标准，而Core i3-4160仅支持到DDR-1600，这对于系统性能势必会产生一定影响。最后，Core i3-4160不支持超频，没有进一步提升的空间。
我们如何测功耗
测试
在轻应用阶段，A8-7650K与Core i3-4160平台到底耗电各是多少？这里笔者模拟了三个轻应用场景，它们分别是浏览网页、百度搜索和网购时。首先是浏览网页场景：打开新浪首页（看新闻的首选），停留10分钟，再依次打开军事、评论、图片、彩票、NBA、英超、电影、电视和音乐9个子网页，每个网页停留5分钟后关闭，总计55分钟。
接下来，打开百度首页，依次搜索“电影”、“游戏”、“音乐”、“奔跑吧，兄弟”和“皇马”等5个关键词，得到搜索页面后各自停留10分钟，总计50分钟。最后，打开淘宝首页，停留10分钟。依次打开淘宝、男装、衬杉和款式4个子版块，各自停留10分钟，总计50分钟。如上图所示，在这两个轻应用场景里，A8-7650K的功耗仅比Core i3-4160略高。看来，使用AMD平台是电老虎一说，纯粹无稽之谈。
那么，在游戏类重应用场景里，A8-7650K与Core i3-4160平台的功耗又如何呢？笔者找来《天堂Benchmark》，在《天堂Benchmark》中把画质设置为Basic，全程1小时，记录功耗。如上图所示，A8-7650K的功耗略高一点，每一小时多出0.0031kWh，按第一阶梯电价0.4883元/度计算，也仅多出0.0016分钱。既便是每天4个小时全是用来玩游戏，一个月30天，算下来也不过0.181元钱。显然，为了省这么一点钱而放弃了工作频率更高，架构更先进以及核心更多的A8-7650K是得不偿失的。
小编观点
可以看到，两套平台在正常使用一天后电费差距很小，既便是我们天天用电脑玩游戏，两套平台使用一年后的电费差距大概在10元附近，即时是使用五年，也仅仅是60元不到的差距。要知道A8-7650K的售价比Core i3-4160便宜200元，而且A8-7650K能为玩家提供更快的运算速度、更多运算核心以及更高效的Radeon R7图形核心。显然，这多出来的一点点电费，和价差与性能比起来，完全不值一提。得到测试数据后，笔者还可以解答本文开篇提出的疑问：AMD处理器的功耗和Intel处理器比起来，差距真有这么大吗？我想大家心中已经有了定数，“功耗与电费”这一长期争论不休的话题可以画上句号了。实际上对于整合平台而言，用户更应该关注整合平台的图形芯片能力，处理器核心与图形核心的融合效率，而在这些方面，AMD的处理器做得非常成功。
A8-7650K采用了Kaver核心，这款产品延续了Kaveri系列的诸多优势，拥有原生四核心四线程功能，支持hUMA异构统一内存访问功能、Mantle API技术及TureAudio等三大重要功能，同时还为玩家们提供了高性能的R7独显核心，能够满足普通玩家的日常游戏需求。它的基准频率为3.3GHz，可通过Turbo Core 3.0技术达到3.8GHz，当系统处于高负载状态时可以提供更好的性能。
相比而言，Core i3-4160的规格要弱一些，CPU方面仅支持双核心四线程运算。另外，在内存的支持度上，A8-7650K最高可支持到DDR3-2133标准，而Core i3-4160仅支持到DDR-1600，这对于系统性能势必会产生一定影响。最后，Core i3-4160不支持超频，没有进一步提升的空间。
我们如何测功耗
测试
在轻应用阶段，A8-7650K与Core i3-4160平台到底耗电各是多少？这里笔者模拟了三个轻应用场景，它们分别是浏览网页、百度搜索和网购时。首先是浏览网页场景：打开新浪首页（看新闻的首选），停留10分钟，再依次打开军事、评论、图片、彩票、NBA、英超、电影、电视和音乐9个子网页，每个网页停留5分钟后关闭，总计55分钟。
接下来，打开百度首页，依次搜索“电影”、“游戏”、“音乐”、“奔跑吧，兄弟”和“皇马”等5个关键词，得到搜索页面后各自停留10分钟，总计50分钟。最后，打开淘宝首页，停留10分钟。依次打开淘宝、男装、衬杉和款式4个子版块，各自停留10分钟，总计50分钟。如上图所示，在这两个轻应用场景里，A8-7650K的功耗仅比Core i3-4160略高。看来，使用AMD平台是电老虎一说，纯粹无稽之谈。
那么，在游戏类重应用场景里，A8-7650K与Core i3-4160平台的功耗又如何呢？笔者找来《天堂Benchmark》，在《天堂Benchmark》中把画质设置为Basic，全程1小时，记录功耗。如上图所示，A8-7650K的功耗略高一点，每一小时多出0.0031kWh，按第一阶梯电价0.4883元/度计算，也仅多出0.0016分钱。既便是每天4个小时全是用来玩游戏，一个月30天，算下来也不过0.181元钱。显然，为了省这么一点钱而放弃了工作频率更高，架构更先进以及核心更多的A8-7650K是得不偿失的。
小编观点
可以看到，两套平台在正常使用一天后电费差距很小，既便是我们天天用电脑玩游戏，两套平台使用一年后的电费差距大概在10元附近，即时是使用五年，也仅仅是60元不到的差距。要知道A8-7650K的售价比Core i3-4160便宜200元，而且A8-7650K能为玩家提供更快的运算速度、更多运算核心以及更高效的Radeon R7图形核心。显然，这多出来的一点点电费，和价差与性能比起来，完全不值一提。得到测试数据后，笔者还可以解答本文开篇提出的疑问：AMD处理器的功耗和Intel处理器比起来，差距真有这么大吗？我想大家心中已经有了定数，“功耗与电费”这一长期争论不休的话题可以画上句号了。实际上对于整合平台而言，用户更应该关注整合平台的图形芯片能力，处理器核心与图形核心的融合效率，而在这些方面，AMD的处理器做得非常成功。