中超联赛第五轮，主队上海上港在补时阶段将比分改写为2比1后，场边突然爆发了一场风波：上港球员将球碰出边线，比分落后的卓尔球员急于利用最后时间力争扳平，可球童没有及时将球掷回场内，卓尔主教練李铁直接从球童那里争抢皮球，因为过激举动被红牌罚出场。
　　就事论事，这场风波其实没有对比赛结果产生实质性的影响。就算球童有心拖延，耽误的时间也就十几秒钟。比赛结束后，李铁也为当时的行为专门向球童道歉。但此事还是引发了不小的争议，人们关注的焦点在于主场之利是否包括球童因素等盘外招。
　　实际上，类似争议不只是出现在中超赛场。2013年，切尔西球员阿扎尔曾因为在客场蹬踏球童被红牌罚下。这样的恶行固然应当被谴责，不过那名球童的举动也比中超同行过分得多，他在接球后非但拒绝归还，而且当阿扎尔上前讨要时，球童还故意将球死死压在身下，导致对方恼羞成怒。可见，球童原本是为缩短捡球时间而设立的岗位，在特定利益之下，却可能产生拖延时间的反作用。
　　主队在体能储备、场地适应以及观众支持等方面优于客队，属于各方面都能认可的优势。然而，一旦优势延伸到裁判、球童这些本应绝对中立的领域，所谓的主场优势就可能成为破坏比赛公平的毒瘤。有些时候，客队教练和球员恼怒的未必是被拖延时间，而是受到了不公平的对待。
　　那么，有没有办法通过修改和完善规则，杜绝场边球童这些带有倾向性的盘外招呢？理论上，办法是有的，真正实现恐怕也不容易。比如，修改足球比赛的计时规则，仿效篮球比赛那样计算比赛的净时间。如果这样做，无论球童在场边拒绝归还足球，还是球员在场上故意倒地不起，都不会消耗比赛时间，自然就没空子可钻。问题在于这种最彻底的解决方式意味着要修改足球比赛的基本规则，还需要配备精确的计时装置，实现起来，成本实在太高，短期内完全看不到希望。
　　还有一个办法，球童不再由主场安排，而是专门委派中立人士担任。不过，这种方式同样意味着比赛成本上升，必须为技术含量很低的捡球聘请一批“职业球童”。从历史来看，由于球童行为影响比赛结果的情况极为罕见，要求其职业化似乎有点小题大做。
　　概括起来，针对诸如球童之类的盘外招，如果上升到对“明规则”采取大修的程度，难免给人以杀鸡用牛刀的感觉。现实情况下，真正产生约束的往往是各队之间达成的默契，通常不会让各自主场的球童们做得太过分。说白了，这更像是由“潜规则”来掌控的领域。
　　只要不是写在纸面上的规则，难免会有被打破的时候。就像在足球比赛中，如果一方因为看到球员受伤而故意将球踢出界，在比赛重新开始后，另一方应当主动归还球权。在绝大多数比赛中，双方球员都能颇具风度地贯彻该项“潜规则”。但在有些特别重要的比赛中，也出现过另一方不归还球权，反而趁机进攻的场面。毫无疑问，这是一种有悖体育道德的行为，但我们却很难在规则中找到处罚的依据。
　　同样的道理，对于球童涉嫌拖延时间的行为，恐怕也难以从规则层面直接处罚。真正能够发挥作用的，还是舆论对不公平竞争的声讨。如果做得太过分了，导致外界纷纷谴责这些在主场实施的盘外招，对球队的公众形象可能构成一定的影响。相比拖延十几秒钟带来的好处，形象受损所造成的危害要大得多。也许只有当舆论监督形成足够的威慑效果之后，那些原本靠“潜规则”约束的问题才能在阳光下得以解决。