论文部分内容阅读
近日，当被问及“以房养老”保险试点运行情况时，银保监会副主席黄洪说，试点运行已经超过五年，总体来看，运行是比较平稳的。
据介绍，目前共有幸福人寿、人民人寿两家公司经营个人住房养老反向抵押保险的业务。到2019年g月末，反向抵押保险期未有效保单129件，共有129户家庭191位老人参保，参保老人平均年龄71岁，户均月领养老金7000余元，最高一户月领养老金超过3万元。
“以房养老”并不是一件新鲜事。2014年7月，“以房养老”率先在北京、上海、广、武汉四个城市开展试点。2016年到期后，试点时间延长两年，范围扩大至各直辖市、省会城市、计划单列市以及江苏、浙江、山东、广东等省份的部分地级市。
试点开展前，“以房养老”已经酝酿了相当长时间。2003年，时任中房集团董事长孟晓苏（现为中房集团理事长、幸福人寿监事长、汇力基金董事长）在给国务院的一封信中建议，建立“老年人住房反向抵押养老保险”，引发热烈反响。民政部、原勞动和社会保障部领导及部分全国人大代表、政协委员纷纷表示支持。
为开发“老年人住房反向抵押养老保险”，在原劳动和社会保障部部长郑斯林支持下，孟晓苏于2007年创立幸福人寿保险公司。
经过6年等待，“以房养老”终于迎来政策东风。2013年9月13日，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出开展“老年人住房反向抵押养老保险”试点，这是第一次由国务院常务会议正式提出要求。
2014年6月23日，原保监会下发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，决定自当年7月1日起开展为期两年的“老年人住房反向抵押养老保险”试点。
然而，就在提出开展试点和正式开展试点期间，社会上关于“以房养老”的争论甚嚣尘上，有些公众甚至担心“以房养老”是政府推卸责任，以替代“政府养老”。
中国人民大学教授郑功成在人民网强国论坛接受专访时解释，在我国多层次养老保障体系中，“以房养老”是个人自愿的补充养老保障措施之一，是建立在自愿基础上的个体行为，政府的责任只是规范这种市场行为并监察其正常运转，以确保选择“以房养老”者不受欺诈。“以房养老”不可能替代“政府养老”。
2015年3月，经原保监会批准，首款保险版“以房养老”产品“幸福房来宝老年人住房反向抵押养老保险（A款）”由幸福人寿推出。
次月，家住北京西三旗的康锡雄夫妇与幸福人寿北京分公司签下投保单，成为“以房养老”保险的第一单客户。根据保险合同，近85平方米住房的有效保险价值约274.4万元，两位老人每月共同领取养老金9118.12元。
港澳游、德国游、北欧四国游……随后几年，手头明显宽裕的老两口去过很多地方旅游。2018年，75岁的康老夫妇住进了北京市第五社会福利院。
“早晨睁眼，就会想今天怎么花钱，因为钱会源源不断地打进来。”接受央视采访时康锡雄说。投保前，老两口每月仅有不足7000元的退休金可领取，投保后的生活是他们不曾想象的。
尽管康老对自己的选择津津乐道，但“以房养老”保险并没有成为多数老人的选择。非但如此，康老的选择甚至可以说是凤毛麟角。
两年试点结束，仅幸福人寿一家保险公司开展了“以房养老”保险业务，投保60户78人。而到延长版的四年试点结束，开展了“以房养老”保险业务的保险公司仍只有幸福人寿一家，投保98户139人。
试点四年，投保不足百户，单从商业角度看，难言成功。不过，短期的遇冷并不代表长期的无价值。
国务院发展研究中心研究员刘卫民认为，“以房养老”为民众提供了有效的补充养老形式，不能因为试点成效不甚理想而否定“以房养老”保险的创新价值和实践意义，全面扩围可行且必要。浙江省社会科学研究院研究员杨建华也认为，“以房养老”本身是一个很好的尝试，可以作为当下养老市场的一个补充。
2018年8月8日，银保监会发布《关于扩大老年人住房反向抵押养老保险开展范围的通知》，宣布“自即日起，将老年人住房反向抵押养老保险扩大到全国开展”。
“以房养老”试点开展了五年多，规模并不大。对于这种情况，黄洪表示要正视，毕竟反向抵押保险是一个小众业务。
从国际来看，“以房养老”也是一个小众业务，有条件、有需求、有意识使用这种养老方式的人群比较少。从全球来看，居家养老是绝大多数，其他方式的养老，包括“以房养老”都是极少数，所以它本身只是一个小众市场，小众市场就不能像大众市场—样追求规模。
当然，即使不追求规模，从数据来看，“以房养老”也确实略显“单薄”。究其原因，黄洪认为主要在于传统观念的影响、配套政策的不完善以及保险公司经营能力的不足。
在大部分人的观念中，房屋是家庭最主要的财产，应该由子女等后辈继承，这种传统观念决定了“以房养老”不可能成为大众养老的主要方式。但“以房养老”也有存在的必要，它更多体现为为老年人增加了-一个养老方式的选择。
同时，配套政策不够完善也是事实。比如抵押权、继承权的处置等规定，以及在房产抵押登记、交易税费、办理公证等方面，都还存在一些问题。
此外，反向抵押保险是创新型保险业务，缺少基础数据，风险因素复杂，对于保险公司合理定价、风险管控提出了很高的要求。商业保险公司在这方面的能力不足，准备也不足。
接下来，银保监会将从四个方面完善“以房养老”制度。一是进一步评估五年来的实践经验，完善相关监管政策;二是疏通发展堵点，解决配套政策不到位的问题;三是加强正面宣传，鼓励有条件、有意愿的老人选择“以房养老”这种方式;四是重点抓好保险公司自身能力建设，特别是精算、定价和专业队伍建设。
尽管目前还存在种种“痛点”，但武汉科技大学金融证券研究所所长董登新看好“以房养老”的未来：“中国两亿多老年人‘囤房’的数量不可小视，他们当中至少有上千万的老年人拥有独立的城镇房屋产权，他们将会是中国保险版‘以房养老’的最大潜在需求者和消费者。”
据介绍，目前共有幸福人寿、人民人寿两家公司经营个人住房养老反向抵押保险的业务。到2019年g月末，反向抵押保险期未有效保单129件，共有129户家庭191位老人参保，参保老人平均年龄71岁，户均月领养老金7000余元，最高一户月领养老金超过3万元。
政策力挺“以房养老”
“以房养老”并不是一件新鲜事。2014年7月，“以房养老”率先在北京、上海、广、武汉四个城市开展试点。2016年到期后，试点时间延长两年，范围扩大至各直辖市、省会城市、计划单列市以及江苏、浙江、山东、广东等省份的部分地级市。
试点开展前，“以房养老”已经酝酿了相当长时间。2003年，时任中房集团董事长孟晓苏（现为中房集团理事长、幸福人寿监事长、汇力基金董事长）在给国务院的一封信中建议，建立“老年人住房反向抵押养老保险”，引发热烈反响。民政部、原勞动和社会保障部领导及部分全国人大代表、政协委员纷纷表示支持。
为开发“老年人住房反向抵押养老保险”，在原劳动和社会保障部部长郑斯林支持下，孟晓苏于2007年创立幸福人寿保险公司。
经过6年等待，“以房养老”终于迎来政策东风。2013年9月13日，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出开展“老年人住房反向抵押养老保险”试点，这是第一次由国务院常务会议正式提出要求。
2014年6月23日，原保监会下发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，决定自当年7月1日起开展为期两年的“老年人住房反向抵押养老保险”试点。
然而，就在提出开展试点和正式开展试点期间，社会上关于“以房养老”的争论甚嚣尘上，有些公众甚至担心“以房养老”是政府推卸责任，以替代“政府养老”。
中国人民大学教授郑功成在人民网强国论坛接受专访时解释，在我国多层次养老保障体系中，“以房养老”是个人自愿的补充养老保障措施之一，是建立在自愿基础上的个体行为，政府的责任只是规范这种市场行为并监察其正常运转，以确保选择“以房养老”者不受欺诈。“以房养老”不可能替代“政府养老”。
“以房养老”实践遇冷
2015年3月，经原保监会批准，首款保险版“以房养老”产品“幸福房来宝老年人住房反向抵押养老保险（A款）”由幸福人寿推出。
次月，家住北京西三旗的康锡雄夫妇与幸福人寿北京分公司签下投保单，成为“以房养老”保险的第一单客户。根据保险合同，近85平方米住房的有效保险价值约274.4万元，两位老人每月共同领取养老金9118.12元。
港澳游、德国游、北欧四国游……随后几年，手头明显宽裕的老两口去过很多地方旅游。2018年，75岁的康老夫妇住进了北京市第五社会福利院。
“早晨睁眼，就会想今天怎么花钱，因为钱会源源不断地打进来。”接受央视采访时康锡雄说。投保前，老两口每月仅有不足7000元的退休金可领取，投保后的生活是他们不曾想象的。
尽管康老对自己的选择津津乐道，但“以房养老”保险并没有成为多数老人的选择。非但如此，康老的选择甚至可以说是凤毛麟角。
两年试点结束，仅幸福人寿一家保险公司开展了“以房养老”保险业务，投保60户78人。而到延长版的四年试点结束，开展了“以房养老”保险业务的保险公司仍只有幸福人寿一家，投保98户139人。
试点四年，投保不足百户，单从商业角度看，难言成功。不过，短期的遇冷并不代表长期的无价值。
国务院发展研究中心研究员刘卫民认为，“以房养老”为民众提供了有效的补充养老形式，不能因为试点成效不甚理想而否定“以房养老”保险的创新价值和实践意义，全面扩围可行且必要。浙江省社会科学研究院研究员杨建华也认为，“以房养老”本身是一个很好的尝试，可以作为当下养老市场的一个补充。
2018年8月8日，银保监会发布《关于扩大老年人住房反向抵押养老保险开展范围的通知》，宣布“自即日起，将老年人住房反向抵押养老保险扩大到全国开展”。
正视扶持“以房养老”
“以房养老”试点开展了五年多，规模并不大。对于这种情况，黄洪表示要正视，毕竟反向抵押保险是一个小众业务。
从国际来看，“以房养老”也是一个小众业务，有条件、有需求、有意识使用这种养老方式的人群比较少。从全球来看，居家养老是绝大多数，其他方式的养老，包括“以房养老”都是极少数，所以它本身只是一个小众市场，小众市场就不能像大众市场—样追求规模。
当然，即使不追求规模，从数据来看，“以房养老”也确实略显“单薄”。究其原因，黄洪认为主要在于传统观念的影响、配套政策的不完善以及保险公司经营能力的不足。
在大部分人的观念中，房屋是家庭最主要的财产，应该由子女等后辈继承，这种传统观念决定了“以房养老”不可能成为大众养老的主要方式。但“以房养老”也有存在的必要，它更多体现为为老年人增加了-一个养老方式的选择。
同时，配套政策不够完善也是事实。比如抵押权、继承权的处置等规定，以及在房产抵押登记、交易税费、办理公证等方面，都还存在一些问题。
此外，反向抵押保险是创新型保险业务，缺少基础数据，风险因素复杂，对于保险公司合理定价、风险管控提出了很高的要求。商业保险公司在这方面的能力不足，准备也不足。
接下来，银保监会将从四个方面完善“以房养老”制度。一是进一步评估五年来的实践经验，完善相关监管政策;二是疏通发展堵点，解决配套政策不到位的问题;三是加强正面宣传，鼓励有条件、有意愿的老人选择“以房养老”这种方式;四是重点抓好保险公司自身能力建设，特别是精算、定价和专业队伍建设。
尽管目前还存在种种“痛点”，但武汉科技大学金融证券研究所所长董登新看好“以房养老”的未来：“中国两亿多老年人‘囤房’的数量不可小视，他们当中至少有上千万的老年人拥有独立的城镇房屋产权，他们将会是中国保险版‘以房养老’的最大潜在需求者和消费者。”