论文部分内容阅读
[摘要]本文从中国的31省市作为评价对象，构建金融生态环境的评价指标体系，用层次分析法计算二级目标层间的权重系数，运用优势排序模型对三级指标层内的31省市的金融生态环境进行评估；从评估结果来看，我国31省市金融生态环境发展参差不齐，以生态环境为契点探究我国金融生态环境的建设。
[关键词]金融生态环境；优势排序法模型；评估指标
1、引言
长期以来，我国金融行业发展缓慢，21世纪后我国的金融行业才缓慢发展起来，自“金融生态”[1]由周小川先生提出以后，我国学者主要从金融生态的内涵、金融生态的评价体系以及金融生态的实证分析三方面进行了相应的研究分析，丰富了研究金融生态问题方法，为以后更加深入了解分析以及对我国出现的区域性金融提供了理论依据。金融生态是借用生态学的概念对金融外部运行环境的形象描述，金融生态环境是指微观层面的金融环境，包括法律、信用体系、会计与审计准则、中介服务体系、企业改革的进展及银企关系等方面以及金融体系内部各要素如金融市场、金融机构、金融工具、金融产品，通过资金媒介和信用链条形成的相互作用、相互影响的系统[2-4]。
我国经济处于发展阶段，很多方面还不成熟，特别是金融；我国的金融业一直以计划为主，市场调节能力有限。自从提出金融生态这一学说之后，我国金融业在全面的改善，但是我国金融生态环境存在很多问题：金融产权制度性缺陷阻碍了我国金融业的正常发展；法律环境不完善加大了我国金融业的信用风；社会信用缺失加剧了我国金融业的不稳定性等问题。
因子分析和优势排序法在指标评价体系构建中的应用近来也有人研究。本文要构建的金融生态环境评价指标体系[8]包含一级、二级和三级指标，其中一级指标是对区域金融生态环境的整体评估；三级指标是影响金融生态环境的各项指标，二级指标是对三级指标的分类。
2、指标体系的构建
2.1指标的选取
以金融生态环境的定义作为出发点，综合考虑指标设置的科学性、可行性、系统性、全面性和相关数据采集的难易程度，本文设置评价对象为全国31省市；评价体系由一级指标、二级指标和三级指标构成。
经济基础是衡量经济发展的主要依据，是经济发展和金融生态环境优化的重要支撑，体现了金融与经济发展的共生共荣性；金融发展是指包括金融机构在内的金融市场的发展状况、繁荣程度和利用效率，本文主要通过银行类金融机构指标和非银行类金融中介指针来凸显金融系统的实体性特征，并体现金融系统内部的共生共荣性、协调性；企业发展是以金融发展为前提的、相辅相成，企业盈利不仅靠产业资本、金融资本已上升到重要地位，金融状况不好就会影响企业的发展，从一定程度反映金融的发展水平；法制环境是维持金融业稳定发展的重要因素。
2.2AHP确定二级指标对于一级指标的权重
用AHP确定评价指标权重。层次分析法（AHP）是由T.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种多层次权重解析法。它以定性和定量相结合的方法处理各种决策因素，将人的主观判断用数量形式表达和处理，在社会经济研究的多个领域得到了广泛的应用。该方法把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。
本文的一级指标将有二级指标进行评估。首先有专家和决策者对评价指标元素两两比较并量化构成相应的判断矩阵，m为考虑的准则书。A导出的归一化权重W由求解，，其中为A的最大特征值，A的一致性比例 ，RI为随机一致性指标，若，称A是满意一致性判断矩阵，由此m个评价指标的权重即为。
3、我国31省市的实证研究
本课题以31省市的2014年的数据为样本，来评估全国金融生态水平状况。
依据以往的各位专家学者对金融生态环境的研究，本文选取的22个三级指标：自变量χ11表示GDP增长率；χ12表示人均增长率；χ13表示第三产业比例；χ14表示全社会固定资产投资增长率；χ15表示财政收入增长率；χ16表示商品零售物价指数；χ21表示存款增长率；χ22表示贷款增长率；χ23表示存贷款比率；χ24表示金融从业人数；χ25表示保险密度；χ26表示保险深度；χ27表示金融贡献率；χ31表示国有及规模以上非国有工业企业总资产贡献率；χ32表示国有及规模以上非国有工业企业总资产负债率；χ33表示利润总数；χ34表示工业总产值；χ35表示工业增加值率；χ36表示亏损企业亏损总数；χ41表示每万人口拥有的律师数；χ42表示每万人口刑事辩护数；χ43表示每万人口经济诉讼数4个二级指标；4个二级指标：经济水平、金融水平、企业水平、法律水平；如表1所示：
3.1评价指标权重的确定
用AHP确定评价指标权重。首先有专家和决策者对评价指针元素两两比较并量化构成相应的判断矩阵，m为考虑的准则书。根据AHP求法算出相应的指标权重值。
3.2优先关系的构造
复杂的金融神态环境问题，对于一个给定的指标，第r个和第i个备选方案之间的关系可由决策矩阵中的元素的大小关系来表示。
若令：表示优于或等价于的指标的下标集；
表示劣于于的指标的下标集。
以下定义：
（1）优先度矩阵
定义1 优先度表示方案优于方案的程度。其大小定义为
，k， l=1，2，…m
（2）低劣度矩阵
定义2 低劣度描述了方案劣于方案指标的最大程度，其定义为
（3）可信度矩阵SM
定义3 可信度指数表示方案优于方案的可信度程度，所有的可信度指数构成可信度矩阵，其大小定义为 其中，表示的准则集合。
3.3排序
用PROMETHEEII方法对备选方案进行排序之前，首先需要给出：
定义4 离去流量用于描述方案优于其它所有方案的程度，其大小定义为
定义5 进入流量用于描述方案优于其它所有方案的程度，其大小定义为
定义6 净流量为离去流量与进入流量之差，其大小为
最后根据净流量的大小对备选方案进行充分排序。
3.4省市金融生态环境水平的评估
本文利用2014年31省市的指标数据，对金融生态环境水平进行评估，分别得到经济发展水平、金融发展水平、企业发展水平、法律环境以及目标层的评估结果，并进行排序，如表2及图1所示：
图1 各地金融生态环境水平
依照金融生态环境综合指数的分布特征，我们将全国的金融生态划分为五个等级（见表3）。在第一等级中，湖北省各项一级指标发展均衡，河南省的金融环境、企业环境位居前列；第二、第三等级中的省市大部分是沿海经济发达的地区或是较繁华的商业区，各个省市之间的某一指标位居前列，也有比较明显的短板，需要实现全面的发展；第四等级中的省市大都是西部地区的省市，其中的江苏、广东二省法律环境特别的差；第五等级中的省市大部分是老工业基地，特别是辽宁、吉林二省没有创新，现在发展缓慢，需要全面的改善。
4、总结
1.由经济发展水平、金融发展水平、企业发展水平、法制环境组成的区域评价系统，能够很好地刻画区域金融生态环境系统发育水平构成及其系统内部各子系统、各要素的发展水平及协调状况。模型不仅可以用于对比分析不同区域的金融生态环境现状，而且还可以揭示单个金融生态环境的发展状况。
2.对我国32省市金融生态环境系统的实证分析表明，中国金融史生态环境系统存在明显的区域等级差异。依据2014年的统计资料，计算全国31省市金融生态环境综合指数，我们将全国生态环境划分为五个区域等级。处于不同金融生态等级的区域管理者应认清自身现状，科学定位，制定适合本区域金融生态发展规律的政策与措施。
金融生态环境建设是一项系统工程，涉及到社会经济生活的各个方面，需要全社会长期不懈的共同努力。通过以上分析，了解到不同区域之间的金融生态环境存在着较大的差异，改善区域金融生态环境的质量：主要从金融资源建设、金融法制环境、企业治理机制度以及社会信用文化建设方面进行改善。
参考文献
[1]周小川.完善法律制度，改进金融生态，2004
[2]徐若金.论我国的金融生态问题[J].金融研究，2005，13（2）：35-45
[3]李扬.中国城市金融生态研究—初步分析[J].福建金融，2005，16（7）：4-7
[4]吴小萍，张小勇，孟祥定，马超群.复杂系统决策的综合评价方法研究[J].系统工程与电子技术，2004，26（12）：1807—1811
[5]梁展凡，袁泽沛.基于复杂系统理论的项目群互动风险及机理研究[J].经济问题，2010（10）：62-65
[6]谭志雄，陈茂直，姚斯杰.金融生态理论研究综述[J].技术经济，2011，30（2）：111—116
[7]仰炬，张朋柱.经济复杂系统综合评价研究[J].工业技术经济，2004，23（5）：53—54
[8]中国人民银行洛阳市中心支行课题组.区域金融生态环境评价指标体系研究[J].理论探究，2006（1）：10—13
[9]王珥，伍昱铭，刘有为.区域金融生态评估方法研究[J].理论探究，2009（）：111-112
[10]周炯，韩占军.区域金融生态评估指标体系构建与实证检验—基于西部地区金融生态水平考察[J].统计与信息论坛，2010，25（2）：88-93
[11]韩大海，徐效坡.我国省级区域金融生态系统评价[J].金融教学与研究，2006（4）：2-6
[12]郭亚军，何志勇，董飞飞.基于双重优势的自主式综合评价方法[J].系统工程与电子技术，2011，33（12）：2668—2671
[13]董庆兴，郭亚军，何志勇.基于竞合视角的自主式综合评价方法[J].系统管理学报，2012，21（2）：180-185
作者简介
张宗正（1989-），男，山东省泰安市人，青岛大学经济学院研究生，研究方向为数量经济学
[关键词]金融生态环境；优势排序法模型；评估指标
1、引言
长期以来，我国金融行业发展缓慢，21世纪后我国的金融行业才缓慢发展起来，自“金融生态”[1]由周小川先生提出以后，我国学者主要从金融生态的内涵、金融生态的评价体系以及金融生态的实证分析三方面进行了相应的研究分析，丰富了研究金融生态问题方法，为以后更加深入了解分析以及对我国出现的区域性金融提供了理论依据。金融生态是借用生态学的概念对金融外部运行环境的形象描述，金融生态环境是指微观层面的金融环境，包括法律、信用体系、会计与审计准则、中介服务体系、企业改革的进展及银企关系等方面以及金融体系内部各要素如金融市场、金融机构、金融工具、金融产品，通过资金媒介和信用链条形成的相互作用、相互影响的系统[2-4]。
我国经济处于发展阶段，很多方面还不成熟，特别是金融；我国的金融业一直以计划为主，市场调节能力有限。自从提出金融生态这一学说之后，我国金融业在全面的改善，但是我国金融生态环境存在很多问题：金融产权制度性缺陷阻碍了我国金融业的正常发展；法律环境不完善加大了我国金融业的信用风；社会信用缺失加剧了我国金融业的不稳定性等问题。
因子分析和优势排序法在指标评价体系构建中的应用近来也有人研究。本文要构建的金融生态环境评价指标体系[8]包含一级、二级和三级指标，其中一级指标是对区域金融生态环境的整体评估；三级指标是影响金融生态环境的各项指标，二级指标是对三级指标的分类。
2、指标体系的构建
2.1指标的选取
以金融生态环境的定义作为出发点，综合考虑指标设置的科学性、可行性、系统性、全面性和相关数据采集的难易程度，本文设置评价对象为全国31省市；评价体系由一级指标、二级指标和三级指标构成。
经济基础是衡量经济发展的主要依据，是经济发展和金融生态环境优化的重要支撑，体现了金融与经济发展的共生共荣性；金融发展是指包括金融机构在内的金融市场的发展状况、繁荣程度和利用效率，本文主要通过银行类金融机构指标和非银行类金融中介指针来凸显金融系统的实体性特征，并体现金融系统内部的共生共荣性、协调性；企业发展是以金融发展为前提的、相辅相成，企业盈利不仅靠产业资本、金融资本已上升到重要地位，金融状况不好就会影响企业的发展，从一定程度反映金融的发展水平；法制环境是维持金融业稳定发展的重要因素。
2.2AHP确定二级指标对于一级指标的权重
用AHP确定评价指标权重。层次分析法（AHP）是由T.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种多层次权重解析法。它以定性和定量相结合的方法处理各种决策因素，将人的主观判断用数量形式表达和处理，在社会经济研究的多个领域得到了广泛的应用。该方法把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。
本文的一级指标将有二级指标进行评估。首先有专家和决策者对评价指标元素两两比较并量化构成相应的判断矩阵，m为考虑的准则书。A导出的归一化权重W由求解，，其中为A的最大特征值，A的一致性比例 ，RI为随机一致性指标，若，称A是满意一致性判断矩阵，由此m个评价指标的权重即为。
3、我国31省市的实证研究
本课题以31省市的2014年的数据为样本，来评估全国金融生态水平状况。
依据以往的各位专家学者对金融生态环境的研究，本文选取的22个三级指标：自变量χ11表示GDP增长率；χ12表示人均增长率；χ13表示第三产业比例；χ14表示全社会固定资产投资增长率；χ15表示财政收入增长率；χ16表示商品零售物价指数；χ21表示存款增长率；χ22表示贷款增长率；χ23表示存贷款比率；χ24表示金融从业人数；χ25表示保险密度；χ26表示保险深度；χ27表示金融贡献率；χ31表示国有及规模以上非国有工业企业总资产贡献率；χ32表示国有及规模以上非国有工业企业总资产负债率；χ33表示利润总数；χ34表示工业总产值；χ35表示工业增加值率；χ36表示亏损企业亏损总数；χ41表示每万人口拥有的律师数；χ42表示每万人口刑事辩护数；χ43表示每万人口经济诉讼数4个二级指标；4个二级指标：经济水平、金融水平、企业水平、法律水平；如表1所示：
3.1评价指标权重的确定
用AHP确定评价指标权重。首先有专家和决策者对评价指针元素两两比较并量化构成相应的判断矩阵，m为考虑的准则书。根据AHP求法算出相应的指标权重值。
3.2优先关系的构造
复杂的金融神态环境问题，对于一个给定的指标，第r个和第i个备选方案之间的关系可由决策矩阵中的元素的大小关系来表示。
若令：表示优于或等价于的指标的下标集；
表示劣于于的指标的下标集。
以下定义：
（1）优先度矩阵
定义1 优先度表示方案优于方案的程度。其大小定义为
，k， l=1，2，…m
（2）低劣度矩阵
定义2 低劣度描述了方案劣于方案指标的最大程度，其定义为
（3）可信度矩阵SM
定义3 可信度指数表示方案优于方案的可信度程度，所有的可信度指数构成可信度矩阵，其大小定义为 其中，表示的准则集合。
3.3排序
用PROMETHEEII方法对备选方案进行排序之前，首先需要给出：
定义4 离去流量用于描述方案优于其它所有方案的程度，其大小定义为
定义5 进入流量用于描述方案优于其它所有方案的程度，其大小定义为
定义6 净流量为离去流量与进入流量之差，其大小为
最后根据净流量的大小对备选方案进行充分排序。
3.4省市金融生态环境水平的评估
本文利用2014年31省市的指标数据，对金融生态环境水平进行评估，分别得到经济发展水平、金融发展水平、企业发展水平、法律环境以及目标层的评估结果，并进行排序，如表2及图1所示：
图1 各地金融生态环境水平
依照金融生态环境综合指数的分布特征，我们将全国的金融生态划分为五个等级（见表3）。在第一等级中，湖北省各项一级指标发展均衡，河南省的金融环境、企业环境位居前列；第二、第三等级中的省市大部分是沿海经济发达的地区或是较繁华的商业区，各个省市之间的某一指标位居前列，也有比较明显的短板，需要实现全面的发展；第四等级中的省市大都是西部地区的省市，其中的江苏、广东二省法律环境特别的差；第五等级中的省市大部分是老工业基地，特别是辽宁、吉林二省没有创新，现在发展缓慢，需要全面的改善。
4、总结
1.由经济发展水平、金融发展水平、企业发展水平、法制环境组成的区域评价系统，能够很好地刻画区域金融生态环境系统发育水平构成及其系统内部各子系统、各要素的发展水平及协调状况。模型不仅可以用于对比分析不同区域的金融生态环境现状，而且还可以揭示单个金融生态环境的发展状况。
2.对我国32省市金融生态环境系统的实证分析表明，中国金融史生态环境系统存在明显的区域等级差异。依据2014年的统计资料，计算全国31省市金融生态环境综合指数，我们将全国生态环境划分为五个区域等级。处于不同金融生态等级的区域管理者应认清自身现状，科学定位，制定适合本区域金融生态发展规律的政策与措施。
金融生态环境建设是一项系统工程，涉及到社会经济生活的各个方面，需要全社会长期不懈的共同努力。通过以上分析，了解到不同区域之间的金融生态环境存在着较大的差异，改善区域金融生态环境的质量：主要从金融资源建设、金融法制环境、企业治理机制度以及社会信用文化建设方面进行改善。
参考文献
[1]周小川.完善法律制度，改进金融生态，2004
[2]徐若金.论我国的金融生态问题[J].金融研究，2005，13（2）：35-45
[3]李扬.中国城市金融生态研究—初步分析[J].福建金融，2005，16（7）：4-7
[4]吴小萍，张小勇，孟祥定，马超群.复杂系统决策的综合评价方法研究[J].系统工程与电子技术，2004，26（12）：1807—1811
[5]梁展凡，袁泽沛.基于复杂系统理论的项目群互动风险及机理研究[J].经济问题，2010（10）：62-65
[6]谭志雄，陈茂直，姚斯杰.金融生态理论研究综述[J].技术经济，2011，30（2）：111—116
[7]仰炬，张朋柱.经济复杂系统综合评价研究[J].工业技术经济，2004，23（5）：53—54
[8]中国人民银行洛阳市中心支行课题组.区域金融生态环境评价指标体系研究[J].理论探究，2006（1）：10—13
[9]王珥，伍昱铭，刘有为.区域金融生态评估方法研究[J].理论探究，2009（）：111-112
[10]周炯，韩占军.区域金融生态评估指标体系构建与实证检验—基于西部地区金融生态水平考察[J].统计与信息论坛，2010，25（2）：88-93
[11]韩大海，徐效坡.我国省级区域金融生态系统评价[J].金融教学与研究，2006（4）：2-6
[12]郭亚军，何志勇，董飞飞.基于双重优势的自主式综合评价方法[J].系统工程与电子技术，2011，33（12）：2668—2671
[13]董庆兴，郭亚军，何志勇.基于竞合视角的自主式综合评价方法[J].系统管理学报，2012，21（2）：180-185
作者简介
张宗正（1989-），男，山东省泰安市人，青岛大学经济学院研究生，研究方向为数量经济学