论文部分内容阅读
摘 要：长期以来，扶贫开发工作一直存在贫困人口底数不清、情况不明、针对性不强、扶贫资金和项目指向不准、扶贫效益不高等问题。本文通过以SL分析框架为基础，融入“互联网+”战略，最终实现“精准扶贫”的结果，让困难群众切切实实感受党和政府的温暖。因此这解决的问题就是要通过一些政策调整、机构组建等达到“精准扶贫”的目标。
关键词：互联网背景下；SL分析框架；扶贫
一、扶贫政策国内外研究现状及发展趋势
随着人们对贫困问题理解的深入，可持续生计方法就应运而生。该框架将贫困分析建立在脆弱性分析基础上，具体分析围绕着外部冲击，发展趋势以及周期性因素几个方面进行，并将其同生计风险相联系，进一步运用生计策略建议及实施来解决贫困问题，进行扶贫攻坚。在SL框架中，如图1，还从五类资源入手，分析各资源变化对贫困的影响，并把五类资源界定为自然、物资、人力、社会和金融，统称为生计资产，因此生计策略的提出可以针对五个生计资产进行实施，从而作用于贫困问题的解决。
对于贫困问题的解決，我国在上个世纪80年代中期以前主要采取的是自发性减贫政策，即通过经济增长效应达到减贫的目的。到了1986年，我国的扶贫进入到经济增长自发减贫与救济式扶贫并进的局势，并对扶贫有针对性的消除政策，还成立了专门性减贫工作机构，此阶段历时8年，它的一个主要特征就是进行大规模开发扶贫，随后在1994年的《国家八七扶贫攻坚计划》中提出了扶贫攻坚的概念，从2001年至今日，我国的扶贫工作进入到新世纪整村推进扶贫开发阶段（左停等，2015）。
特别是2009年国务院扶贫办和民政部等部门提出的实现农村最低生活保障制度（低保）和开发式的扶贫政策制度的有效衔接，即“两项制度衔接”政策，该政策的基础就是对贫困户识别与分类，以期为不同类型的贫困户提供差异性和针对性的扶持，但却走上了“应扶尽扶”和“应保尽保”的扶贫道路，其结果自然不甚理想。主要体现在以下三个方面：
（一）由于政策盲普而造成的逆向选择
这种情况其实就是在扶贫攻坚过程中，由于政策指向模糊，对于扶贫工作按行政区域划分，不细分区域内贫困人口至贫类型，而进行同一扶贫方案。同时由于信息不对称，生计资本不对等等情况，使那些获取信息较弱，资源整合力较差的真正贫困人口没有及时申请到对应扶贫资金及相关资源，而被那些相对有一定知识，有一定资源整合力，同时有较好的信息来源的非贫困人员获得政策扶持，造成“扶贫”变“扶富”的结果。对获得政策扶持的那些非贫人员在获得更多资源和致富的同时并没有更好的带动扶贫的进一步扩展，没有起到扶贫好的示范效应。
（二）由于政策目标偏差形成非造血型扶贫模型
扶贫政策的目的是在给予贫困人员或团体较好的生计资本的同时，使他们增强对生计脆弱性和风险的抵抗能能力，从而实现造血型生存模式。这种模式最好的方法就是在贫困选集中，选择部分人员或项目进行政策支持，由这些受支持人员和项目带动其他贫困人员脱贫。然而实际情况是，由于政策目标不精准，扶贫工作仍旧在“应扶尽扶”和“应保尽保”模式下徘徊，使得受支持贫困人员仅仅是受到短期供血式的帮扶，而无法达到自我造血型脱贫的效果。
（三）由于生计类型未被细分，扶贫针对性欠佳
扶贫部门将扶贫业绩主要着眼于贫困人口的减少，而统计量往往在一个时点上，因此，在扶贫过程中，主要从整体贫困人口下降从发，而未对贫困人口进行系统的生计类型的细分，使扶贫政策出现错配情况，在投入大量资金的情况下，短期内降低了贫困人口数量，但长期而言，贫困问题在这些地区反复出现，无法根除。基于以上三点，我国扶贫新目标被界定为“精准扶贫”，其核心内容和理念就是“扶真贫”和“真扶贫”（左停等，2015）。
2017年2月21日习近平总书记主持了中共中央政治局进行了第三十九次集体学习并发表了重要讲话，此次学习的主题是“脱贫攻坚形势和更好实施精准扶贫”，需要我们“撸起袖子加油干”，也需要在“精准扶贫”上下一番“绣花”功夫。要进行“精准扶贫”在SL分析框架下给出一个可行方案，这个方案首先是需要对贫困人口进行精细的分类，通过对扩张型生计策略、集约化生计策略、多样化生计策略和迁移型生计策略（Scoones，1998）即SL框架下的生计策略的四种类型为政策方向，在同一行政区域针对不同类型的贫困人口给予不同方向生计策略下的政策支持。这种方案的实施的落脚点是改变五类生计资本中元素，使贫困对象能够改善其脆弱性，实现好的生计成果，实现真正脫贫，那么这种方案的关键就在于如何行之有效的对五类生计资本进行改变，而这样的改变主要体现在成本控制，信息透明，评估准确，诚信控制等几个方面。通过查阅资料以及对当前现实的分析，认为在SL框架下融入“互联网+”战略是一个较优方案，而切入点就是“互联网+”背景下与物质、金融、自然、社会、人力五类生计资本的融合，通过这样的融合可以达到从产业支持、资金支持到诚信控制、效率控制的多维度扶贫效果。
二、问题分析
将该问题内容可分为三个方面进行研究：（1）通过现有的数据，分析我国现有贫困农户的生计资本状况，并分析利用“互联网+”背景下与物质、金融、自然、社会、人力五类生计资本的融合对“精准扶贫”效果有怎样的影响。（2）分析现有扶贫政策制度对贫困农户可持续生计的影响，分清有利支持条件与制约因素，研究以持续增加贫困人口收入为核心的行之有效的路径，将扶贫工作向产业发展聚焦，切实提高扶贫效益。（3）基于对人，分析贫困农户在自身生计资本状况和制度政策约束下做出的生计策略选择情况，研究构建以信息基础的网络化的产业扶贫政策，从扶贫产业发展的细节上更加精确地把握扶贫工作的效果和变化，为精准扶贫的政策制定提供更加客观的依据，使扶贫政策更加精准，更有效率。此外，通过可持续生计方法对贫困的研究，除了对收入的贫困研究之外，还对引起贫困深层次的原因进行辩证思考，比如生计发展的限制因素，发展能力和机会的贫困等。 具体而言，要进行“精准扶贫”，首先需要对贫困人口进行精细的分类，以SLA框架下生计策略的四种类型即扩张型生计策略、集约化生计策略、多样化生计策略和迁移型生计策略（Scoones，1998）为政策方向，在同一行政区域针对不同类型的贫困人口给予不同方向生计策略下的政策支持。这种方案的实施的落脚点是改变五类生计资本中元素，使贫困对象能够改善其脆弱性，实现好的生计成果，实现真正脱贫，那么这种方案的关键就在于如何行之有效的对五类生计资本进行改变，而这样的改变主要体现在成本控制，信息透明，评估准确，诚信控制等几个方面。互联网（包括物联网）是当代先进生产力的集中表现，主要从网络生产、网络销售（电子商务）、网络政务（电子政務）、网络学习（教育培训）、网络社会五个方面改变着社会生产方式，进而改变人们的生计资本构成和生计策略选择，在穷人能力明确定位以后，可持续生计途径就可以找到制定未来发展战略的切入点，制定未来发展战略以加强发展能力并逐步消除制约因素以实现生计可持续性的提高。主要包括三个层面：（1）国家强制性制度变迁决定了扶贫的发展路径。（2）贫困主体的生计策略决定了扶贫的功能定位。（3）市场机制下的产业链、价值链的整合决定了扶贫的发展模式。
在扶贫攻坚过程中，国家强制制度变迁和贫困主体的市场诉求重复博弈，使主体在制度与效率间寻找、优化其生计策略，进而产生、演变，面对市场竞争明确功能定位，借助互联网的交互联结，进行产业链和价值链的整合，实现其可持续的发展。
三、解决问题的方法
以SL分析框架为基础，融入“互联网+”战略，最终实现“精准扶贫”的结果。因此这解决的问题就要通过一些政策调整、机构组建等达到“精准扶贫”的目标。而解决问题的观点则主要有以下几点：
1、从政策导向看，通过运用SL分析框架，将政策导向融入不同的生计策略类型中，而不同的生计策略类型对应不同的生计主体，针对不同生计主体的分类，将“互联网+”作为政策传导的载体，针对不同生计主体的不同扶贫需要，精准定位，给予出适当的政策支持，从而支撑“精准扶贫”的实现。
2、从政府功能看，由政策通过相应的互联网技术，建立一个多层面的网络平台，该平台的创新之处主要体现在政府可以运用“互联网+”战略，将生计资本进行重新整合，从而解决信息不对称、过程控制难、行政程序复杂、信息反饋实效性差等问题，达到降低扶贫成本、整合网络资本、降低诚信风险以及不同类型生计策略指导下的扶贫政策的相互支持，从而实现“精准扶贫”的有益结果。
3、从扶贫对象看，实现产业链和价值链的整合。以往的生产、销售、供应相互分离，每个环节之间没有沟通联系导致差距较大，最终导致发展状况不均衡。生计主体的协同合作不仅能够提高生产效率，而且能提升生产经营整体水平，采取与其他销售主体的互补方式，注重主体之间的链式联结，实现贫困主体的生计策略优化，使其在价值链、产业链联系更加紧密。
参考文献：
[1]赵弘.环京津贫困带减贫策略研究—基于“可持续生计框架_的分析[J].北京社会科学，2015（9）.
[2]汤青.黄土高原农户可持续生计评估及未来—基于陕西省延安市和宁夏固原市1076户农户调查[J].地理科学进展，2013（2）.
[3]黄兴.基于模糊物元的新疆伊犁河谷水库移民可持续生计评价研究[J].浙江农业学报，2015（3）.
[4]左停.精准扶贫：技术靶向、理论解析和现实挑战[J].贵州社会科学，2015（8）.
[5]邓维杰.精准扶贫的难点、对策与路径选择[J].农村经济，2014（6）.
[6]洪名勇.开发扶贫瞄准机制的调整与完善[J].农业经济问题，2009（5）.
作者简介：卢宁（1979.6-），女，汉族，陕西咸阳，毕业于重庆工商大学，本科，重庆工商大学派斯学院讲师，主要研究方向为高校教学管理，农村经济。
关键词：互联网背景下；SL分析框架；扶贫
一、扶贫政策国内外研究现状及发展趋势
随着人们对贫困问题理解的深入，可持续生计方法就应运而生。该框架将贫困分析建立在脆弱性分析基础上，具体分析围绕着外部冲击，发展趋势以及周期性因素几个方面进行，并将其同生计风险相联系，进一步运用生计策略建议及实施来解决贫困问题，进行扶贫攻坚。在SL框架中，如图1，还从五类资源入手，分析各资源变化对贫困的影响，并把五类资源界定为自然、物资、人力、社会和金融，统称为生计资产，因此生计策略的提出可以针对五个生计资产进行实施，从而作用于贫困问题的解决。
对于贫困问题的解決，我国在上个世纪80年代中期以前主要采取的是自发性减贫政策，即通过经济增长效应达到减贫的目的。到了1986年，我国的扶贫进入到经济增长自发减贫与救济式扶贫并进的局势，并对扶贫有针对性的消除政策，还成立了专门性减贫工作机构，此阶段历时8年，它的一个主要特征就是进行大规模开发扶贫，随后在1994年的《国家八七扶贫攻坚计划》中提出了扶贫攻坚的概念，从2001年至今日，我国的扶贫工作进入到新世纪整村推进扶贫开发阶段（左停等，2015）。
特别是2009年国务院扶贫办和民政部等部门提出的实现农村最低生活保障制度（低保）和开发式的扶贫政策制度的有效衔接，即“两项制度衔接”政策，该政策的基础就是对贫困户识别与分类，以期为不同类型的贫困户提供差异性和针对性的扶持，但却走上了“应扶尽扶”和“应保尽保”的扶贫道路，其结果自然不甚理想。主要体现在以下三个方面：
（一）由于政策盲普而造成的逆向选择
这种情况其实就是在扶贫攻坚过程中，由于政策指向模糊，对于扶贫工作按行政区域划分，不细分区域内贫困人口至贫类型，而进行同一扶贫方案。同时由于信息不对称，生计资本不对等等情况，使那些获取信息较弱，资源整合力较差的真正贫困人口没有及时申请到对应扶贫资金及相关资源，而被那些相对有一定知识，有一定资源整合力，同时有较好的信息来源的非贫困人员获得政策扶持，造成“扶贫”变“扶富”的结果。对获得政策扶持的那些非贫人员在获得更多资源和致富的同时并没有更好的带动扶贫的进一步扩展，没有起到扶贫好的示范效应。
（二）由于政策目标偏差形成非造血型扶贫模型
扶贫政策的目的是在给予贫困人员或团体较好的生计资本的同时，使他们增强对生计脆弱性和风险的抵抗能能力，从而实现造血型生存模式。这种模式最好的方法就是在贫困选集中，选择部分人员或项目进行政策支持，由这些受支持人员和项目带动其他贫困人员脱贫。然而实际情况是，由于政策目标不精准，扶贫工作仍旧在“应扶尽扶”和“应保尽保”模式下徘徊，使得受支持贫困人员仅仅是受到短期供血式的帮扶，而无法达到自我造血型脱贫的效果。
（三）由于生计类型未被细分，扶贫针对性欠佳
扶贫部门将扶贫业绩主要着眼于贫困人口的减少，而统计量往往在一个时点上，因此，在扶贫过程中，主要从整体贫困人口下降从发，而未对贫困人口进行系统的生计类型的细分，使扶贫政策出现错配情况，在投入大量资金的情况下，短期内降低了贫困人口数量，但长期而言，贫困问题在这些地区反复出现，无法根除。基于以上三点，我国扶贫新目标被界定为“精准扶贫”，其核心内容和理念就是“扶真贫”和“真扶贫”（左停等，2015）。
2017年2月21日习近平总书记主持了中共中央政治局进行了第三十九次集体学习并发表了重要讲话，此次学习的主题是“脱贫攻坚形势和更好实施精准扶贫”，需要我们“撸起袖子加油干”，也需要在“精准扶贫”上下一番“绣花”功夫。要进行“精准扶贫”在SL分析框架下给出一个可行方案，这个方案首先是需要对贫困人口进行精细的分类，通过对扩张型生计策略、集约化生计策略、多样化生计策略和迁移型生计策略（Scoones，1998）即SL框架下的生计策略的四种类型为政策方向，在同一行政区域针对不同类型的贫困人口给予不同方向生计策略下的政策支持。这种方案的实施的落脚点是改变五类生计资本中元素，使贫困对象能够改善其脆弱性，实现好的生计成果，实现真正脫贫，那么这种方案的关键就在于如何行之有效的对五类生计资本进行改变，而这样的改变主要体现在成本控制，信息透明，评估准确，诚信控制等几个方面。通过查阅资料以及对当前现实的分析，认为在SL框架下融入“互联网+”战略是一个较优方案，而切入点就是“互联网+”背景下与物质、金融、自然、社会、人力五类生计资本的融合，通过这样的融合可以达到从产业支持、资金支持到诚信控制、效率控制的多维度扶贫效果。
二、问题分析
将该问题内容可分为三个方面进行研究：（1）通过现有的数据，分析我国现有贫困农户的生计资本状况，并分析利用“互联网+”背景下与物质、金融、自然、社会、人力五类生计资本的融合对“精准扶贫”效果有怎样的影响。（2）分析现有扶贫政策制度对贫困农户可持续生计的影响，分清有利支持条件与制约因素，研究以持续增加贫困人口收入为核心的行之有效的路径，将扶贫工作向产业发展聚焦，切实提高扶贫效益。（3）基于对人，分析贫困农户在自身生计资本状况和制度政策约束下做出的生计策略选择情况，研究构建以信息基础的网络化的产业扶贫政策，从扶贫产业发展的细节上更加精确地把握扶贫工作的效果和变化，为精准扶贫的政策制定提供更加客观的依据，使扶贫政策更加精准，更有效率。此外，通过可持续生计方法对贫困的研究，除了对收入的贫困研究之外，还对引起贫困深层次的原因进行辩证思考，比如生计发展的限制因素，发展能力和机会的贫困等。 具体而言，要进行“精准扶贫”，首先需要对贫困人口进行精细的分类，以SLA框架下生计策略的四种类型即扩张型生计策略、集约化生计策略、多样化生计策略和迁移型生计策略（Scoones，1998）为政策方向，在同一行政区域针对不同类型的贫困人口给予不同方向生计策略下的政策支持。这种方案的实施的落脚点是改变五类生计资本中元素，使贫困对象能够改善其脆弱性，实现好的生计成果，实现真正脱贫，那么这种方案的关键就在于如何行之有效的对五类生计资本进行改变，而这样的改变主要体现在成本控制，信息透明，评估准确，诚信控制等几个方面。互联网（包括物联网）是当代先进生产力的集中表现，主要从网络生产、网络销售（电子商务）、网络政务（电子政務）、网络学习（教育培训）、网络社会五个方面改变着社会生产方式，进而改变人们的生计资本构成和生计策略选择，在穷人能力明确定位以后，可持续生计途径就可以找到制定未来发展战略的切入点，制定未来发展战略以加强发展能力并逐步消除制约因素以实现生计可持续性的提高。主要包括三个层面：（1）国家强制性制度变迁决定了扶贫的发展路径。（2）贫困主体的生计策略决定了扶贫的功能定位。（3）市场机制下的产业链、价值链的整合决定了扶贫的发展模式。
在扶贫攻坚过程中，国家强制制度变迁和贫困主体的市场诉求重复博弈，使主体在制度与效率间寻找、优化其生计策略，进而产生、演变，面对市场竞争明确功能定位，借助互联网的交互联结，进行产业链和价值链的整合，实现其可持续的发展。
三、解决问题的方法
以SL分析框架为基础，融入“互联网+”战略，最终实现“精准扶贫”的结果。因此这解决的问题就要通过一些政策调整、机构组建等达到“精准扶贫”的目标。而解决问题的观点则主要有以下几点：
1、从政策导向看，通过运用SL分析框架，将政策导向融入不同的生计策略类型中，而不同的生计策略类型对应不同的生计主体，针对不同生计主体的分类，将“互联网+”作为政策传导的载体，针对不同生计主体的不同扶贫需要，精准定位，给予出适当的政策支持，从而支撑“精准扶贫”的实现。
2、从政府功能看，由政策通过相应的互联网技术，建立一个多层面的网络平台，该平台的创新之处主要体现在政府可以运用“互联网+”战略，将生计资本进行重新整合，从而解决信息不对称、过程控制难、行政程序复杂、信息反饋实效性差等问题，达到降低扶贫成本、整合网络资本、降低诚信风险以及不同类型生计策略指导下的扶贫政策的相互支持，从而实现“精准扶贫”的有益结果。
3、从扶贫对象看，实现产业链和价值链的整合。以往的生产、销售、供应相互分离，每个环节之间没有沟通联系导致差距较大，最终导致发展状况不均衡。生计主体的协同合作不仅能够提高生产效率，而且能提升生产经营整体水平，采取与其他销售主体的互补方式，注重主体之间的链式联结，实现贫困主体的生计策略优化，使其在价值链、产业链联系更加紧密。
参考文献：
[1]赵弘.环京津贫困带减贫策略研究—基于“可持续生计框架_的分析[J].北京社会科学，2015（9）.
[2]汤青.黄土高原农户可持续生计评估及未来—基于陕西省延安市和宁夏固原市1076户农户调查[J].地理科学进展，2013（2）.
[3]黄兴.基于模糊物元的新疆伊犁河谷水库移民可持续生计评价研究[J].浙江农业学报，2015（3）.
[4]左停.精准扶贫：技术靶向、理论解析和现实挑战[J].贵州社会科学，2015（8）.
[5]邓维杰.精准扶贫的难点、对策与路径选择[J].农村经济，2014（6）.
[6]洪名勇.开发扶贫瞄准机制的调整与完善[J].农业经济问题，2009（5）.
作者简介：卢宁（1979.6-），女，汉族，陕西咸阳，毕业于重庆工商大学，本科，重庆工商大学派斯学院讲师，主要研究方向为高校教学管理，农村经济。