论文部分内容阅读
2013年12月和2012年夏，美国哈佛大学教授迈克尔·桑德尔到了北京、杭州、广东等地，在大学开讲，逛北京胡同。不过他记得最清楚的，却是医院里贩卖门诊号的黄牛。
夜晚，票贩子聚在北京协和医院门诊一楼。14元的门诊号被加价几百块，在站着保安的楼道里，一声声吆喝，“唐大夫，谁要唐大夫的号？风湿科的唐大夫！”
这一幕被桑德尔记了下来。这名在哈佛大名鼎鼎、所授的“公正课”在网上点击量过亿的教授，两年前转而研究“金钱”。
翻开报纸，“美国加州只需82美元即可在坐牢时选择安静牢房”；打开电视，“50万美元的投资可换美国绿卡”；就连出门堵车时都有“提醒”，“进入快车道，只需8美元”。
“这个时代，似乎一切都可以买卖，这种逻辑正掌控着我们的生活。”桑德尔说。
“149美元可直接插队”
桑德尔发现，现在想发掘“钱买不到什么”越来越难了。相反，寻求“钱能买到什么”，答案却丰富得惊人。
只要你肯出钱，就能在南非射杀濒临灭绝的黑犀牛，请别人做代孕妈妈，还可让孩子进入世界顶尖大学，不上课也能换取“荣誉学位”证，企业可以购买碳排放的指标……
桑德尔读高中时，这一切都还不可想象。那时，同学们因获好成绩得到家长的金钱奖励，还会成为大家议论的负面话题。现在，美国许多学校宣布，学生提高成绩可获现金大奖。
在香港，多花一倍的钱就可买到地铁“头等座”，那里人少宽敞，“连播广告的声音都柔和很多”；而在机场排队等安检，只要掏钱就能进“快速通道”。美国游乐园门口也贴起告示：“只需149美元，就可以直接插队排前面，马上享受每个项目的乐趣！”
以前排队意味着“先到先得”，如今却是“花多少钱，办多少事”。为避免排队者不满，很多游乐园还贴心地让插队者从旁门进入，如果必须“加塞”，他们会派人“保驾护航”。
“如果有钱的优势只体现在他们能买游艇、赛车或去好地方度假，还不算太严重。”桑德尔说，“但是，当金钱能买的东西越来越多——更好的医疗措施、安全的居家环境、更好的学校、甚至政治影响力，财富分配不均就会显得异常突出。”
这种感受，在他短暂的中国行中比较突出。在一些地方，花钱可以看病插队似乎被不少认同。有的医院开设“特需窗口”，多掏200块钱，病人就能提前见到他们的“唐大夫”。过去春节假期前，有钱者可以买高价黃牛票，而其他人只能在寒风中裹着大衣排队。
如果有钱就能买，还意味着，在日常生活中，如果发生危机，例如雪崩、地震等，富人或可获得更大的生存可能。
考虑更多的还是自身利益
“我们应该公开辩论，钱不该买到哪些东西？”滑稽的是，辩论还没开始，他自己先沦为了“金钱时代”的棋子。他在日本办讲座，由于想要听的人太多，原本免费的门票被拿到网上拍卖。最后他发现，台下听众很多是花了500美元高价才进来的。
于是，演讲不得不这样开场：“票贩子倒卖门票，正确吗？”
事实上，这样的事每天都在上演。在美国，一场露天演出也被黄牛盯上，演出发言人痛批后，却遭到支持者反驳：“从票贩子处买票是用金钱换排队等待的时间，这有什么错？”
桑德尔拿类似问题跟身边每个人讨论，包括中国央行货币政策委员会委员李稻葵的老师、哈佛教授曼昆。曼昆非但没有批评插队行为，反而分析其为“自由市场的优势所在”。
桑德尔没有当面质疑，而是写文章争辩：这种交易会带来恶果——不平等。
事实上，对于“不平等”的焦虑，常常刺痛公众的神经，但真到了自己身上，考虑更多的恐怕还是自身利益，桑德尔认为，这是时代的悲哀。
访问北京当晚，他到清华演讲时，对着挤满一间阶梯教室的中国面孔问道：“假如发生了雪灾，每人都需要雪橇铲雪，商店能不能加价卖雪橇？”底下的听众大多选择沉默，但当举手投票时，90%的人支持加价。只有一名女士站起来：“这不公平。”
“假设你是店主，加价就能赚更多钱呢。”桑德尔追问。
女士犹豫了一会儿：“那样，我会加价。”
“如果卖的是饮用水，也会加价吗？”桑德尔问。
“会。”女士迟疑地说，“这可以平衡供求关系……”
桑德尔无奈地咧嘴笑了：“你刚刚还说不同意加价。”女士开始结巴：“但这很难说……”
接着，一名男士站起来：“我认为这不公平，但可以接受。”
“有趣的是，当我在加拿大、德国提问，绝大部分的人反对加价，他们觉得这既不公平，也不可接受。”桑德尔看着台下笑了：“我明白了，中国真是无可否认的‘市场经济’。”
2012年春，英国圣保罗大教堂，桑德尔的“公开辩论”举行。他对近2000名观众说：“假如你很想获诺贝尔奖，但又没法合法得到，也可从某诺奖得主处买奖杯，放在客厅里让人观赏，但那跟真获诺奖的概念完全不同，荣誉是无法购买的。”
“比方说友谊。”桑德尔说，你有钱可以“雇个朋友”，他可以做所有“朋友会做的事”，帮你看孩子，在你悲伤哀嚎时给你安慰。但这是否能触及你的内心？
他知道，中国还有“道歉网站”，花钱找人替你说“对不起”。但他质疑，“如果我买了不同价格的两个道歉，是否昂贵的道歉所代表的友谊更有意义？”
“它破坏了美好意义，是不义之举。”桑德尔说。
“罚款哲学”与“婚姻公式”
桑德尔担忧的是，金钱不仅主导了世界上大部分的交易，还主导了人们的思维。
金钱模糊了传统意义上的对错。桑德尔听说，中国超生一个孩子要缴20万元左右的罚款，“犯的是同样的错，但这对工人高得吓人，对大导演张艺谋小菜一碟。”
他还在新闻里读到，广州一对夫妇“大摇大摆”地闯进当地计生办，挺着大肚子的孕妇把一大叠钱扔在桌子上，振振有词地说：“这是20万，我们还要照顾宝宝，以后别来烦我。” 这让桑德尔意识到，当钱可以购买一切，越来越多的人会像商人那样思考，用收支平衡来考虑事情，不管处境如何，他们的问题只有：“多少钱？”这种思维，不仅成了家长哄小孩听话的法宝，还登上了爱情的领地。
诺贝尔经济学奖得主贝克尔曾提出“婚姻公式”：当结婚带来的收益大于单身时，这个人就会结婚。当恢复单身或另娶另嫁的收益大于结束一段婚姻的损失时，这个人就会离婚。损失包括跟孩子分离、分财产、诉讼费等。“如今，这个婚姻‘市场’仍然存在。”
对“金钱思维”的副作用，以色列曾有实验。为避免接孩子的家长总迟到，学校规定，迟到家长要被罚款。此前，家长付了一笔钱给学校，罚款金额与这笔钱相当。引入金钱杠杆后两周后，迟到家长的数量不见减少，反而翻了一番。
“此前，家长掏钱出于愧疚。当它变成罚款，这种愧疚感就消失了，金钱交易下，迟到也就变得理直气壮。”桑德尔分析。
但他忧心，这种“不最差”的思维方式涌入伦理禁区。在哈佛大学的课堂上，他对年轻人提问：“企业用20万美元赔偿金来衡量人的生命，对吗？”
一名叫沃泰克的学生大声说：“不对，还没考虑通货膨胀呢！”
桑德尔停顿了下问：“那加上通货膨胀呢？这件事发生在35年前，考虑通胀率，他的生命如今值多少钱？”
“200万美元还行。”脖子上挂着白色耳机的沃泰克说。
接着，学生劳尔也说：“为了大部分人的利益，总要有人作出牺牲，难道不是么？”
59岁的桑德尔，想起了他在公开辩论时的说过的话：“过去这个世纪发生了两次金融危机，为什么没有人反思，金钱时代究竟出了什么问题？”
不过，这番话并未在听众中引起共鸣。一名中国听众表示：“他挺能说的，但他说的跟我没啥关系，我学经济，他讲社会公正啥的。”
如今，“有錢就能买”的故事，仍在桑德尔身边发生着。朋友的孩子曾给他寄来写着“谢谢你”的纸条，这是朋友花1美元“买”来的礼貌教育成果。
“不过我看笔迹就知道，这个‘谢谢’写得不情不愿，像是受了胁迫。”桑德尔说。
世相 社会
对整个社会金钱至上导致“不平等”的焦虑，常常刺痛公众的神经，但真到了自己身上，考虑更多的还是自身利益，这是整个时代的悲哀。
夜晚，票贩子聚在北京协和医院门诊一楼。14元的门诊号被加价几百块，在站着保安的楼道里，一声声吆喝，“唐大夫，谁要唐大夫的号？风湿科的唐大夫！”
这一幕被桑德尔记了下来。这名在哈佛大名鼎鼎、所授的“公正课”在网上点击量过亿的教授，两年前转而研究“金钱”。
翻开报纸，“美国加州只需82美元即可在坐牢时选择安静牢房”；打开电视，“50万美元的投资可换美国绿卡”；就连出门堵车时都有“提醒”，“进入快车道，只需8美元”。
“这个时代，似乎一切都可以买卖，这种逻辑正掌控着我们的生活。”桑德尔说。
“149美元可直接插队”
桑德尔发现，现在想发掘“钱买不到什么”越来越难了。相反，寻求“钱能买到什么”，答案却丰富得惊人。
只要你肯出钱，就能在南非射杀濒临灭绝的黑犀牛，请别人做代孕妈妈，还可让孩子进入世界顶尖大学，不上课也能换取“荣誉学位”证，企业可以购买碳排放的指标……
桑德尔读高中时，这一切都还不可想象。那时，同学们因获好成绩得到家长的金钱奖励，还会成为大家议论的负面话题。现在，美国许多学校宣布，学生提高成绩可获现金大奖。
在香港，多花一倍的钱就可买到地铁“头等座”，那里人少宽敞，“连播广告的声音都柔和很多”；而在机场排队等安检，只要掏钱就能进“快速通道”。美国游乐园门口也贴起告示：“只需149美元，就可以直接插队排前面，马上享受每个项目的乐趣！”
以前排队意味着“先到先得”，如今却是“花多少钱，办多少事”。为避免排队者不满，很多游乐园还贴心地让插队者从旁门进入，如果必须“加塞”，他们会派人“保驾护航”。
“如果有钱的优势只体现在他们能买游艇、赛车或去好地方度假，还不算太严重。”桑德尔说，“但是，当金钱能买的东西越来越多——更好的医疗措施、安全的居家环境、更好的学校、甚至政治影响力，财富分配不均就会显得异常突出。”
这种感受，在他短暂的中国行中比较突出。在一些地方，花钱可以看病插队似乎被不少认同。有的医院开设“特需窗口”，多掏200块钱，病人就能提前见到他们的“唐大夫”。过去春节假期前，有钱者可以买高价黃牛票，而其他人只能在寒风中裹着大衣排队。
如果有钱就能买，还意味着，在日常生活中，如果发生危机，例如雪崩、地震等，富人或可获得更大的生存可能。
考虑更多的还是自身利益
“我们应该公开辩论，钱不该买到哪些东西？”滑稽的是，辩论还没开始，他自己先沦为了“金钱时代”的棋子。他在日本办讲座，由于想要听的人太多，原本免费的门票被拿到网上拍卖。最后他发现，台下听众很多是花了500美元高价才进来的。
于是，演讲不得不这样开场：“票贩子倒卖门票，正确吗？”
事实上，这样的事每天都在上演。在美国，一场露天演出也被黄牛盯上，演出发言人痛批后，却遭到支持者反驳：“从票贩子处买票是用金钱换排队等待的时间，这有什么错？”
桑德尔拿类似问题跟身边每个人讨论，包括中国央行货币政策委员会委员李稻葵的老师、哈佛教授曼昆。曼昆非但没有批评插队行为，反而分析其为“自由市场的优势所在”。
桑德尔没有当面质疑，而是写文章争辩：这种交易会带来恶果——不平等。
事实上，对于“不平等”的焦虑，常常刺痛公众的神经，但真到了自己身上，考虑更多的恐怕还是自身利益，桑德尔认为，这是时代的悲哀。
访问北京当晚，他到清华演讲时，对着挤满一间阶梯教室的中国面孔问道：“假如发生了雪灾，每人都需要雪橇铲雪，商店能不能加价卖雪橇？”底下的听众大多选择沉默，但当举手投票时，90%的人支持加价。只有一名女士站起来：“这不公平。”
“假设你是店主，加价就能赚更多钱呢。”桑德尔追问。
女士犹豫了一会儿：“那样，我会加价。”
“如果卖的是饮用水，也会加价吗？”桑德尔问。
“会。”女士迟疑地说，“这可以平衡供求关系……”
桑德尔无奈地咧嘴笑了：“你刚刚还说不同意加价。”女士开始结巴：“但这很难说……”
接着，一名男士站起来：“我认为这不公平，但可以接受。”
“有趣的是，当我在加拿大、德国提问，绝大部分的人反对加价，他们觉得这既不公平，也不可接受。”桑德尔看着台下笑了：“我明白了，中国真是无可否认的‘市场经济’。”
2012年春，英国圣保罗大教堂，桑德尔的“公开辩论”举行。他对近2000名观众说：“假如你很想获诺贝尔奖，但又没法合法得到，也可从某诺奖得主处买奖杯，放在客厅里让人观赏，但那跟真获诺奖的概念完全不同，荣誉是无法购买的。”
“比方说友谊。”桑德尔说，你有钱可以“雇个朋友”，他可以做所有“朋友会做的事”，帮你看孩子，在你悲伤哀嚎时给你安慰。但这是否能触及你的内心？
他知道，中国还有“道歉网站”，花钱找人替你说“对不起”。但他质疑，“如果我买了不同价格的两个道歉，是否昂贵的道歉所代表的友谊更有意义？”
“它破坏了美好意义，是不义之举。”桑德尔说。
“罚款哲学”与“婚姻公式”
桑德尔担忧的是，金钱不仅主导了世界上大部分的交易，还主导了人们的思维。
金钱模糊了传统意义上的对错。桑德尔听说，中国超生一个孩子要缴20万元左右的罚款，“犯的是同样的错，但这对工人高得吓人，对大导演张艺谋小菜一碟。”
他还在新闻里读到，广州一对夫妇“大摇大摆”地闯进当地计生办，挺着大肚子的孕妇把一大叠钱扔在桌子上，振振有词地说：“这是20万，我们还要照顾宝宝，以后别来烦我。” 这让桑德尔意识到，当钱可以购买一切，越来越多的人会像商人那样思考，用收支平衡来考虑事情，不管处境如何，他们的问题只有：“多少钱？”这种思维，不仅成了家长哄小孩听话的法宝，还登上了爱情的领地。
诺贝尔经济学奖得主贝克尔曾提出“婚姻公式”：当结婚带来的收益大于单身时，这个人就会结婚。当恢复单身或另娶另嫁的收益大于结束一段婚姻的损失时，这个人就会离婚。损失包括跟孩子分离、分财产、诉讼费等。“如今，这个婚姻‘市场’仍然存在。”
对“金钱思维”的副作用，以色列曾有实验。为避免接孩子的家长总迟到，学校规定，迟到家长要被罚款。此前，家长付了一笔钱给学校，罚款金额与这笔钱相当。引入金钱杠杆后两周后，迟到家长的数量不见减少，反而翻了一番。
“此前，家长掏钱出于愧疚。当它变成罚款，这种愧疚感就消失了，金钱交易下，迟到也就变得理直气壮。”桑德尔分析。
但他忧心，这种“不最差”的思维方式涌入伦理禁区。在哈佛大学的课堂上，他对年轻人提问：“企业用20万美元赔偿金来衡量人的生命，对吗？”
一名叫沃泰克的学生大声说：“不对，还没考虑通货膨胀呢！”
桑德尔停顿了下问：“那加上通货膨胀呢？这件事发生在35年前，考虑通胀率，他的生命如今值多少钱？”
“200万美元还行。”脖子上挂着白色耳机的沃泰克说。
接着，学生劳尔也说：“为了大部分人的利益，总要有人作出牺牲，难道不是么？”
59岁的桑德尔，想起了他在公开辩论时的说过的话：“过去这个世纪发生了两次金融危机，为什么没有人反思，金钱时代究竟出了什么问题？”
不过，这番话并未在听众中引起共鸣。一名中国听众表示：“他挺能说的，但他说的跟我没啥关系，我学经济，他讲社会公正啥的。”
如今，“有錢就能买”的故事，仍在桑德尔身边发生着。朋友的孩子曾给他寄来写着“谢谢你”的纸条，这是朋友花1美元“买”来的礼貌教育成果。
“不过我看笔迹就知道，这个‘谢谢’写得不情不愿，像是受了胁迫。”桑德尔说。
世相 社会
对整个社会金钱至上导致“不平等”的焦虑，常常刺痛公众的神经，但真到了自己身上，考虑更多的还是自身利益，这是整个时代的悲哀。