论文部分内容阅读
目的比较微创接骨板固定(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO)与传统切开复位内固定(open reduction internal fixation,ORIF)治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。方法回顾分析2009年3月-2012年3月收治且符合选择标准的57例胫骨远端关节外骨折患者临床资料,根据手术方法不同分为MIPO组(31例)和ORIF组(26例)。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折分型、合并症以及伤后至手术时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果两组患者手术时间及术中失血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后5例发生切口感染,其中MIPO组2例(6.5%)、ORIF组3例(11.5%),经对症处理后切口均愈合,两组切口感染发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.651,P=0.499);其余患者切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,随访时间13~24个月,平均15个月。术后两组间总体骨折愈合时间以及AO分型为A、B型患者间骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);但C型患者骨折愈合时间MIPO组显著短于ORIF组(t=—2.277,P=0.033)。MIPO组3例(9.7%)发生骨折延迟愈合,ORIF组4例(15.4%),两组骨折延迟愈合率比较差异无统计学意义(χ2=0.428,P=0.691)。MIPO组4例(12.9%)发生外翻畸形愈合,ORIF组1例(3.8%),均无需矫形;两组畸形愈合率比较差异无统计学意义(χ2=1.449,P=0.362)。末次随访时两组患者踝关节功能Mazur评分差异无统计学意义(t=0.480,P=0.633);其中MIPO组获优24例,良5例,可1例,差1例,优良率93.5%;ORIF组获优18例,良6例,差2例,优良率92.3%;比较差异无统计学意义(Z=—0.687,P=0.492)。结论 MIPO和ORIF治疗胫骨远端关节外骨折均可获较好临床疗效,MIPO在治疗复杂粉碎性骨折中更具优势。