论文部分内容阅读
【摘要】本文根据收集的调查问卷数据，采用权重确定的方法找出本校教育问题的弊端，并找出相应的解决措施，最后采用多级模糊综合评判模型对前述结果进行检验与修正，最终得到一套针对本校教育改革的建议方案，为本校发现并解决教育问题提供参考的价值。
【关键词】权重 多级模糊综合评判 合理性检验
一、引言
随着社会的发展，越来越多的人能够接受大学教育，然而教育崛起的同时也存在一定的弊端，在校大学生感到迷茫无措已成为普遍现象。因此，对于大学生教育的改革已刻不容缓，本文针对本校存在的问题进行分析，通过整理在本校随机发放的调查问卷得到的数据，找出存在教育弊端的原因，并制定相应的解决措施。然后用多级模糊综合评判模型对结论进行检验、修正，最终制定出一套适合本校改革的方案步骤，为我校的大学生教育改革提供参考价值。
二、模型建立和求解[1]
（一）通过对调查问卷数据的处理，首先确定第一级评价指标
将教育弊端问题分为三大类：“学生问题”“学校问题”“老师问题”，并确定各个第一级评价指标所占权重。
（二）将三类大问题细分，确定第二级评价指标与相应权重
上述结果如表1所示：
（三）初始结论
第一，由表1，学生、学校、老师问题所占比重分别为34%、34%、32%，三类问题所占比重几乎相同，说明大学生教育问题在三方面都有明显体现，改革不在仅仅局限于某一方面，而是需要全方面的改革。
第二，由表1，我校教育改革细化问题主要体现在“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”，比例分别达到了21%、19%、19%。
三、模型检验
（一）构建多等级模糊综合评价方法模型[2]
1.确定评判因素集U。第一，我们规定，级数越低，越具有概括性。所以我们根据实际经验，按照属性分为3大类，即
U={u1，u2，u3}
其中：u1={u11，u12}為学生问题；u2={u21，u22}为学校问题；u3={u31，u32}为老师问题；
第二，用德尔菲法确定权重。二级模糊评价指标的权重通过德尔菲法得出。德尔菲法作为一种主观、定性的方法，其特点是在于集中专家的知识和经验，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的結果。一是选择专家。理想情况下，应选取本领域中有实际工作经验的专家10～30人左右为宜。由于本课题只限于本校，所以选取部分有经验的老师充当专家，这样更具有参考性。
二是将权重的确定规则发给选定的各位专家，请他们独立的给出各指标的权数值。针对规则的确定方法，我们通过给选定专家发放调查问卷的方式收取统计结果。
2.建立权重集。[3]通过德尔菲法，求得结果如下表：
第一，由表2，学生、学校、老师问题所占比重分别为29%、47%、24%。所以，我校大学生教育问题的出处主要体现在学校问题，当然老师问题与学生问题也有所体现，不可完全忽略。
第二，由表2，教育改革细化问题主要体现在“学校管理制度松弛”“学生自主学习能力问题太差”“理论与实践不能结合”，所占比重分别为26%、22%、20%。
（二）对初始结论进行合理性检验[4]
第一，关于我校大学生教育问题出处，结论对比图如表3：
通过对比结果，我们得出结论：
上述对比数据基本吻合，由于初始问卷采集群体主要是一年级与二年级学生，该群体对学校情况没有专家掌握深刻，所以误差在可接受范围之内。综上，我校教育问题的出处主要集中在“学校问题”方面，关于我校的大学生教育改革，应当集中于这一问题中。当然，由数据可知，“老师问题”“学生问题”也占有相当的比重，相对于“学校问题”所占的比重，不可进行忽略，因此这两方面的改革应作为辅助。
由细化问题可知，“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”“理论与实践不能结合”应作为改革的主要突破口。
第二，运用上述多级模糊综合评判方法同样对提出的改革措施进行合理性检验。通过检验，我们发现出现差别的集中在问题3、5、6、7、8、10、11、12，由于问题有的为多选，有的为单选，所以，我们根据可多选性和对比最优性得出最优选项。
四、总结论
针对本课题的研究，最终得出结论：
第一，我校大学生教育改革问题主要集中在“学校问题”，次要问题为“老师问题”与“学生问题”。所以，我校教育改革应主要集中于“学校问题”方面，在这方面加大改革力度，同时其他两方面作为辅助方案，也要进行相应的改革。其中，“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”“理论与实践不能结合”问题为主要突破口。
第二，分析出主要问题后，我们通过分析数据与检验，得出了一套相应的改革措施，如表4，这套措施虽然不完善，但总体切合本校的实际情况，对我校的大学生教育改革具有一定的参考价值，同时这套模型方法可以推广到各大高校中，为我国的大学生教育改革开辟一条道路。
参考文献
[1]袁冬霖.航班延误的原因分析及对策探讨[J].中国民用航空，2011，02：40-41.
[2]石丽娜.多等级模糊评价方法在航班延误中的应用[J].上海工程技术大学学报，2006，03：276-279
[3]孙振球，主编，医学统计学，北京：人民卫生出版社，2003，286.
[4]苏为华.多指标综合评价理论与方法研究[M].北京：中国物价出版社，2002.
【关键词】权重 多级模糊综合评判 合理性检验
一、引言
随着社会的发展，越来越多的人能够接受大学教育，然而教育崛起的同时也存在一定的弊端，在校大学生感到迷茫无措已成为普遍现象。因此，对于大学生教育的改革已刻不容缓，本文针对本校存在的问题进行分析，通过整理在本校随机发放的调查问卷得到的数据，找出存在教育弊端的原因，并制定相应的解决措施。然后用多级模糊综合评判模型对结论进行检验、修正，最终制定出一套适合本校改革的方案步骤，为我校的大学生教育改革提供参考价值。
二、模型建立和求解[1]
（一）通过对调查问卷数据的处理，首先确定第一级评价指标
将教育弊端问题分为三大类：“学生问题”“学校问题”“老师问题”，并确定各个第一级评价指标所占权重。
（二）将三类大问题细分，确定第二级评价指标与相应权重
上述结果如表1所示：
（三）初始结论
第一，由表1，学生、学校、老师问题所占比重分别为34%、34%、32%，三类问题所占比重几乎相同，说明大学生教育问题在三方面都有明显体现，改革不在仅仅局限于某一方面，而是需要全方面的改革。
第二，由表1，我校教育改革细化问题主要体现在“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”，比例分别达到了21%、19%、19%。
三、模型检验
（一）构建多等级模糊综合评价方法模型[2]
1.确定评判因素集U。第一，我们规定，级数越低，越具有概括性。所以我们根据实际经验，按照属性分为3大类，即
U={u1，u2，u3}
其中：u1={u11，u12}為学生问题；u2={u21，u22}为学校问题；u3={u31，u32}为老师问题；
第二，用德尔菲法确定权重。二级模糊评价指标的权重通过德尔菲法得出。德尔菲法作为一种主观、定性的方法，其特点是在于集中专家的知识和经验，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的結果。一是选择专家。理想情况下，应选取本领域中有实际工作经验的专家10～30人左右为宜。由于本课题只限于本校，所以选取部分有经验的老师充当专家，这样更具有参考性。
二是将权重的确定规则发给选定的各位专家，请他们独立的给出各指标的权数值。针对规则的确定方法，我们通过给选定专家发放调查问卷的方式收取统计结果。
2.建立权重集。[3]通过德尔菲法，求得结果如下表：
第一，由表2，学生、学校、老师问题所占比重分别为29%、47%、24%。所以，我校大学生教育问题的出处主要体现在学校问题，当然老师问题与学生问题也有所体现，不可完全忽略。
第二，由表2，教育改革细化问题主要体现在“学校管理制度松弛”“学生自主学习能力问题太差”“理论与实践不能结合”，所占比重分别为26%、22%、20%。
（二）对初始结论进行合理性检验[4]
第一，关于我校大学生教育问题出处，结论对比图如表3：
通过对比结果，我们得出结论：
上述对比数据基本吻合，由于初始问卷采集群体主要是一年级与二年级学生，该群体对学校情况没有专家掌握深刻，所以误差在可接受范围之内。综上，我校教育问题的出处主要集中在“学校问题”方面，关于我校的大学生教育改革，应当集中于这一问题中。当然，由数据可知，“老师问题”“学生问题”也占有相当的比重，相对于“学校问题”所占的比重，不可进行忽略，因此这两方面的改革应作为辅助。
由细化问题可知，“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”“理论与实践不能结合”应作为改革的主要突破口。
第二，运用上述多级模糊综合评判方法同样对提出的改革措施进行合理性检验。通过检验，我们发现出现差别的集中在问题3、5、6、7、8、10、11、12，由于问题有的为多选，有的为单选，所以，我们根据可多选性和对比最优性得出最优选项。
四、总结论
针对本课题的研究，最终得出结论：
第一，我校大学生教育改革问题主要集中在“学校问题”，次要问题为“老师问题”与“学生问题”。所以，我校教育改革应主要集中于“学校问题”方面，在这方面加大改革力度，同时其他两方面作为辅助方案，也要进行相应的改革。其中，“学校管理制度松弛”“老师责任心不强”“学生自主学习能力太差”“理论与实践不能结合”问题为主要突破口。
第二，分析出主要问题后，我们通过分析数据与检验，得出了一套相应的改革措施，如表4，这套措施虽然不完善，但总体切合本校的实际情况，对我校的大学生教育改革具有一定的参考价值，同时这套模型方法可以推广到各大高校中，为我国的大学生教育改革开辟一条道路。
参考文献
[1]袁冬霖.航班延误的原因分析及对策探讨[J].中国民用航空，2011，02：40-41.
[2]石丽娜.多等级模糊评价方法在航班延误中的应用[J].上海工程技术大学学报，2006，03：276-279
[3]孙振球，主编，医学统计学，北京：人民卫生出版社，2003，286.
[4]苏为华.多指标综合评价理论与方法研究[M].北京：中国物价出版社，2002.