论文部分内容阅读
摘 要：长久以来，马克思主义理论界一直以来流行一种观点，即达尔文的进化论学说是马克思主义理论产生的自然科学基础之一。诚然，马克思主义，尤其是马克思的历史唯物主义中的某些观点和思想，同达尔文进化论的观点和思想存在着相通之处，但细细品读，我们发现，马克思主义和达尔文相对论的基本观点、基本看法也存在着巨大的矛盾与差异，马克思本人对达尔文进化论也存在着诸多批评和质疑。
关键词：马克思主义;达尔文;进化论;人性
一、马克思对达尔文进化论的前后评价
恩格斯在1859年11月将达尔文的《物种起源》推荐给马克思。1860年12月，马克思第一次评价了达尔文的《物种起源》：“虽然这本书用英文写得很粗略，但是它为我们的观点提供了自然史的基础。”学界通常将这段话视作“达尔文进化论是马克思主义产生的自然科学基础”的最主要证明。
但在1862年，当马克思重新读了达尔文的《物种起源》时。他做出了同第一次截然不同的评价：“我重新阅读了达尔文的著作，使我感到好笑的是，达尔文说他把‘马尔萨斯的’理论也应用于植物和动物，其实在马尔萨斯先生那里，全部奥妙恰好在于这种理论不是应用于植物和动物，而是只应用于人类，说它是按几何级数增加，而跟植物和动物对立起来。值得注意的是，达尔文在动植物界中重新认识了他自己的英国社会及其分工、竞争、开辟新市场、‘发明’以及马尔萨斯的‘生存斗争’这是霍布斯的一切人反对一切人的战争，这使人想起黑格尔的《现象学》，那里面把市民社会描写为‘精神动物的世界’，而达尔文则把动物世界描写为市民社会。”
可见，达尔文的进化论，在马克思看来，虽然有值得借鉴、值得欣赏的部分，但也充满了诸多值得被质疑、被批判的部分。笔者主要立足于二者在人性观点上的不同来探讨二者之间的差异。
二、达尔文关于人性的观点
1871年，达尔文出版了其另一部代表作——《人类起源和性的选择》。在该书中，达尔文一方面肯定人具有这样那样的动物性的特征，一方面，强调了人的意识、道德、宗教都是生存斗争与自然选择的结果。达尔文认为，许多动物天生具有社会本能，这种社会本能促使动物群居。自然选择是这些动物具备社会本能的原因——只有那些具有社会本能的动物群体才能在与其他群体，尤其是同类中那些不太合作的群体的激烈竞争中胜出。人类同这些动物一样，天生具备社会本能。人类具有团结本能的因素和需要一代代发展下来，成为道德。
达尔文认为，人性是自然进化的结果。人类与其他动物唯一的差别在于他们的生物结构，本质上并无不同。人性是一种生物遗传，并不会因为经济或者社会的改变而发生明显变化。在达尔文观念中，人性在不断地延续中虽然会发生变化，但这种变化只是通过代代相传的方式进行，且进程缓慢。
三、马克思关于人性的观点
1845至1846年间，马克思与恩格斯合作完成了《德意志意识形态》一书。书中，马克思论述了人与动物的区别：“自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然界的关系一样，人们就像牲畜一样慑服于自然界，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识;但是，另一方面，意识到必须和周围的个人来往，也就是开始意识到人总是生活在社会中的。这个开始，同这一阶段的社会生活本身一样，带有动物的性质;这是纯粹的畜群意识，这里，人和绵羊不同的地方只是在于：他的意识代替了他的本能，或者说他的本能是被意识到了的本能。”这里，马克思认为，人的有意识的活动推动人从一般动物中脱颖而出，开始人类自己的进化历程。人类之所以优越于其他动物，是因为人可以进行有意识、有目的的实践活动。
马克思的人性论认为，人天生是的社会性动物，既有生物性，又有社会性。在这里，马克思所指的人的社会性与达尔文所讲的人的社会本能的概念虽然在外表上近似，但他们的观点实质是截然相反的。在达尔文看来，人的社会团结的本能是人类社会存在的基础，而马克思则认为人的社会存在决定了人的社会性，即人的社会性是特定的社会经济政治的产物。从这两种不同的观点会得出完全不同的结论：按照达尔文的观点，人的社会性是自然选择的结果，只能在人类社会中经过自然选择而逐步发生变化;按照马克思的观点，人性是可以通过社会经济政治形态的改变而在短期内发生变化的。简单说，达尔文的进化论更倾向于支持保守主义者的主张，而马克思的理论，毫无疑问是支持革命观点的。
相比于达尔文，马克思更支持特雷莫的进化论——特雷莫认为，人性是可以经常性地发生变化的。当一个人从一个地方去到地理环境完全不同的地方时，他的人性就会发生变化。相似地，马克思认为，人们的道德、文化、意识、宗教会随着人们的经济地位的改变而改变。这里，马克思更强调的是人性的特殊性和可变性。
四、结语
综上所述，在关于对人性的理解和描述的方面，马克思学说与达尔文进化论具有重大不同：在达尔文学说中，人性是根植于动物世界的，只是动物发展的自然延续，人性的进化是自然选择的产物，并且这一进化过程是缓慢的。而马克思则强调人与动物的区别，突出人的主观能动性，认为人们可以通过改变当前社会存在的经济基础来改变自身。马克思对于人性的分析，构成了马克思主义者社会革命理论的哲学基础。
参考文献：
[1]马克思致恩格斯（1860年12月19日）[A].马克思恩格斯全集（第30卷）[C].人民出版社，1974.
[2]马克思致恩格斯（1862年6月18日）[A].马克思恩格斯全集（第30卷）[C].人民出版社，1974.
[3]马克思.德意志意识形态[A].马克思恩格斯选集（第1卷）[C].人民出版社，1995.
作者简介：
孟庆斐（1989.06～），男，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，南京财经大学马克思主义学院马克思主义基本原理专业2014级研究生，研究方向：社会主义意识形态。
关键词：马克思主义;达尔文;进化论;人性
一、马克思对达尔文进化论的前后评价
恩格斯在1859年11月将达尔文的《物种起源》推荐给马克思。1860年12月，马克思第一次评价了达尔文的《物种起源》：“虽然这本书用英文写得很粗略，但是它为我们的观点提供了自然史的基础。”学界通常将这段话视作“达尔文进化论是马克思主义产生的自然科学基础”的最主要证明。
但在1862年，当马克思重新读了达尔文的《物种起源》时。他做出了同第一次截然不同的评价：“我重新阅读了达尔文的著作，使我感到好笑的是，达尔文说他把‘马尔萨斯的’理论也应用于植物和动物，其实在马尔萨斯先生那里，全部奥妙恰好在于这种理论不是应用于植物和动物，而是只应用于人类，说它是按几何级数增加，而跟植物和动物对立起来。值得注意的是，达尔文在动植物界中重新认识了他自己的英国社会及其分工、竞争、开辟新市场、‘发明’以及马尔萨斯的‘生存斗争’这是霍布斯的一切人反对一切人的战争，这使人想起黑格尔的《现象学》，那里面把市民社会描写为‘精神动物的世界’，而达尔文则把动物世界描写为市民社会。”
可见，达尔文的进化论，在马克思看来，虽然有值得借鉴、值得欣赏的部分，但也充满了诸多值得被质疑、被批判的部分。笔者主要立足于二者在人性观点上的不同来探讨二者之间的差异。
二、达尔文关于人性的观点
1871年，达尔文出版了其另一部代表作——《人类起源和性的选择》。在该书中，达尔文一方面肯定人具有这样那样的动物性的特征，一方面，强调了人的意识、道德、宗教都是生存斗争与自然选择的结果。达尔文认为，许多动物天生具有社会本能，这种社会本能促使动物群居。自然选择是这些动物具备社会本能的原因——只有那些具有社会本能的动物群体才能在与其他群体，尤其是同类中那些不太合作的群体的激烈竞争中胜出。人类同这些动物一样，天生具备社会本能。人类具有团结本能的因素和需要一代代发展下来，成为道德。
达尔文认为，人性是自然进化的结果。人类与其他动物唯一的差别在于他们的生物结构，本质上并无不同。人性是一种生物遗传，并不会因为经济或者社会的改变而发生明显变化。在达尔文观念中，人性在不断地延续中虽然会发生变化，但这种变化只是通过代代相传的方式进行，且进程缓慢。
三、马克思关于人性的观点
1845至1846年间，马克思与恩格斯合作完成了《德意志意识形态》一书。书中，马克思论述了人与动物的区别：“自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然界的关系一样，人们就像牲畜一样慑服于自然界，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识;但是，另一方面，意识到必须和周围的个人来往，也就是开始意识到人总是生活在社会中的。这个开始，同这一阶段的社会生活本身一样，带有动物的性质;这是纯粹的畜群意识，这里，人和绵羊不同的地方只是在于：他的意识代替了他的本能，或者说他的本能是被意识到了的本能。”这里，马克思认为，人的有意识的活动推动人从一般动物中脱颖而出，开始人类自己的进化历程。人类之所以优越于其他动物，是因为人可以进行有意识、有目的的实践活动。
马克思的人性论认为，人天生是的社会性动物，既有生物性，又有社会性。在这里，马克思所指的人的社会性与达尔文所讲的人的社会本能的概念虽然在外表上近似，但他们的观点实质是截然相反的。在达尔文看来，人的社会团结的本能是人类社会存在的基础，而马克思则认为人的社会存在决定了人的社会性，即人的社会性是特定的社会经济政治的产物。从这两种不同的观点会得出完全不同的结论：按照达尔文的观点，人的社会性是自然选择的结果，只能在人类社会中经过自然选择而逐步发生变化;按照马克思的观点，人性是可以通过社会经济政治形态的改变而在短期内发生变化的。简单说，达尔文的进化论更倾向于支持保守主义者的主张，而马克思的理论，毫无疑问是支持革命观点的。
相比于达尔文，马克思更支持特雷莫的进化论——特雷莫认为，人性是可以经常性地发生变化的。当一个人从一个地方去到地理环境完全不同的地方时，他的人性就会发生变化。相似地，马克思认为，人们的道德、文化、意识、宗教会随着人们的经济地位的改变而改变。这里，马克思更强调的是人性的特殊性和可变性。
四、结语
综上所述，在关于对人性的理解和描述的方面，马克思学说与达尔文进化论具有重大不同：在达尔文学说中，人性是根植于动物世界的，只是动物发展的自然延续，人性的进化是自然选择的产物，并且这一进化过程是缓慢的。而马克思则强调人与动物的区别，突出人的主观能动性，认为人们可以通过改变当前社会存在的经济基础来改变自身。马克思对于人性的分析，构成了马克思主义者社会革命理论的哲学基础。
参考文献：
[1]马克思致恩格斯（1860年12月19日）[A].马克思恩格斯全集（第30卷）[C].人民出版社，1974.
[2]马克思致恩格斯（1862年6月18日）[A].马克思恩格斯全集（第30卷）[C].人民出版社，1974.
[3]马克思.德意志意识形态[A].马克思恩格斯选集（第1卷）[C].人民出版社，1995.
作者简介：
孟庆斐（1989.06～），男，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，南京财经大学马克思主义学院马克思主义基本原理专业2014级研究生，研究方向：社会主义意识形态。