在美国历届总统中，既有富人，也有穷人。然而历史证明，某一任总统的个人经济情况并不能完全代表其执政表现。入主白宫的历任总统中，既有来自于声名显赫的富权阶层，也有白手起家的无名之辈。成为美国总统与个人财富状况并无多大联系，关键在于他们是否能够向大众清楚地诠释自己的成功之路，以及在这条道路上前行时的艰辛。
　　对于亚伯拉罕·林肯这位广受后人尊敬的美国前总统来说，很难将其想象为背离了自己所在阶层的取巧者。但在1843年，由于与高傲的陶德和爱德华家族联姻，当时作为国会议员候选人的林肯承受着无数世人的流言飞语。
　　对于外界将其描述成是一个“高傲、富有、贵族家族的候选人”，林肯回应说，他当年在做船工时认识的老朋友，一定会为此大吃一惊。不仅如此，作为伊利诺伊中央铁路公司的代表律师，林肯曾因成功为后者辩护而获得5000美元的收入，而这也成为后来某些人将其与蓝领阶层划分开来的证据。
　　不过，林肯对这些外界评论早已部署了应对之策。1860年春，林肯的支持者们抬着一對栅栏木条走进了伊利诺伊州共和党大会，而据说这对木条是由林肯亲手砍伐出来的。巧合的是，林肯在这次大会上应“要求”描述了自己年轻时代的工人生涯，他称不确定这对木条是不是自己的作品，但强调自己在青年时代曾有过许多优秀的木工作品。而正是这次大会，让林肯从一位铁路公司代表律师摇身一变成了“伐木工人”。后一个身份带给选民的好感度更高，也让林肯成了“不忘本”的代言人。
　　在2012年美国总统竞选中，角逐共和党总统提名的参选人罗姆尼认为，在美国文化中，人们对成功人士的赞美溢于言表。他的观点确实正确，不过这并不意味着美国人对于成功人士只会一味不加鉴别地给予褒奖。同样，外界对于罗姆尼的个人财富也一直存在争议，人们对于他如何取得这些财富，以及他对普通民众是否具有深入了解的争论，同时也代表了一个美国社会内部存在长期争议的问题，即个人财产与公共职责之间的关系。
　　无论身处何种年代，只要当时的经济正处在下滑期，那么政客的一举一动都会引来世人更为严苛的审视。以老布什和约翰·肯尼迪为例。两人都来自富有阶层，前者在新英格兰缅因州的度假胜地肯尼邦克港拥有一座海滨别墅，后者在海厄尼斯港也拥有一座别墅。
　　但是两者的共同点到此为止。虽然肯尼迪拥有父亲留下的一笔高达1000万美元的信托基金，但是家族背景并未令他成为大工业财团的代言人。作为一位民主党人，肯尼迪甚至痛骂当时哄抬物价的钢材企业主管。与肯尼迪不同的是，老布什是自己所处阶级的忠实代言人。当年曾有一篇报道，细致入微地描写了老布什在某行业会议上第一次见到超市扫描机的场景，他对这种机器感到大为吃惊的反应令其“乡绅”的形象更为深入人心，并被外界视为是其对普通人生活缺乏了解的最佳证明。试问，如果当时美国经济并未处于衰退之中，人们还会作出上述反应吗？很显然，答案是“不”。
　　没错，人生就是如此不公平。当美国前总统艾森豪威尔可以一边通过撰写回忆录而日进斗金，一边又能维护自己的“二战英雄”形象时，另一位前总统赫伯特·胡佛虽将大部分收入捐给了慈善事业，并拒绝领取薪水，但仍旧被世人描述成为大萧条时期狠心、冷漠的形象。
　　事实上，只有透过那些刻意营造出来的亲民表象，才能真正认识到美国总统或即将成为美国总统的人是否对普通民众有深入的了解。
　　因此，总统们的言行举止和政策措施赋予他们的个人形象至关重要。美国前总统安德鲁·杰克逊曾写道：“富权阶层过于频繁地为一己私利而干涉政府事务令人遗憾。”在杰克逊看来，只有当总统对财富阶层表现出强硬态度时，普通民众才能免于受到大工业财团的垄断和剥削。而西奥多·罗斯福的“公道政治”、富兰克林·罗斯福的“新政”以及哈里·杜鲁门的“公平施政”口号都开启了美国民主历程的新篇章，同时也证明：一位总统的出身背景、个人财富状况与其在任表现并无多大关联。
　　换句话说，金钱或许只青睐美国社会1%的人群，但是历史却常常会给剩下的99%人群以机会。2012年的美国总统大选时值又一次经济大萧条，那些被称为“被遗忘的人”（指在大萧条时期被美国联邦政府忘记或忽视的工薪阶层或劳动人民）将成为决定选举结果走向的主要力量。他们当中有公司裁员或华尔街贪婪的牺牲品，也有参与过战争的爱国人士，相同之处在于，他们都深深地感觉到了联邦政府的无能。
　　最终来说，与选民口袋中的钞票相比，一位总统的经济情况显得无足轻重。一个世纪前，当时的美国正经历着历史上最为严重的经济衰退，那时正在竞选总统的威廉·麦金莱刚刚脱离个人经济危机，由于富有朋友的帮助，麦金莱才免遭个人破产。不过这并不妨碍他在当时深受经济危机之害的民众中获得支持。所以说，无论总统候选人是来自富有阶层，还是出身于普通人家，最后的决定权都在拥有投票权的美国老百姓手上。