《中国城市经济》：如何评价“红三角”区域合作发展的现状和前景？
　　邓扬辉：“红三角”区域合作自启动以来，上级领导高度关注，三市一会积极响应，企业界主动参与，新闻媒体热情报道，彰显出旺盛的生机与活力。而且，我认为这种生机与活力还将随着“红三角”区域合作的不断深化进一步迸发出来，因为“红三角”区域合作正面临难得的历史机遇，具有极大的潜在优势。
　　《中国城市经济》：请您谈谈这种难得的历史机遇主要包括哪些方面？
　　邓扬辉：好的。首先，经济全球化和区域经济一体化进程不断加速，为“红三角”区域合作提供了广阔前景。今天，任何一个不积极参与其中的地区或城市，都有可能在新一轮现代化建设进程中被边缘化；其次、国家正在研究制定加快中部地区崛起和支持革命老区发展的政策，将为“红三角”区域合作注入新动力；第三、泛珠江三角区域合作已进入实质阶段，将为进一步密切“红三角”区域合作提供更多机会；第四、“红三角”区域内的各成员间，在资源、技术、资金、市场等方面合作空间很大，优势互补和强强联合的道路将会越走越宽。广州南沙集高科技产业、商贸、物流、生态于一体，具有市场、人才、技术和资金方面的优势，但资源制约比较明显。“红三角”地区均属革命老区，资源丰富，生态良好，但经济相对落后，受制于人才、技术和资金的缺乏。可以说，“3”与“1”之间互补性很强，属异质合作，内在动力强；第五，通过前一阶段的扎实工作，深化“红三角”区域合作的条件已更加成熟。
　　《中国城市经济》：“红三角”区域合作是否也存在一些需要解决的问题？
　　邓扬辉：当然，任何事物的发展都是一个不断完善的过程。如“红三角”区域合作的机制不够健全；合作的模式相对单一；缺乏长远合作的科学规划；区域交通网络干线基础较差；统一的市场体系尚未建立，等等。现在，外界有不少人认为赣州、韶关、郴州三市的同质性偏强，是制约拓宽合作领域一道难迈的坎。但是，我认为同质性并不会成为“红三角”区域合作的主要障碍，现在东北老工业基地合作很大程度上就是同质性合作，另外就目前大家普遍公认的互补性最强、涵盖东中西部省区的泛珠三角合作模式来说，其中的不少省份和区域也是同质性很强的。因此，我认为同质性有可能影响“红三角”的区域合作机制和模式的选择，但不是区域合作的障碍。
　　《中国城市经济》：在您看来什么样的合作机制和模式更加有利于“红三角”战略的推进？
　　邓扬辉：根据我们共同签订的《“3+1”区域合作框架协议》，我认为“红三角”可在这个框架内，建立有效的、能长期发挥作用的合作机制，这个机制应充分发挥现有的“3+1”的协调、组织作用，在经济全球化和区域经济一体化的趋势下，拓展经济合作，推动“红三角”经济发展。包括决策与协调机制、对话机制、企业联合机制、市场机制、投融资机制等。
　　在决策与协调机制方面，建立市长（董事长）联席会议制度、市政府秘书长协调制度。市长（董事长）联席会议每年召开一次，主要是研究重大问题。市政府秘书长（总经理）会议每年至少举行一次，根据实际情况还可随时举行，主要是贯彻落实市长联席会议确定事项，协调推进合作事项的进展；在对话机制方面，举办好“红三角区域合作与发展论坛”。“论坛”是推动区域合作的重要平台，要按照“联合举办、轮流承办”的方式，就合作领域和项目、合作方式进行研讨。根据今后的发展和可能条件，可以创办《红三角合作论坛》刊物；在企业联合机制方面，建立企业家联谊会、区域合作的中介服务机构和区域合作信息网络将是今后的主要任务；在市场机制方面，要做好加强区域的市场调研、完善市场体系、营造有利于市场竞争环境等方面的工作；在投融资机制方面，积极改革政府对社会投融资活动的调控手段和管理方式，形成政府资金、民间资金、私人资金和国外资金等多元化的投资主体，增强区域合作开发中的投资规模。