论文部分内容阅读
摘要：目的：研究标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者的肾功能近期影响。方法：选取2014年2月至2015年2月在我院行经皮肾镜取石术（PCNL）且肾功能不全患者共66例，其中采用标准通道与微通道PCNL患者各33例，对比分析两组患者术后3、7、10天的血肌酐水平、肾小球滤过率，并统计分析肾功能好转、稳定与恶化患者例数，分析两种手术对肾功能影响。结果：标准通道组患者术后3d、7d、10d的血肌酐水平均明显低于微通道组，术后7d、10d的肾小球滤过率明显高于微通道组，差异均具有统计学意义（P<0.05）； 标准通道组患者术后肾功能好转率为96.97%，微通道组为87.88%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：标准通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者的近期影响明显小于微通道经皮肾镜取石术，是肾功能不全患者肾结石的较为理想的治疗方案。
关键词：标准通道；微通道；经皮肾镜取石术；肾功能不全
Abstract：Objective： To study the recent effect of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on the renal function in patients with renal insufficincy. Methods： A total of 66 patients with renal insufficiency treated with percutaneous nephrolithotomy （PCNL） in our hospital between February 2014 and February 2015 were selected， and were divided into two groups equally， with one group given standard channel and the other with microchannel. The blood creatinine， glomerular filtration rate， renal function improvement and number of patients who were stabile or deteriorated 3， 7 and 10 days after the treatment were compared between the two groups to analyze there effect on patients’ renal function. Results： The level of blood creatinine in the group given standard channel 3d， 7d， 10d after the treatment were significantly lower than the micro one， glomerular filtration rate 7d and 10d after in the former group was significantly higher than that in the latter， with statistically significant difference （P<0.05）； the rate of improvement on renal function in the standard channel group was 96.97%， and that of the micro channel group was 87.88%， the difference being statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The short-term effect standard channel percutaneous lithotomy is significantly less obvious than microchannel PCNL which is an ideal option for patients with renal insufficiency.
KeyWords： Standard Channel； Micro Channel； Percutaneous Nephrolithotomy； Renal Insufficiency
肾结石[1，2]是临床常见的结石性疾病，其发病率约为1%～5%，严重影响患者的正常生活质量。患者一旦诊断为肾结石应及时手术处理结石，保护患者的残余肾功能。目前临床上常采用经皮肾镜取石术[3]治疗肾结石，其中经皮肾镜取石术又分为标准通道与微通道两种常用术式，但是经皮肾镜取石术对肾功能不全患者术后肾功能的影响尚未有明确定论。为了分析标准通道与微通道两种经皮肾镜取石手术方案对肾功能不全患者的近期影响，本文分析了66例分别采用标准通道与微通道经皮肾镜取石术患者术后相关指标，旨在为临床应用提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月至2015年2月在我院行经皮肾镜取石术且肾功能不全患者共66例，根据手术所选通道不同分为采用标准通道组与微通道组，每组各33例。标准通道组患者男21例，女12例，平均年龄（56.8±12.2）岁，结石平均直径（5.4±2.1）cm，平均血肌酐水平（234.3±13.4）umol/L； 微通道组患者男20例，女13例，平均年龄（57.1±12.4）岁，结石平均直径（5.5±2.2）cm，平均血肌酐水平（234.6±13.7）umol/L。两组患者的年龄、性别、结石大小及血肌酐指标等无显著性差异（P>0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法
两组患者术前均进行常规检查，采用硬膜外麻醉后患者取俯卧位，在超声引导下进行穿刺。标准通道组患者采用两步扩张法[4]建立标准通道进行手术，利用气压弹道与超声碎石系统对患者的结石进行碎石与清石处理。微通道组患者在穿刺成功后退出针芯后置入导丝，并利用扩张器进行扩张，留置工作鞘后置入输尿管镜后利用气压弹道进行碎石及清石处理。
1.3 观察指标
记录两组患者术后3、7、10天的血肌酐、肾小球滤过率等指标，统计两组患者术后肾功能好转率，评估两种手术方案对肾功能不全患者术后肾功能的近期影响，规定好转率=（改善例数+稳定例数）/总例数×100%，
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学分析软件进行相关数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用F检验；计数资料组间比较采用Χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 术后肾功能指标比较
标准通道组患者术后3d、7d、10d的血肌酐水平均明显低于微通道组，差异具有统计学意义（P<0.05）；标准通道组患者术后7d、10d的肾小球滤过率明显高于微通道组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
表1 两组患者术后肾功能指标比较 （x±s）
2.2 两组患者肾功能好转情况比较
标准通道组患者术后肾功能好转率为96.97%，微通道组为87.88%，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
表2 两组患者肾功能好转情况比较 [n，（%）]
3 讨论
传统肾结石的治疗方法是采用开放式手术治疗，虽然该手术具有清除结石彻底，治疗效果可靠等特点，但是手术创伤较大，术后并发症较多，不易于患者早期恢复，尤其是不利于肾功能不全患者的肾功能恢复[5，6]。近年来，随着微创技术的不断发展，采用创伤少、并发症少、术后恢复快的经皮肾镜取石术逐渐成为治疗肾结石的主要方法之一。目前，临床上常用的经皮肾镜取石术分为标准通道与微通道两种手术方案，无论哪种手术方案均会对患者尤其是肾功能不全患者的肾功能产生影响。相关研究表明，经皮肾镜取石术对患者肾功能的影响主要是在手术通道建立过程中产生的。标准通道经皮肾镜取石术的工作通道较大，便于术中彻底清除结石，同时可缩短手术时间，降低术后并发症发生率。微通道经皮肾镜取石术无需多次扩张，所建立的工作通道小，依靠输尿管镜进行碎石与清石，但是该手术操作时间长，取石率低且术后并发症发生率较高。
王锐等[7]通过研究经皮肾镜取石术认为微通道手术采用高压肾盂灌注，对患者的肾脏功能影响较大，采用无管化低于输注可降低对肾脏影响。王晓庆[8]等研究经皮肾镜取石术后出血风险问题，提出微通道取石术患者术后血肌酐水平显著升高，说明微通道取石术对肾脏损伤明显。本组研究结果表明标准通道组患者术后3d、7d、10d的血肌酐水平明显低于微通道组，且术后7d、10d患者的肾小球滤过率明显高于微通道组，患者肾功能好转率显著高于微通道组。标准通道组患者血肌酐水平低于微通道组患者，表明标准通道组患者术后肾功能恢复较好，研究结果证实标准通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者术后肾功能影响较小，由于微通道组患者采用高压灌注冲洗结石，对患者肾功能影响较大，因此患者术后肾功能近期影响显著。
综上所述，采用标准通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者的近期影响明显小于微通道经皮肾镜取石术，为肾功能不全患者肾结石的较为理想的治疗方案。术中保护肾脏功能是两种手术的重要环节，可根据患者病情需要合理选择手术类型。
参考文献：
[1]李炯明，刘建和，陈戬，等.微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的疗效及安全性评价（附4533例报告）[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（3）：174-176.
[2]张树栋，肖春雷，马潞林，等.肾上盏入路经皮肾镜取石术的疗效与安全性探讨[J].中华泌尿外科杂志，2011，32（1）：20-23.
[3]曾晓春，崔维奇，王茜，等.B超引导下微创经皮肾镜取石术[J].首都医科大学学报，2011，32（1）：139-141.
[4]杜泉，刘燕妮，徐晓峰，等.经皮肾镜取石术治疗肾结石后复发的因素分析与干预[J].现代中西医结合杂志，2014，23（36）：4021-4023.
[5]庄剑秋，郎根强，邓晓俊，等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析[J].现代泌尿外科杂志，2011，16（6）：539-541.
[6]曾国华，钟文，陈文忠，等.微创经皮肾镜取石术治疗孤立肾结石的疗效分析[J].中华泌尿外科杂志，2011，32（1）：14-16.
[7]王锐，门晓炜，刘晓丽，等.无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].实用医学杂志，2012，28（11）：1830-1832.
[8]王晓庆，胡敬海，芦志华，等.经皮肾镜取石术治疗肾结石出血风险因素分析[J].中华泌尿外科杂志，2012，33（1）：19-23.
关键词：标准通道；微通道；经皮肾镜取石术；肾功能不全
Abstract：Objective： To study the recent effect of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on the renal function in patients with renal insufficincy. Methods： A total of 66 patients with renal insufficiency treated with percutaneous nephrolithotomy （PCNL） in our hospital between February 2014 and February 2015 were selected， and were divided into two groups equally， with one group given standard channel and the other with microchannel. The blood creatinine， glomerular filtration rate， renal function improvement and number of patients who were stabile or deteriorated 3， 7 and 10 days after the treatment were compared between the two groups to analyze there effect on patients’ renal function. Results： The level of blood creatinine in the group given standard channel 3d， 7d， 10d after the treatment were significantly lower than the micro one， glomerular filtration rate 7d and 10d after in the former group was significantly higher than that in the latter， with statistically significant difference （P<0.05）； the rate of improvement on renal function in the standard channel group was 96.97%， and that of the micro channel group was 87.88%， the difference being statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The short-term effect standard channel percutaneous lithotomy is significantly less obvious than microchannel PCNL which is an ideal option for patients with renal insufficiency.
KeyWords： Standard Channel； Micro Channel； Percutaneous Nephrolithotomy； Renal Insufficiency
肾结石[1，2]是临床常见的结石性疾病，其发病率约为1%～5%，严重影响患者的正常生活质量。患者一旦诊断为肾结石应及时手术处理结石，保护患者的残余肾功能。目前临床上常采用经皮肾镜取石术[3]治疗肾结石，其中经皮肾镜取石术又分为标准通道与微通道两种常用术式，但是经皮肾镜取石术对肾功能不全患者术后肾功能的影响尚未有明确定论。为了分析标准通道与微通道两种经皮肾镜取石手术方案对肾功能不全患者的近期影响，本文分析了66例分别采用标准通道与微通道经皮肾镜取石术患者术后相关指标，旨在为临床应用提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月至2015年2月在我院行经皮肾镜取石术且肾功能不全患者共66例，根据手术所选通道不同分为采用标准通道组与微通道组，每组各33例。标准通道组患者男21例，女12例，平均年龄（56.8±12.2）岁，结石平均直径（5.4±2.1）cm，平均血肌酐水平（234.3±13.4）umol/L； 微通道组患者男20例，女13例，平均年龄（57.1±12.4）岁，结石平均直径（5.5±2.2）cm，平均血肌酐水平（234.6±13.7）umol/L。两组患者的年龄、性别、结石大小及血肌酐指标等无显著性差异（P>0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法
两组患者术前均进行常规检查，采用硬膜外麻醉后患者取俯卧位，在超声引导下进行穿刺。标准通道组患者采用两步扩张法[4]建立标准通道进行手术，利用气压弹道与超声碎石系统对患者的结石进行碎石与清石处理。微通道组患者在穿刺成功后退出针芯后置入导丝，并利用扩张器进行扩张，留置工作鞘后置入输尿管镜后利用气压弹道进行碎石及清石处理。
1.3 观察指标
记录两组患者术后3、7、10天的血肌酐、肾小球滤过率等指标，统计两组患者术后肾功能好转率，评估两种手术方案对肾功能不全患者术后肾功能的近期影响，规定好转率=（改善例数+稳定例数）/总例数×100%，
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学分析软件进行相关数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用F检验；计数资料组间比较采用Χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 术后肾功能指标比较
标准通道组患者术后3d、7d、10d的血肌酐水平均明显低于微通道组，差异具有统计学意义（P<0.05）；标准通道组患者术后7d、10d的肾小球滤过率明显高于微通道组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
表1 两组患者术后肾功能指标比较 （x±s）
2.2 两组患者肾功能好转情况比较
标准通道组患者术后肾功能好转率为96.97%，微通道组为87.88%，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
表2 两组患者肾功能好转情况比较 [n，（%）]
3 讨论
传统肾结石的治疗方法是采用开放式手术治疗，虽然该手术具有清除结石彻底，治疗效果可靠等特点，但是手术创伤较大，术后并发症较多，不易于患者早期恢复，尤其是不利于肾功能不全患者的肾功能恢复[5，6]。近年来，随着微创技术的不断发展，采用创伤少、并发症少、术后恢复快的经皮肾镜取石术逐渐成为治疗肾结石的主要方法之一。目前，临床上常用的经皮肾镜取石术分为标准通道与微通道两种手术方案，无论哪种手术方案均会对患者尤其是肾功能不全患者的肾功能产生影响。相关研究表明，经皮肾镜取石术对患者肾功能的影响主要是在手术通道建立过程中产生的。标准通道经皮肾镜取石术的工作通道较大，便于术中彻底清除结石，同时可缩短手术时间，降低术后并发症发生率。微通道经皮肾镜取石术无需多次扩张，所建立的工作通道小，依靠输尿管镜进行碎石与清石，但是该手术操作时间长，取石率低且术后并发症发生率较高。
王锐等[7]通过研究经皮肾镜取石术认为微通道手术采用高压肾盂灌注，对患者的肾脏功能影响较大，采用无管化低于输注可降低对肾脏影响。王晓庆[8]等研究经皮肾镜取石术后出血风险问题，提出微通道取石术患者术后血肌酐水平显著升高，说明微通道取石术对肾脏损伤明显。本组研究结果表明标准通道组患者术后3d、7d、10d的血肌酐水平明显低于微通道组，且术后7d、10d患者的肾小球滤过率明显高于微通道组，患者肾功能好转率显著高于微通道组。标准通道组患者血肌酐水平低于微通道组患者，表明标准通道组患者术后肾功能恢复较好，研究结果证实标准通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者术后肾功能影响较小，由于微通道组患者采用高压灌注冲洗结石，对患者肾功能影响较大，因此患者术后肾功能近期影响显著。
综上所述，采用标准通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者的近期影响明显小于微通道经皮肾镜取石术，为肾功能不全患者肾结石的较为理想的治疗方案。术中保护肾脏功能是两种手术的重要环节，可根据患者病情需要合理选择手术类型。
参考文献：
[1]李炯明，刘建和，陈戬，等.微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的疗效及安全性评价（附4533例报告）[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（3）：174-176.
[2]张树栋，肖春雷，马潞林，等.肾上盏入路经皮肾镜取石术的疗效与安全性探讨[J].中华泌尿外科杂志，2011，32（1）：20-23.
[3]曾晓春，崔维奇，王茜，等.B超引导下微创经皮肾镜取石术[J].首都医科大学学报，2011，32（1）：139-141.
[4]杜泉，刘燕妮，徐晓峰，等.经皮肾镜取石术治疗肾结石后复发的因素分析与干预[J].现代中西医结合杂志，2014，23（36）：4021-4023.
[5]庄剑秋，郎根强，邓晓俊，等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析[J].现代泌尿外科杂志，2011，16（6）：539-541.
[6]曾国华，钟文，陈文忠，等.微创经皮肾镜取石术治疗孤立肾结石的疗效分析[J].中华泌尿外科杂志，2011，32（1）：14-16.
[7]王锐，门晓炜，刘晓丽，等.无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].实用医学杂志，2012，28（11）：1830-1832.
[8]王晓庆，胡敬海，芦志华，等.经皮肾镜取石术治疗肾结石出血风险因素分析[J].中华泌尿外科杂志，2012，33（1）：19-23.