从儿童视角来看，游戏应该是自由的。可是，教师创设游戏区在很多方面还是较为功利的，户外游戏活动时间较为欠缺，游戏水平低，户外资源未能得到合理利用。基于这样的问题，我们以户外改造为起点，在教师中展开了问题沙龙研讨。

一、直面问题

　　1.缺乏儿童本位的游戏设置，幼儿户外游戏不够深入，兴趣不浓。
　　2.幼儿园户外游戏区的划分、使用和材料投放不完全合理，幼儿游戏水平低。
　　3.教师缺乏细致的观察，对于幼儿学习发展的游戏活动支持性比较薄弱。

二、审议过程

　　审议一：儿童本位的改造思路
　　幼儿是环境的主人，也是我们创设游戏区的出发点和服务对象。我们要相信幼儿的能力，尊重幼儿在游戏环境中的设计、支配、管理的主体地位，强调幼儿在游戏环境创设与使用中的主体地位。
　　教师精心策划的不一定就是幼儿想玩的。那么，教师应该如何真正放手，让幼儿自己去规划场地，自由自主去生成游戏？基于这样的问题，为了在园内实现观念引领，我们以户外场地游戏规划为起点，在教师中开展了问题沙龙，梳理了一些关键性问题：1.场地可以交给幼儿去规划吗？2. 如果幼儿缺乏场地规划经验，游戏设想不适宜怎么办？ 3.教师如何回应和支持幼儿的想法？基于这三个问题，我们围绕“户外游戏”展开三个阶段的审议。
　　前审议：“户外游戏环境是幼儿喜欢的吗？”“幼儿喜欢玩什么？”
　　针对“如何创设户外游戏活动区，有效开展游戏活动”，我们从理论到实际操作层面进行了深入而细致的分析与反思，就户外游戏区的创设展开讨论，并结合幼儿的相关游戏观察案例，分享了在游戏区空间、材料及活动区指导上的相关经验。教师深入领会《3—6岁儿童学习与发展指南》的精神，充分尊重幼儿的意愿，把问题交给幼儿，通过“儿童讨论会”的形式发起自主辩论，最终达成共识，形成对策，确定了游戏的主题，解决了“这块场地玩什么”的问题。
　　教师对幼儿的想法进行梳理后发现，幼儿的想法比较零散，玩轮胎、娃娃家、打仗、建小木屋、踩木桩、踢足球、爬绳索、荡秋千…… 基于此，我们共同商议改变讨论方式，由幼儿根据同伴相似的游戏设想，自由结伴组成“讨论小组”。
　　从幼儿讨论会记录的对话看出，幼儿一开始对游戏设想没有太多经验，只是单纯地觉得自己喜欢玩什么就可以玩什么，各小组意见有分歧，最终通过投票的方式解决了小组成员意见分歧的问题。
　　中审议：幼儿这些最初的想法，是不是适宜呢？这块场地玩什么比较合理呢？谁来评判？基于这样的问题，我们进行再审议。
　　前审议中，教师和幼儿共同确定了场地的规划。那么，接下来的场地构建该交给谁呢？生活区幼儿可以玩什么？游戏需要哪些材料？幼儿在游戏改造的过程中又会遇到什么问题？该怎么去解决？幼儿先后三次提出问题，并积极尝试用多种方式去参与讨论和审议，通过提出问题和小组讨论，共建计划，场地划分，寻找资源，制定规则，形成对策。
　　后审议：户外自然资源的合理利用
　　经过一个月的游戏，教师通过观察发现，幼儿在游戏中仅满足于游戏材料的简单操作，在游戏进行中角色也会随兴趣不断转换，游戏进行不到十分钟就进入其他区去玩了，游戏场面较为混乱……
　　这就引发了新的问题：最初幼儿游戏内容符合他们的兴趣点，但是在户外游戏中，幼儿学习发展的核心经验是什么？幼儿的游戏计划中可以拓展的游戏经验有哪些？任其自主随性地玩吗？如果游戏内容不能满足幼儿深入学习怎么办？
　　教师帮助幼儿梳理游戏中的问题，通过回看游戏视频、进行小组谈话等方式，让幼儿发现问题并进行讨论。
　　教师审议：在幼儿构建场地时，就遇到的问题进行分析，教师不干扰幼儿的想法；幼儿在没有进行游戏时，对规划游戏材料的多少缺乏经验，教师有必要给予适时地回应和支持。
　　后续审议：幼儿游戏时遇到哪些困难？
　　教师审议：幼儿在游戏中主要有哪些困难？当遇到找不到材料的问题时，如何解决？哪些困难幼儿能自己解决，哪些确实需要协助？帮助幼儿梳理主要问题是幼儿缺乏经验的问题，还是缺少游戏材料的问题。
　　通過审议，教师梳理了一些回应的方法。可以根据幼儿的思维，激发幼儿自己去寻找游戏资源，收集各种自然材料供幼儿观察，使幼儿对这些场地结构特点产生感性认识，支持幼儿构建场地的素材，激发幼儿在模仿的基础上进行创造。观察幼儿在搭建生活区的过程中能否自然地运用到“垒高、围合、架空”等建构技能。
　　对策：这次基于问题的儿童审议是解决游戏开展的最初问题，同时也是激发幼儿不断提高解决问题的能力。当出现困难的时候，教师可以让幼儿先解决自己能够解决的问题。通过先集中再分组、调查、讨论、操作、再讨论的形式，所有幼儿都能积极参与，彼此认同，表达观点。

三、课程审议研训过程

　　1.直面问题，质疑、反思
　　师幼互动进行环境审议。针对问题进行研讨，对原有的户外改造进行反思。制定具体的环境改造计划，添置材料。制订详细地改造方案。
　　2.层级审议，改造、调整
　　不断提高教师儿童本位的环境创设能力。审议后启动户外“农家小院”“野战CS”牧场“蘑菇屋”“音乐畅想”“沙水嬉连天”“甜蜜蜜”果园等项目的场地建设；改善环境，构建具有鲜明特色，体现生活化、游戏化的教育环境，构建游戏化区域，丰富游戏材料。
　　3.积极实践，反思回应
　　全面调整户外游戏活动方案，调整一日活动安排，落实户外活动区游戏活动、生活活动、户外探索活动等，教师观察、回应、诊断、研讨、调整。

四、终审议：这块场地有哪些新的课程生长点？

　　从一块场地的规划到一次个性化的游戏生成，整个活动前后历时一个月，这个过程中审议始终伴随其中，教师关注幼儿的兴趣，追随幼儿的问题，在不断地提出问题、讨论问题、解决问题中，增加幼儿对“户外游戏”的经验，促进其动作能力发展。
　　“儿童讨论会”的形式，让我们找到了幼儿参与审议的有效途径，使其真正成为审议的主人。户外游戏区从规划到生成，教师更多地要倾听幼儿的心声，交给幼儿自己去规划，通过兴趣调查、讨论、投票，最终决定玩什么，怎么去改造，如何利用资源。对幼儿游戏的观察、分析，再审议效果，教师可就某个实际问题再次抛给幼儿讨论解决。
　　关于户外游戏区自主规划的活动已经结束，然而后续的思考却没有结束。我们发现，户外自然条件是一个时时刻刻都会衍变出许多可供探索的学习因素的课程生长点，需要教师积极地应对与支持，发现其学习发展的价值，及时调整预定的课程，能够促进教师利用生活资源组织幼儿游戏活动的意识、能力和经验，提高教师课程规划设计、组织实施、观察分析、诊断改善等能力。由此，我们确定以幼儿个体的生活经验入手，开发一些具有新的生长点的内容，满足幼儿的需求，激发幼儿进一步探索与学习的愿望。
　　课程就是让幼儿做他们喜欢做的事，我们借助“儿童讨论会”的方式，不断推动幼儿内在的需要和兴趣，让课程随着幼儿的自主探究和经验积累而不断生长！