论文部分内容阅读
摘要：漢字的形態和意義與其所代表的文化內涵極其密切，以“國”字為例，其與一些相關字如“或”、“邦”、“家”的字義關聯及其演變，正反映了“國”字與遠古時代私有觀念的增強、奴隸社會分封制度的演變、封建社會家國意識的變遷等等有著密切的聯繫。本文試圖從以上角度探討“國”字的發展演變，旨在說明漢字源流及發展考察在文字學學習中的重要作用。
關键词：同源異形;分封制度;國家觀念
在近現代漢語中，“國”字往往意味著一種主權完整的政體形式，帶有莊嚴肅穆的政治意味。然而卻少有人知在大一統封建國家建立以前的分封社會，“國”字所表達的內涵卻僅指諸侯國的封地;追溯到更加久遠的奴隸社會，“國”字還與家天下的形成及私有觀念的萌發有著密切的關係。漢字的歷史發展源遠流長而又頗富意味，本文試以“國”字及其部分相關字字義演變淺析，梳理其發展歷程。
“國”與“或”：同源異形，意義分化
無論是《甲骨文字典》、《金文編》還是《戰國古文字典》，其中所列“國”字，都清晰明確地指向了其本字：“或”。在早期甲骨文中，“國”與“或”字字形幾乎是完全相同的，可見圖一《<甲骨文字典>收錄“國”字與“或”字對比》（實際上“或”與“國”二字的甲骨文是可以通用的，本對比圖只是顯示《甲骨文字典》對其收錄編排的差異）。
<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼QQ截图20151020164410.png>
圖一 《甲骨文字典》收錄“國”字與“或”字對比
《甲骨文字典》中稱：“古國、或一字。”又云：“或，從戈從<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image7.jpeg>。<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image7.jpeg>本應作<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image8.jpeg>。……<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image8.jpeg>象城形，以戈守之，國之意也。”可知，甲骨文時代“國”與“或”字所表達的意義內涵是完全一致的，都是以“戈”“口”二個偏旁會意，“戈”喻武器，“口”象城池所在。顯然，持戈守護城邦土地，與奴隸制鼎盛時期，土地所有權在法律上屬於國王、人們的私有觀念已經基本定型、部落戰爭層出不窮是相吻合的。
而到了西周東周時期，金文“國”和“或”的寫法出現了一定程度的分化。如圖二《<金文編>收錄“國”字與“或”字對比》所示，從橫向看，由於書寫材料和書寫器物的不同、文字發展和追求美觀的需要，表示“或”字的金文出現了多種多樣的變化，其中顯著的一點是“<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image9.jpeg>”這個部件被均勻地安置在了“戈”字的一側，表現了為追求書法美觀對稱的“方塊字”結構出現了最初步的萌芽;有的乾脆使用了“<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image10.jpeg>”這種全環繞疆界式的偏旁變體，更從側面說明瞭“口”這一部件表示守衛疆土意識的強化;而以“邑”字為偏旁的異體字，也同樣反映了這一點，《周禮·地官·封人》中稱：“凡封國，設其社稷之譴，封其四疆，造都邑之封域者亦如是。”就是一個很好的例證。
<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼QQ截图20151020164453.png>
圖二 《金文編》收錄“國”字與“或”字對比
很明顯地，在商代幾無差異的“或”與“國”于周代出現了一些字形上的變化，“國”字的金文字形明顯增添了“囗”或者“匚”作為偏旁，顯現出用本來已經表示守衛疆土的“或”字再添表示封域的形旁，用以進一步區分二字的區別。而更為確鑿的是，“或”字承擔了除“邦國”和“疆界”以外的其他意義，主要有兩個：表示“有”，如《尚書·微子》：“殷其弗或亂政四方”;表示“又”，如《詩經·小雅·賓之初筵》：“既立之監，或佐之史”。所以，原來的本義分化給了“國”，表示諸侯的封域領土。
“國”與“邦”：意義相近，避諱替代。
許慎《說文解字》常以相同意義的字互相解釋，與“國”字相關的解釋如：“國，邦也。”“或，邦也。”“邦，國也。”“邑，國也。”《說文解字》對“邑”字有更為詳細的解釋：“先王之制，尊卑有大小”，明確地把“邑”界定為諸侯再分封給大夫的采邑;“或”是“國”的本字，周朝才將“或”字的部分含義給了“國”承擔，上文已做探討;而關於“邦”和“國”的意義探討，許慎沒有作出更詳細的說明，需要我們從更古老的甲骨文或金文去做探討。《金文常用字典》直接將“國”解釋為現代意義上的“國家”，這是不盡準確的，但《周禮·太宰》記載：“大曰邦，小曰國”就能很好地解釋“國”與“邦”的使用區別。据于省吾先生考证，《诗经》 “惠此京师，以绥四国”一句很清楚地说明，所谓“四国”就是指京师，而“國”則是國都的象征，今人稱“國家”概念，當是從“國都”這一含義分化出去的。那麼“邦”呢？《金文常用字典》同樣作了確切的說明，說“國”即“邦”，並援引了《尚書·堯典》的例子：“百姓昭明，協和萬邦。”依據此句，“萬邦”才是指周天子統領的整個天下，而“邦”字才是真正意義上諸侯國的代稱。周朝所封“諸侯國”，並不是人們想像中總是那樣遼闊的土地。《呂氏春秋·觀世》中曾經講：“周之初所封四百餘，服國八百餘”，按照周朝分封制的傳統，凡是周王室姬姓子孫都可以得到封地，不少附庸國所屬封地甚至低於25平方公里，不過相當於現代的一個鄉鎮，其範圍含義遠遠不及現代意義上的“國家”。 但“邦”與“國”是如何越來越相近，乃至完全通用的呢？這是出於避諱的原因。古書中忌諱直接提到君、父或其他尊者之名而加以避諱，於是形成了一批在典籍中互相通用的字，如“國”之於“邦”，實為避漢高祖劉邦名諱而改稱。在《史記》中仍可找到十一處直接稱“邦”且表示周天子疆域的含義，足可見《史記》未有避漢高祖名諱。但到了《漢書》，在東漢朝廷支持下撰史的班固，則全部以“國”替“邦”，顏師古稱：“‘邦’之字曰‘國’者，臣下所避以相代也。”，為此作出瞭解釋。改“邦”為“國”，上至《漢書》援引《尚書·虞書·皋陶謨》“萬邦作乂”句時，改成“萬國作乂”，下甚至可以追溯到先秦墓葬出圖文獻記載《詩經》“十五邦風”而非“十五國風”，很有可能《詩經》“國風”本就作“邦風”，漢代避“邦”諱流傳之廣，以致“邦風”幾乎沒有再出現在之後的文獻中。這也是造成後世“國”、“邦”意義混淆，幾乎不分的重要人為原因。
“國”與“家”：異字合流，組合成詞
如果說“國”在周代乃至漢初都表示分封制度下諸侯王的封地，那麼顯然“家”字（異體字“<E：＼123456＼速讀·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image25.jpeg>”）與其有一定的差別。《金文常用字典》對“家”字的含義作出了一番解釋，批駁了《說文解字》的觀點，對“家”字提出了五個釋義：家族，邦族;國家;卿大夫的埰地食邑;指一戶;指人名。其使用文例較為駁雜，無法直接了當地明確“國”與“家”的組合歷程。據《漢字源流》稱，“國”與“家”首次組合使用當見於《大戴禮記·文王官人》：“使事治國家而長百姓”，此時“國家”仍是代表諸侯采邑的意思。隨著“國”與“家”分別表示情況越來越複雜，所表示的義項越來越多，由兩個單音節詞固定組合成為雙音節詞，集中表現“諸侯采邑”這一義項，才能夠更有利於其使用，不至於意義不明。這也是漢語複音化的一個重要趨勢。
那麼“國”字是如何走過了不斷演變的歷程，與“家”緊密結合在一起，並最終演化成政治意味上的統治區域單元呢？先看西漢李延年詩句：“一顧傾人城，再顧傾人國”，此時“國”字意思上還有一絲分封制的尾巴，有諸侯封地的含義;而曹植《白馬篇》中“捐軀赴國難，視死忽如歸。 ”一句已經顯而易見地指向了整個神州大陸，超越了狹隘的割據政權範圍（儘管作者所處曹魏本身就是割據政權）;唐朝張為“向北望星提劍立，一生長為國家憂。”已經展示了鮮明的民族自覺意識，報國觀念已經非常明確;明末清初顧炎武“國家興亡，匹夫有責”則又更進一步，視“國家”為完整的一體，並高於一個朝代的政權，超越了狹隘的民族主義局限性。可以說，歷經漢、唐、宋、元、明、清等大一統的帝制朝代，“國家”一詞被賦予了更多政治上、文化上的意味，並逐漸與“社稷”、 “天下”、“朝代”等詞相融合，在中華各類詩詞名句中呈現交融相通的文化意味。直至西學東漸時，將“國家”一詞用以翻譯state，才有了我們現代意義上的“國家”，可謂是古語詞承擔舶來義。現代“國家”觀念則更為嚴肅莊重，在馬克思眼中則為一種“統治階級對被統治階級實行專政的暴力組織“，而在《辭海》裡“國家”有兩種闡釋：“①階級統治的工具，是統治階級對被統治階級實行專政的暴力組織，主要由軍隊、員警、法庭、監獄等組成。國家是階級矛盾不可調和的產物和表現，它隨著階級的產生而產生，也將隨著階級的消滅而自行消亡。②指一個國家的整個區域。”即為現在通用的“國家”含義。
從遠古走來，“國”字呈現出的字義範疇演變，焉知不是奴隸制、封建制、現代社會演變的小小縮影？從“或”到“邦”再到“家”，“國”的本字、近義字、常用組合字，值得我們一再探索，不斷深思。
參考文獻：
[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.
[2]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1989.
[3]容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985.
[4]陳初生.金文常用字典[M].西安：陜西人民出版社，1987.
[5]何琳儀.戰國古文字典[M].北京：中華書局，1998.
[6]曾憲通，林志強.漢字源流[M].廣州：中山大學出版社，2011
[7]董洪利.古典文獻學基礎[M[.北京：北京大學出版社，2008
[8]葛志毅.周代分封制度研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005.
關键词：同源異形;分封制度;國家觀念
在近現代漢語中，“國”字往往意味著一種主權完整的政體形式，帶有莊嚴肅穆的政治意味。然而卻少有人知在大一統封建國家建立以前的分封社會，“國”字所表達的內涵卻僅指諸侯國的封地;追溯到更加久遠的奴隸社會，“國”字還與家天下的形成及私有觀念的萌發有著密切的關係。漢字的歷史發展源遠流長而又頗富意味，本文試以“國”字及其部分相關字字義演變淺析，梳理其發展歷程。
“國”與“或”：同源異形，意義分化
無論是《甲骨文字典》、《金文編》還是《戰國古文字典》，其中所列“國”字，都清晰明確地指向了其本字：“或”。在早期甲骨文中，“國”與“或”字字形幾乎是完全相同的，可見圖一《<甲骨文字典>收錄“國”字與“或”字對比》（實際上“或”與“國”二字的甲骨文是可以通用的，本對比圖只是顯示《甲骨文字典》對其收錄編排的差異）。
<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼QQ截图20151020164410.png>
圖一 《甲骨文字典》收錄“國”字與“或”字對比
《甲骨文字典》中稱：“古國、或一字。”又云：“或，從戈從<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image7.jpeg>。<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image7.jpeg>本應作<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image8.jpeg>。……<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image8.jpeg>象城形，以戈守之，國之意也。”可知，甲骨文時代“國”與“或”字所表達的意義內涵是完全一致的，都是以“戈”“口”二個偏旁會意，“戈”喻武器，“口”象城池所在。顯然，持戈守護城邦土地，與奴隸制鼎盛時期，土地所有權在法律上屬於國王、人們的私有觀念已經基本定型、部落戰爭層出不窮是相吻合的。
而到了西周東周時期，金文“國”和“或”的寫法出現了一定程度的分化。如圖二《<金文編>收錄“國”字與“或”字對比》所示，從橫向看，由於書寫材料和書寫器物的不同、文字發展和追求美觀的需要，表示“或”字的金文出現了多種多樣的變化，其中顯著的一點是“<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image9.jpeg>”這個部件被均勻地安置在了“戈”字的一側，表現了為追求書法美觀對稱的“方塊字”結構出現了最初步的萌芽;有的乾脆使用了“<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image10.jpeg>”這種全環繞疆界式的偏旁變體，更從側面說明瞭“口”這一部件表示守衛疆土意識的強化;而以“邑”字為偏旁的異體字，也同樣反映了這一點，《周禮·地官·封人》中稱：“凡封國，設其社稷之譴，封其四疆，造都邑之封域者亦如是。”就是一個很好的例證。
<E：＼123456＼速读·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼QQ截图20151020164453.png>
圖二 《金文編》收錄“國”字與“或”字對比
很明顯地，在商代幾無差異的“或”與“國”于周代出現了一些字形上的變化，“國”字的金文字形明顯增添了“囗”或者“匚”作為偏旁，顯現出用本來已經表示守衛疆土的“或”字再添表示封域的形旁，用以進一步區分二字的區別。而更為確鑿的是，“或”字承擔了除“邦國”和“疆界”以外的其他意義，主要有兩個：表示“有”，如《尚書·微子》：“殷其弗或亂政四方”;表示“又”，如《詩經·小雅·賓之初筵》：“既立之監，或佐之史”。所以，原來的本義分化給了“國”，表示諸侯的封域領土。
“國”與“邦”：意義相近，避諱替代。
許慎《說文解字》常以相同意義的字互相解釋，與“國”字相關的解釋如：“國，邦也。”“或，邦也。”“邦，國也。”“邑，國也。”《說文解字》對“邑”字有更為詳細的解釋：“先王之制，尊卑有大小”，明確地把“邑”界定為諸侯再分封給大夫的采邑;“或”是“國”的本字，周朝才將“或”字的部分含義給了“國”承擔，上文已做探討;而關於“邦”和“國”的意義探討，許慎沒有作出更詳細的說明，需要我們從更古老的甲骨文或金文去做探討。《金文常用字典》直接將“國”解釋為現代意義上的“國家”，這是不盡準確的，但《周禮·太宰》記載：“大曰邦，小曰國”就能很好地解釋“國”與“邦”的使用區別。据于省吾先生考证，《诗经》 “惠此京师，以绥四国”一句很清楚地说明，所谓“四国”就是指京师，而“國”則是國都的象征，今人稱“國家”概念，當是從“國都”這一含義分化出去的。那麼“邦”呢？《金文常用字典》同樣作了確切的說明，說“國”即“邦”，並援引了《尚書·堯典》的例子：“百姓昭明，協和萬邦。”依據此句，“萬邦”才是指周天子統領的整個天下，而“邦”字才是真正意義上諸侯國的代稱。周朝所封“諸侯國”，並不是人們想像中總是那樣遼闊的土地。《呂氏春秋·觀世》中曾經講：“周之初所封四百餘，服國八百餘”，按照周朝分封制的傳統，凡是周王室姬姓子孫都可以得到封地，不少附庸國所屬封地甚至低於25平方公里，不過相當於現代的一個鄉鎮，其範圍含義遠遠不及現代意義上的“國家”。 但“邦”與“國”是如何越來越相近，乃至完全通用的呢？這是出於避諱的原因。古書中忌諱直接提到君、父或其他尊者之名而加以避諱，於是形成了一批在典籍中互相通用的字，如“國”之於“邦”，實為避漢高祖劉邦名諱而改稱。在《史記》中仍可找到十一處直接稱“邦”且表示周天子疆域的含義，足可見《史記》未有避漢高祖名諱。但到了《漢書》，在東漢朝廷支持下撰史的班固，則全部以“國”替“邦”，顏師古稱：“‘邦’之字曰‘國’者，臣下所避以相代也。”，為此作出瞭解釋。改“邦”為“國”，上至《漢書》援引《尚書·虞書·皋陶謨》“萬邦作乂”句時，改成“萬國作乂”，下甚至可以追溯到先秦墓葬出圖文獻記載《詩經》“十五邦風”而非“十五國風”，很有可能《詩經》“國風”本就作“邦風”，漢代避“邦”諱流傳之廣，以致“邦風”幾乎沒有再出現在之後的文獻中。這也是造成後世“國”、“邦”意義混淆，幾乎不分的重要人為原因。
“國”與“家”：異字合流，組合成詞
如果說“國”在周代乃至漢初都表示分封制度下諸侯王的封地，那麼顯然“家”字（異體字“<E：＼123456＼速讀·中旬201512＼速读排版12中打包定稿＼Image＼image25.jpeg>”）與其有一定的差別。《金文常用字典》對“家”字的含義作出了一番解釋，批駁了《說文解字》的觀點，對“家”字提出了五個釋義：家族，邦族;國家;卿大夫的埰地食邑;指一戶;指人名。其使用文例較為駁雜，無法直接了當地明確“國”與“家”的組合歷程。據《漢字源流》稱，“國”與“家”首次組合使用當見於《大戴禮記·文王官人》：“使事治國家而長百姓”，此時“國家”仍是代表諸侯采邑的意思。隨著“國”與“家”分別表示情況越來越複雜，所表示的義項越來越多，由兩個單音節詞固定組合成為雙音節詞，集中表現“諸侯采邑”這一義項，才能夠更有利於其使用，不至於意義不明。這也是漢語複音化的一個重要趨勢。
那麼“國”字是如何走過了不斷演變的歷程，與“家”緊密結合在一起，並最終演化成政治意味上的統治區域單元呢？先看西漢李延年詩句：“一顧傾人城，再顧傾人國”，此時“國”字意思上還有一絲分封制的尾巴，有諸侯封地的含義;而曹植《白馬篇》中“捐軀赴國難，視死忽如歸。 ”一句已經顯而易見地指向了整個神州大陸，超越了狹隘的割據政權範圍（儘管作者所處曹魏本身就是割據政權）;唐朝張為“向北望星提劍立，一生長為國家憂。”已經展示了鮮明的民族自覺意識，報國觀念已經非常明確;明末清初顧炎武“國家興亡，匹夫有責”則又更進一步，視“國家”為完整的一體，並高於一個朝代的政權，超越了狹隘的民族主義局限性。可以說，歷經漢、唐、宋、元、明、清等大一統的帝制朝代，“國家”一詞被賦予了更多政治上、文化上的意味，並逐漸與“社稷”、 “天下”、“朝代”等詞相融合，在中華各類詩詞名句中呈現交融相通的文化意味。直至西學東漸時，將“國家”一詞用以翻譯state，才有了我們現代意義上的“國家”，可謂是古語詞承擔舶來義。現代“國家”觀念則更為嚴肅莊重，在馬克思眼中則為一種“統治階級對被統治階級實行專政的暴力組織“，而在《辭海》裡“國家”有兩種闡釋：“①階級統治的工具，是統治階級對被統治階級實行專政的暴力組織，主要由軍隊、員警、法庭、監獄等組成。國家是階級矛盾不可調和的產物和表現，它隨著階級的產生而產生，也將隨著階級的消滅而自行消亡。②指一個國家的整個區域。”即為現在通用的“國家”含義。
從遠古走來，“國”字呈現出的字義範疇演變，焉知不是奴隸制、封建制、現代社會演變的小小縮影？從“或”到“邦”再到“家”，“國”的本字、近義字、常用組合字，值得我們一再探索，不斷深思。
參考文獻：
[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.
[2]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1989.
[3]容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985.
[4]陳初生.金文常用字典[M].西安：陜西人民出版社，1987.
[5]何琳儀.戰國古文字典[M].北京：中華書局，1998.
[6]曾憲通，林志強.漢字源流[M].廣州：中山大學出版社，2011
[7]董洪利.古典文獻學基礎[M[.北京：北京大學出版社，2008
[8]葛志毅.周代分封制度研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005.