论文部分内容阅读
HDMI与Displayport的高清争夺战 来去自如
2007年3月，由HDMI、UDI和DisplayPort三大接口标准所形成的“天下三分”之势发生巨变：UDI的主要支持者Intel突然倒戈，转而投靠DispIayPort 1.1，伴随Intel的倒戈，很多UDI的支持者也纷纷离它而去，UDI黯然出局。数字家电的显示接口之争也从“三国鼎立”演变为PC阵营的DisplayPort和家电阵营的HDHI“双雄争霸”。与此同时，“AMD将于2007年底全面弃用HDMI，采用DisplayPort”等诸如此类的传言也在不断放出……
面对如此“乱世”，我们实在忍不住会暗自猜想：究竟HDMI和DisplayPort会谁主沉浮?
双雄争天下
从技术层面上看，HDMI和DIsplayPort可谓是各有优劣，难分胜负。DisplayPort支持的数据传输率达到了10.8Gbps，在DlsplayPort 1.1版还加入了对HDCP版权保护的支持。而HDHI 1.3版本的带宽也已增至10.2Gbps，还解决了HDMI 1.2版无法支持1080p FHD的局限性。DisplayPort的优势主要在于传送带宽、显示分辨率等方面，而目前已经接近500种产品有实际的应用以及和DVl之间的一些共有技术特性让HDMI在兼容性方面比DisplayPort略胜一筹。
在授权费用上，目前HDMI的授权费用相当高，除了必缴的1.5万美元年费以外，每个终端产品都还要另外征收4美分到15美分不等的版税。如果与HDCP(高带宽数字内容保护)搭配授权，所需付出的授权成本更是倍增，而HDMI料件成本也需额外增加20美元以上，而其测试认证的过程，也必须收取3000美元～7000美元的费用，而DisplayPort目前基本上是不需要支付授权费用的，不过由于DisplayPort在认证收费以及终端授权方面，VESA组织还未有明确的标准，这对于支持厂商来说也会产生相对的疑虑。
在讨论HDMI和DisplayPort孰优孰劣的同时，我们也必须注意到，两者融合之势已开始显现。ATI及NVIDIA等主流显示卡制造商及以诸多PC厂商已经宣称，他们将采用并行支持的方式(即同时支持HDMI与DisplyPorc接口)。此外，HDCP 1.3版本可以支持HDMI和DIsplayPort。目前有三家芯片制造商正努力在其样产的芯片组中集成HDCP1.3，他们分别是Genesis Microchlp硅谷数模半导体和专注于DisplayPort芯片的新创公司Parade科技。
利益，发展的源动力
在商业社会，科技的发展与利益的驱动往往紧密联系。正如业已出局的UDI一般，Intel之所以弃用UDI而选择DisplayPort，其根本原因还是“利益”二字。我们知道，在DlsplayPort阵营中，目前已经囊括了戴尔、惠普和联想三大PC巨头，对于Intel来讲，这三大巨头无疑是自己最大的利益来源，搞好与这些重量级客户的关系，自然成为了Intel未来发展所必须考虑的头等大事，在这种前提下，弃用UDI而选择DisplayPort自然顺理成章。而对于“AMD也将弃HDMI而选择DisplayPort”的传言，相信也绝非空穴来风，究其原因，相信与Intel的出发点也必然八九不离十。
另外，UDI出局也有其自身的原因：采用这一接口的制造商必须向UDI支付每年10000美元的年费以及每接口4美分的版权费。昂贵的使用成本对于已经进入微利时代的IT产业来讲，自然成为了巨大的负担。采用几乎免费的DisplayPort，丢掉沉重的负担，换了是你我来做Intel的总裁，恐怕也会做出这样的决定吧。
与DisplayPort相比，HDMI目前的授权费用也可谓惊人，抛开技术优劣不谈，之所以会出现目前众多IT商对DisplayPort推崇备至的“热炒”，“成本控制”恐怕才是其中最为关键的因素。
写在最后
随着交互技术的发展以及更多的家电化电脑产品的出现，毫无疑问，市场和用户都盼望能够诞生一个统一的互连接口，以便更便利地从电脑和其他电子娱乐终端向电视(显示器)输送高清信号，并受到版权保护的丰富内容。
俗话说：“狭路相逢勇者胜”。从技术的角度看，DisplayPort优势似乎更胜一筹，但却不足以对HDMI产生“致命”的杀伤力；而从市场的角度来看，HDHl和DisplayPort方目前基本处于势均力敌的僵持期。因此，也许在未来较长一段时间内，HDMl和DIspIayPort谁都无法真正一统市场，其胜负成败必将是一场复杂而长期的竞争，谁将成为真正的勇者，还有待时间的考验。
在此之前，同时支持HDMI与DispIyPort接口，无论对家电厂商还是PC厂商来说，或许不失为上上之良策。
2007年3月，由HDMI、UDI和DisplayPort三大接口标准所形成的“天下三分”之势发生巨变：UDI的主要支持者Intel突然倒戈，转而投靠DispIayPort 1.1，伴随Intel的倒戈，很多UDI的支持者也纷纷离它而去，UDI黯然出局。数字家电的显示接口之争也从“三国鼎立”演变为PC阵营的DisplayPort和家电阵营的HDHI“双雄争霸”。与此同时，“AMD将于2007年底全面弃用HDMI，采用DisplayPort”等诸如此类的传言也在不断放出……
面对如此“乱世”，我们实在忍不住会暗自猜想：究竟HDMI和DisplayPort会谁主沉浮?
双雄争天下
从技术层面上看，HDMI和DIsplayPort可谓是各有优劣，难分胜负。DisplayPort支持的数据传输率达到了10.8Gbps，在DlsplayPort 1.1版还加入了对HDCP版权保护的支持。而HDHI 1.3版本的带宽也已增至10.2Gbps，还解决了HDMI 1.2版无法支持1080p FHD的局限性。DisplayPort的优势主要在于传送带宽、显示分辨率等方面，而目前已经接近500种产品有实际的应用以及和DVl之间的一些共有技术特性让HDMI在兼容性方面比DisplayPort略胜一筹。
在授权费用上，目前HDMI的授权费用相当高，除了必缴的1.5万美元年费以外，每个终端产品都还要另外征收4美分到15美分不等的版税。如果与HDCP(高带宽数字内容保护)搭配授权，所需付出的授权成本更是倍增，而HDMI料件成本也需额外增加20美元以上，而其测试认证的过程，也必须收取3000美元～7000美元的费用，而DisplayPort目前基本上是不需要支付授权费用的，不过由于DisplayPort在认证收费以及终端授权方面，VESA组织还未有明确的标准，这对于支持厂商来说也会产生相对的疑虑。
在讨论HDMI和DisplayPort孰优孰劣的同时，我们也必须注意到，两者融合之势已开始显现。ATI及NVIDIA等主流显示卡制造商及以诸多PC厂商已经宣称，他们将采用并行支持的方式(即同时支持HDMI与DisplyPorc接口)。此外，HDCP 1.3版本可以支持HDMI和DIsplayPort。目前有三家芯片制造商正努力在其样产的芯片组中集成HDCP1.3，他们分别是Genesis Microchlp硅谷数模半导体和专注于DisplayPort芯片的新创公司Parade科技。
利益，发展的源动力
在商业社会，科技的发展与利益的驱动往往紧密联系。正如业已出局的UDI一般，Intel之所以弃用UDI而选择DisplayPort，其根本原因还是“利益”二字。我们知道，在DlsplayPort阵营中，目前已经囊括了戴尔、惠普和联想三大PC巨头，对于Intel来讲，这三大巨头无疑是自己最大的利益来源，搞好与这些重量级客户的关系，自然成为了Intel未来发展所必须考虑的头等大事，在这种前提下，弃用UDI而选择DisplayPort自然顺理成章。而对于“AMD也将弃HDMI而选择DisplayPort”的传言，相信也绝非空穴来风，究其原因，相信与Intel的出发点也必然八九不离十。
另外，UDI出局也有其自身的原因：采用这一接口的制造商必须向UDI支付每年10000美元的年费以及每接口4美分的版权费。昂贵的使用成本对于已经进入微利时代的IT产业来讲，自然成为了巨大的负担。采用几乎免费的DisplayPort，丢掉沉重的负担，换了是你我来做Intel的总裁，恐怕也会做出这样的决定吧。
与DisplayPort相比，HDMI目前的授权费用也可谓惊人，抛开技术优劣不谈，之所以会出现目前众多IT商对DisplayPort推崇备至的“热炒”，“成本控制”恐怕才是其中最为关键的因素。
写在最后
随着交互技术的发展以及更多的家电化电脑产品的出现，毫无疑问，市场和用户都盼望能够诞生一个统一的互连接口，以便更便利地从电脑和其他电子娱乐终端向电视(显示器)输送高清信号，并受到版权保护的丰富内容。
俗话说：“狭路相逢勇者胜”。从技术的角度看，DisplayPort优势似乎更胜一筹，但却不足以对HDMI产生“致命”的杀伤力；而从市场的角度来看，HDHl和DisplayPort方目前基本处于势均力敌的僵持期。因此，也许在未来较长一段时间内，HDMl和DIspIayPort谁都无法真正一统市场，其胜负成败必将是一场复杂而长期的竞争，谁将成为真正的勇者，还有待时间的考验。
在此之前，同时支持HDMI与DispIyPort接口，无论对家电厂商还是PC厂商来说，或许不失为上上之良策。