论文部分内容阅读
摘 要：明治时代是西洋文明流入的时代，人们热衷于接受西洋精神文明，代替日本自古以来的武士道精神，呈现了一种混乱的样态。这样急剧变动的时代对生活于此时的森鸥外及其作品形成产生了巨大的影响。在日本近代文学史上，森鸥外可说是将西方的近代文化与日本传统文化在最广泛的范围内进行对抗和综合的人物，他的历史小说题材更为广泛、新颖。本论文从他的历史小说出发，研究探讨在他的历史小说中，错综复杂的武家社会的主从关系。
关键词：主从关系；忠义者；殉死；武士道
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-27--02
一.主从关系的演变
1.绝对的忠义者——兴津弥五右卫门
《兴津弥五右卫门的遗书》是森鸥外[1]在明治天皇大葬之日受乃木大将夫妇殉死刺激而创作的小说，讲述的是：兴津弥五右卫门奉殿下之命，和橫田一起前往长崎购买殿下喜欢的茶具香木，兴津与仙台的官员同时竞买优质的香木以至于价格直线飙升，在是否花重金买香木问题上兴津与橫田发生了争论，橫田认为虽然是殿下的意愿，但香木只不过是玩物而已，无需花高价钱购买。兴津从一个武士应该有的原则和道德出发，认为他只能遵从主命，这是对殿下的服从和忠心。两人争执不休，结果兴津一时失手拔刀杀了橫田。回来之后，兴津对主君讲述了事情的来龙去脉，主君并没有责罚他，而是表示理解和赞同，对忠义者兴津弥五右卫门进行了犒劳，同时劝服了被害者的家人，最终事情得到了圆满的解决。但是，兴津一直对杀害殿下的家臣这件事进行反省，在殿下去世后，深思自己的过失始末，最终选择切腹自杀，追随殿下而去。兴津遵从的是主命绝对服从主义，认为殉死是君臣间无偿的行为。
兴津为了完成主命，不惜杀害了同辈，可以看出他对主君的纯粹的忠义心，主君欣赏他一心为主的情怀与精神，看到了他作为一名武士的良好特质，因而并没有责罚他，而是表示理解与赞同。对待兴津殉死的请求，主君心情愉快的表示许可与接受，可以看出主君也很看重和器重兴津。兴津遇到了信任自己的主君，对主君的忠诚发挥到了最大化，甘愿为主君奉献，勤恳为他做事和服务，在主君细川忠利死后，兴津选择为其殉死，践行了自己的武士精神信条，两人的主从关系达到了极致，无疑是和睦的、无可挑剔的。
2.单向的忠义者——阿部弥一右卫门
《阿部一族》是大正2年发表在《中央公论》上的作品，森鸥外发表《兴津》之后，重新冷静审视‘殉死’的问题，追究考察殉死的否定面。小说的主要内容是：在宽永十八年的春天，肥厚的藩主—细川忠利生病之时，很多武士都申请了殉死，结果，十八名武士得到了殉死的许可，阿部弥一右卫门虽然多次申请殉死，但最终都没有获得藩主的许可，原因是做事认真、追求完美主义者的阿部不讨忠利的喜欢。此后，阿部被认为是爱惜生命、贪生怕死的胆怯者，终于，无法忍受恶评的阿部切腹自杀了。因为他的死并没有得到主君的许可，可以说他的死是“犬死”，即白白送死。由于世人并没有停止对阿部的侮辱，藩当局的处理态度又很冷淡，阿部的嫡子权兵卫也受到了牵连，被他人歧视。权兵卫为了发泄自己的不满，在忠利的一周年祭日的法事上，切断自身的发髻，供到佛前。新藩主光尚被他的行为所激怒，将权兵卫绞刑处死。对于武士而言，不能选择剖腹自杀是武士的耻辱，阿部一族人再也无法忍受，奋起反抗，和藩主的炮手军队决一死战，最后全军覆灭。
阿部一族悲剧的原因与贯穿于森鸥外历史小说中追求权力与自我的主题有很大的关联。阿部本身并没有错，仅仅只是忠利不喜欢阿部，就拒绝他的好意与忠诚。忠利死前，“弥一右卫门祈求说，这是我人生中唯一的一个心愿”[2]再次申请殉死，但是，忠利否决说“不，你还是继续侍奉光尚吧”。[3]可以看出藩主忠利完全无视阿部的忠心，主从关系仅仅是阿部单方向的忠心，而主君却置之不理，仅仅因为自己本能的厌恶阿部，就对他置之不理，这无疑是自私的，一个高高在上的君主，不能因为个人喜好就断送了别人的未来和生命，这显然是不公平的。阿部一族灭亡的原因归根结底还是因为主从关系的不和，阿部的死是毫无意义的犬死，阿部一味的顺从、忠心，换来的不是信任与支持，而是主君的冷漠与抛弃。
3.独立自主的追求者——佐桥甚太郎
《佐桥甚太郎》于大正2年发表在《中央公论》上，是森鸥外的第三部历史小说。讲述的是：德川家康的嫡子身边有个聪明机智、武艺高强的侍从佐桥甚五郎，一次射击白鹰他与同僚蜂谷打赌取胜，同僚却失信没有按期拿来约定的物品，于是两人发生纠纷，甚五郎拔刀还击时错手杀死了同僚。为此他请求家康的饶恕，家康命令他去刺杀敌将甘利四郎三郎，以此来免除死罪。甚五郎伪装成书童混到甘利身边，趁其不备，将其杀害。事成之后，家康如约赦免了甚五郎，但却对甚五郎的做法产生了怀疑，“甘利对他爱如己出，这个惨无人道的家伙却趁甘利睡着时杀了他的头”[4]甚五郎正巧了听到了此话，他“嗤之以鼻，并微微点头，随即悄悄起身退出。”[5]从此不知去向。过了二十四年，甚五郎变身成为朝鲜使者，出现在家康面前，两人默然相对，虽然家康认出了甚五郎，却也无可奈何。
佐桥甚五郎为了自保答应去刺杀甘利，两人表面上虽然是主从关系，但也达成了一种契约，如约被赦免后，家康表面上召见甚五郎，却对他的忠心产生了怀疑，即使立军功也对其压制，这实际上是主君的背信，甚五郎看清了主君的意图，冷冷一笑远走他乡，二十四年后甚五郎以一种不可思议的形式站在家康面前，实则是对他的对抗，是家臣的胜利。在《佐桥甚五郎》中，并没有选取‘忠’的观念，当君臣间产生间隙的时候，甚五郎下决心舍弃主家，潜逃至国外，不轻易屈服，固执的开辟自己的道路，不受主君所控制。忠义的观念，是甚五郎个人倔强的生存方式，基于君臣间的情谊，达成了一种束缚。甚五郎的存在是以那种忠义观念为纽带，从封建桎梏的框架中跳出，来到海的彼岸，开始了自己的新生活。
二.主从关系演变的原因 兴津弥五右卫门和阿部弥一右卫门都选择了殉死，但是两者的殉死完全不同。兴津的殉死得到了主君的许可，而阿部的殉死只是没有得到许可的犬死。关于殉死的原因，在森鸥外的小说中是这样说的：首先，武士为效忠而殉死。忠诚是武士义理思想的核心，武士的存在即是为了效忠君主，那么君要臣死臣不得不死，甚至不用君主开口，武士也会为了君主的理想而拼尽自己的力气，甚至死亡都在所不惜。其次，武士为报恩而殉死。最后，武士为恢复荣誉而殉死。兴津和甚五郎都杀了同辈，但理由是不同的。兴津所做的一切都是为了完成主命，甚五郎是由于蜂谷没有遵守约定，认为蜂谷的拒绝是不遵守武士道精神，因此杀死了不虔诚的蜂谷。阿部并没有杀害同辈，而是由于君主没有答应自己殉死陪葬的请求因而自杀。兴津的殉死是为了效忠，阿部的殉死是为了恢复荣誉，两者殉死的原因不同，主要是由于主从关系的不同。兴津的死是得到许可的死，阿部的死是未得到许可的犬死，主从关系明显是不一样的。而佐桥甚五郎和阿部一样，并没有讨得君主的喜欢与信任，但甚五郎在意识到主从关系不和的时候，毅然选择切断现有的主从关系，消失而去，并没有以死来表现自己的忠诚。
从《兴津弥五右卫门》到《阿部一族》的创作，可以说森鸥外对殉死的思考与理解在不断地加深。对于兴津和殿下的主从关系他表示赞同和认可，也是对武士道精神的赞扬和认可。森鸥外作为统治阶级中的一员，他看到了武士精神的闪光点，于是就有了兴津的武士形象。随后，在《阿部一族》中，体现了更为成熟的武士道义与善恶伦理之间的关系，强调武士不能因为主从关系不和而随意殉死。同样是殉死，一个得到了老爷的同意并重赏，一个是没有得到许可而全军覆没，完全不同的风格，可以看出森鸥外对武家社会关系进行了再思考，也可以看出森鸥外对武士道精神的矛盾性。由赞同到质疑，显示了他的思想的合理化与进步性。而《佐桥甚太郎》的创作完全颠覆了前两篇，人物开始有了自己的个性与追求，主从关系虽然不和，但与阿部不同，佐桥甚太郎开始有了自己的反抗，有了自己独立的思想和人格。这与森鸥外矛盾的人生观是息息相关的。山崎国纪认为，以家康为代表的权力者、为政者形象的关心才是《佐桥甚五郎》的创作动机，即：“《佐桥甚五郎》执笔之时，鸥外最大的关注点在于为政者应当如何。”[6]森鸥外受传统儒家等思想文化的影响，母亲对他的传统教育根深蒂固，而他又有留学西方德国的经历，思想开化，欣赏西方对个人价值的肯定，西方的启蒙思想熏陶了自己，使他崇尚自由与解放，追求有个性的思想，因此笔者认为佐桥甚太郎的形象与主从关系的不和也是森鸥外赋予作品的一种全新的形象、全新的尝试，同时佐桥甚太郎的角色也是森鸥外本身的一种向往和追求。人不该只有忠诚与尊重，压迫和妥协，也该有反抗和追求。
结论：
本论选取了收录在森鸥外历史小说集《意地》中的三篇作品，通过三部作品中的人物形象与主从关系，来分析主从关系转变的原因。在森鸥外的文学作品中，描绘了各种各样的武士形象，通过武士群像，赞美了为了保持武士荣誉而切腹、为了主君而保持忠心和勇气的武士，另一方面，也描绘了武士残酷的一面。森鸥外的小说数量之多，类型也各不相同，对其他作品进行深入研究也是不可欠缺的。本论还有很多不足之处，今后还要更加深入的研究和探讨森鸥外的文学作品。
注释：
[1]森鸥外：1862年—1922年，本名林太郎，别号观潮楼主人、耳朵山房主人等，生于石见国津和野町（现岛根县津和野町）.
[2]森鴎外.『鴎外歴史文学集 第二卷』.岩波書店.1999.11-2002.3.笔者自译.
[3]同上.
[4]森鸥外《佐桥甚五郎》.侯为译.引自高慧勤编选《森鸥外精选集》.北京燕山出版社.2010.p441.
[5]同上.
[6]山崎国纪《森鸥外 基层的论究》，八木书店.1989，p265.
参考文献：
[1]稲垣達郎.「森鴎外歴史小説」.国文学研究.1990-10.
[2]尾形仂.『森鴎外の歴史小説 史料方法』.筑摩書房.1992年.
[3]关立丹.阿部一族——森鸥外对历史的再思考[J].长江学术，2007.3.
[4]山本博文「殉死の構造」.講談社.2008.
[5]关立丹.森鸥外历史小说的武士道观.日语学习与研究.2009年第四期总143号.
[6]長尾剛.『森鴎外武士道小説』.PHP研究所.2009年.
关键词：主从关系；忠义者；殉死；武士道
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-27--02
一.主从关系的演变
1.绝对的忠义者——兴津弥五右卫门
《兴津弥五右卫门的遗书》是森鸥外[1]在明治天皇大葬之日受乃木大将夫妇殉死刺激而创作的小说，讲述的是：兴津弥五右卫门奉殿下之命，和橫田一起前往长崎购买殿下喜欢的茶具香木，兴津与仙台的官员同时竞买优质的香木以至于价格直线飙升，在是否花重金买香木问题上兴津与橫田发生了争论，橫田认为虽然是殿下的意愿，但香木只不过是玩物而已，无需花高价钱购买。兴津从一个武士应该有的原则和道德出发，认为他只能遵从主命，这是对殿下的服从和忠心。两人争执不休，结果兴津一时失手拔刀杀了橫田。回来之后，兴津对主君讲述了事情的来龙去脉，主君并没有责罚他，而是表示理解和赞同，对忠义者兴津弥五右卫门进行了犒劳，同时劝服了被害者的家人，最终事情得到了圆满的解决。但是，兴津一直对杀害殿下的家臣这件事进行反省，在殿下去世后，深思自己的过失始末，最终选择切腹自杀，追随殿下而去。兴津遵从的是主命绝对服从主义，认为殉死是君臣间无偿的行为。
兴津为了完成主命，不惜杀害了同辈，可以看出他对主君的纯粹的忠义心，主君欣赏他一心为主的情怀与精神，看到了他作为一名武士的良好特质，因而并没有责罚他，而是表示理解与赞同。对待兴津殉死的请求，主君心情愉快的表示许可与接受，可以看出主君也很看重和器重兴津。兴津遇到了信任自己的主君，对主君的忠诚发挥到了最大化，甘愿为主君奉献，勤恳为他做事和服务，在主君细川忠利死后，兴津选择为其殉死，践行了自己的武士精神信条，两人的主从关系达到了极致，无疑是和睦的、无可挑剔的。
2.单向的忠义者——阿部弥一右卫门
《阿部一族》是大正2年发表在《中央公论》上的作品，森鸥外发表《兴津》之后，重新冷静审视‘殉死’的问题，追究考察殉死的否定面。小说的主要内容是：在宽永十八年的春天，肥厚的藩主—细川忠利生病之时，很多武士都申请了殉死，结果，十八名武士得到了殉死的许可，阿部弥一右卫门虽然多次申请殉死，但最终都没有获得藩主的许可，原因是做事认真、追求完美主义者的阿部不讨忠利的喜欢。此后，阿部被认为是爱惜生命、贪生怕死的胆怯者，终于，无法忍受恶评的阿部切腹自杀了。因为他的死并没有得到主君的许可，可以说他的死是“犬死”，即白白送死。由于世人并没有停止对阿部的侮辱，藩当局的处理态度又很冷淡，阿部的嫡子权兵卫也受到了牵连，被他人歧视。权兵卫为了发泄自己的不满，在忠利的一周年祭日的法事上，切断自身的发髻，供到佛前。新藩主光尚被他的行为所激怒，将权兵卫绞刑处死。对于武士而言，不能选择剖腹自杀是武士的耻辱，阿部一族人再也无法忍受，奋起反抗，和藩主的炮手军队决一死战，最后全军覆灭。
阿部一族悲剧的原因与贯穿于森鸥外历史小说中追求权力与自我的主题有很大的关联。阿部本身并没有错，仅仅只是忠利不喜欢阿部，就拒绝他的好意与忠诚。忠利死前，“弥一右卫门祈求说，这是我人生中唯一的一个心愿”[2]再次申请殉死，但是，忠利否决说“不，你还是继续侍奉光尚吧”。[3]可以看出藩主忠利完全无视阿部的忠心，主从关系仅仅是阿部单方向的忠心，而主君却置之不理，仅仅因为自己本能的厌恶阿部，就对他置之不理，这无疑是自私的，一个高高在上的君主，不能因为个人喜好就断送了别人的未来和生命，这显然是不公平的。阿部一族灭亡的原因归根结底还是因为主从关系的不和，阿部的死是毫无意义的犬死，阿部一味的顺从、忠心，换来的不是信任与支持，而是主君的冷漠与抛弃。
3.独立自主的追求者——佐桥甚太郎
《佐桥甚太郎》于大正2年发表在《中央公论》上，是森鸥外的第三部历史小说。讲述的是：德川家康的嫡子身边有个聪明机智、武艺高强的侍从佐桥甚五郎，一次射击白鹰他与同僚蜂谷打赌取胜，同僚却失信没有按期拿来约定的物品，于是两人发生纠纷，甚五郎拔刀还击时错手杀死了同僚。为此他请求家康的饶恕，家康命令他去刺杀敌将甘利四郎三郎，以此来免除死罪。甚五郎伪装成书童混到甘利身边，趁其不备，将其杀害。事成之后，家康如约赦免了甚五郎，但却对甚五郎的做法产生了怀疑，“甘利对他爱如己出，这个惨无人道的家伙却趁甘利睡着时杀了他的头”[4]甚五郎正巧了听到了此话，他“嗤之以鼻，并微微点头，随即悄悄起身退出。”[5]从此不知去向。过了二十四年，甚五郎变身成为朝鲜使者，出现在家康面前，两人默然相对，虽然家康认出了甚五郎，却也无可奈何。
佐桥甚五郎为了自保答应去刺杀甘利，两人表面上虽然是主从关系，但也达成了一种契约，如约被赦免后，家康表面上召见甚五郎，却对他的忠心产生了怀疑，即使立军功也对其压制，这实际上是主君的背信，甚五郎看清了主君的意图，冷冷一笑远走他乡，二十四年后甚五郎以一种不可思议的形式站在家康面前，实则是对他的对抗，是家臣的胜利。在《佐桥甚五郎》中，并没有选取‘忠’的观念，当君臣间产生间隙的时候，甚五郎下决心舍弃主家，潜逃至国外，不轻易屈服，固执的开辟自己的道路，不受主君所控制。忠义的观念，是甚五郎个人倔强的生存方式，基于君臣间的情谊，达成了一种束缚。甚五郎的存在是以那种忠义观念为纽带，从封建桎梏的框架中跳出，来到海的彼岸，开始了自己的新生活。
二.主从关系演变的原因 兴津弥五右卫门和阿部弥一右卫门都选择了殉死，但是两者的殉死完全不同。兴津的殉死得到了主君的许可，而阿部的殉死只是没有得到许可的犬死。关于殉死的原因，在森鸥外的小说中是这样说的：首先，武士为效忠而殉死。忠诚是武士义理思想的核心，武士的存在即是为了效忠君主，那么君要臣死臣不得不死，甚至不用君主开口，武士也会为了君主的理想而拼尽自己的力气，甚至死亡都在所不惜。其次，武士为报恩而殉死。最后，武士为恢复荣誉而殉死。兴津和甚五郎都杀了同辈，但理由是不同的。兴津所做的一切都是为了完成主命，甚五郎是由于蜂谷没有遵守约定，认为蜂谷的拒绝是不遵守武士道精神，因此杀死了不虔诚的蜂谷。阿部并没有杀害同辈，而是由于君主没有答应自己殉死陪葬的请求因而自杀。兴津的殉死是为了效忠，阿部的殉死是为了恢复荣誉，两者殉死的原因不同，主要是由于主从关系的不同。兴津的死是得到许可的死，阿部的死是未得到许可的犬死，主从关系明显是不一样的。而佐桥甚五郎和阿部一样，并没有讨得君主的喜欢与信任，但甚五郎在意识到主从关系不和的时候，毅然选择切断现有的主从关系，消失而去，并没有以死来表现自己的忠诚。
从《兴津弥五右卫门》到《阿部一族》的创作，可以说森鸥外对殉死的思考与理解在不断地加深。对于兴津和殿下的主从关系他表示赞同和认可，也是对武士道精神的赞扬和认可。森鸥外作为统治阶级中的一员，他看到了武士精神的闪光点，于是就有了兴津的武士形象。随后，在《阿部一族》中，体现了更为成熟的武士道义与善恶伦理之间的关系，强调武士不能因为主从关系不和而随意殉死。同样是殉死，一个得到了老爷的同意并重赏，一个是没有得到许可而全军覆没，完全不同的风格，可以看出森鸥外对武家社会关系进行了再思考，也可以看出森鸥外对武士道精神的矛盾性。由赞同到质疑，显示了他的思想的合理化与进步性。而《佐桥甚太郎》的创作完全颠覆了前两篇，人物开始有了自己的个性与追求，主从关系虽然不和，但与阿部不同，佐桥甚太郎开始有了自己的反抗，有了自己独立的思想和人格。这与森鸥外矛盾的人生观是息息相关的。山崎国纪认为，以家康为代表的权力者、为政者形象的关心才是《佐桥甚五郎》的创作动机，即：“《佐桥甚五郎》执笔之时，鸥外最大的关注点在于为政者应当如何。”[6]森鸥外受传统儒家等思想文化的影响，母亲对他的传统教育根深蒂固，而他又有留学西方德国的经历，思想开化，欣赏西方对个人价值的肯定，西方的启蒙思想熏陶了自己，使他崇尚自由与解放，追求有个性的思想，因此笔者认为佐桥甚太郎的形象与主从关系的不和也是森鸥外赋予作品的一种全新的形象、全新的尝试，同时佐桥甚太郎的角色也是森鸥外本身的一种向往和追求。人不该只有忠诚与尊重，压迫和妥协，也该有反抗和追求。
结论：
本论选取了收录在森鸥外历史小说集《意地》中的三篇作品，通过三部作品中的人物形象与主从关系，来分析主从关系转变的原因。在森鸥外的文学作品中，描绘了各种各样的武士形象，通过武士群像，赞美了为了保持武士荣誉而切腹、为了主君而保持忠心和勇气的武士，另一方面，也描绘了武士残酷的一面。森鸥外的小说数量之多，类型也各不相同，对其他作品进行深入研究也是不可欠缺的。本论还有很多不足之处，今后还要更加深入的研究和探讨森鸥外的文学作品。
注释：
[1]森鸥外：1862年—1922年，本名林太郎，别号观潮楼主人、耳朵山房主人等，生于石见国津和野町（现岛根县津和野町）.
[2]森鴎外.『鴎外歴史文学集 第二卷』.岩波書店.1999.11-2002.3.笔者自译.
[3]同上.
[4]森鸥外《佐桥甚五郎》.侯为译.引自高慧勤编选《森鸥外精选集》.北京燕山出版社.2010.p441.
[5]同上.
[6]山崎国纪《森鸥外 基层的论究》，八木书店.1989，p265.
参考文献：
[1]稲垣達郎.「森鴎外歴史小説」.国文学研究.1990-10.
[2]尾形仂.『森鴎外の歴史小説 史料方法』.筑摩書房.1992年.
[3]关立丹.阿部一族——森鸥外对历史的再思考[J].长江学术，2007.3.
[4]山本博文「殉死の構造」.講談社.2008.
[5]关立丹.森鸥外历史小说的武士道观.日语学习与研究.2009年第四期总143号.
[6]長尾剛.『森鴎外武士道小説』.PHP研究所.2009年.