论文部分内容阅读
[摘要]产业集群已经成为区域经济发展的增长点，是促进我国经济进一步发展的新动力。由于市场竞争环境的加剧，集群内企业之间关系的恶化，使得企业在发展中出现了很多问题，产业集群的整体实力也逐渐下降。本文利用集群和企业战略联盟的各自优势，将集群内企业形成一种特殊的组织形态，以实现企业价值链的有机组合，整体实力的提高，以获得长久的市场竞争优势。
[关键词]产业集群；战略联盟；模式
[中图分类号]F272.3
[文献标识码]A
[文章编号]1005－6432(2011)19－0077－02
产业集群是近年来出现的一种重要的经济现象，它是一群在地理位置上靠近的相互联系的企业和关联机构，它们同处于一个特定的产业领域，具有特定的“产业内涵”，呈现出区域化分布、专业化经营、市场化联动、社会化协作等基本特征。通常集群的成员既包括上游的供给商，也包括下游的销售商及其网络客户，还包括侧面延伸的互补产品制造商、基础设施供给商以及技术和中介服务等。企业集群正是通过集群内大量的企业和相关企业之间的合作关系，形成高度灵活的专业化协作网络，具有极强的内生发展动力和持久的生命力。
但是，如今这些企业在蓬勃发展的同时也出现了很多问题，导致一些企业不得不停业或者破产。这些问题除了外部经济环境的原因和企业内部经营管理水平低下外，集群内企业争夺生产要素和客户，恶性竞争，企业之间联系松散，破坏了集群本身存在的优势因素。为更好地促进我国产业集群的发展，提高产业集群的水平和竞争优势，保持和扩大集群和集群内企业的活力，为提出集群内企业间采用战略联盟模式，改善企业间的不正当竞争关系，加强互惠互利的合作。
1 企业战略联盟的模式
国内学者李传裕提出，战略联盟指由两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业，或特定事业和职业部门为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补或优势相长、风险共担的一种松散的合作模式。战略联盟现在已经成为最广泛使用的战略之一，它可以使企业共同分担风险、共享资源、获取知识，使其存在着一种以合作联盟为基础的竞争。
股权式企业战略联盟模式是指合作企业之间相互持有一定股权，从而使双方利益紧密联系在一起，这种合作方式由于涉及各方利益，因而对联盟各方的责、权、利都有明确的规定，违约要承担相应的法律责任和经济损失。常见的合作方式有合资企业和参股投资联盟。
非股权式联盟，也称为契约式联盟，是指合作企业之间通过签订一系列的业务或战略合作协议，达成某种有一定约束力的正式协议而结成一个联盟。这是一种比较松散的合作方式，合作方不涉及股权的参与，只在利益结合点有紧密的合作，可以实现大型企业迅速占领市场、开发新产品的要求。常见的合作方式有技术许可协议、特许经营、战略合作协议、合伙研发等。
2 两种企业战略联盟模式的特点及比较
(1)股权式联盟模式的特点。股权式联盟是以产权机制主导模式，主要依靠联盟成员共同所有权来有效降低合作伙伴的机会主义行为倾向。合作企业不仅要考虑机会主义行为可能带来的收益，还要考虑由此带来的成本。假如一方机会主义行为导致了合资企业破产，机会主义者将完全不可能收回投资，而获得的收益也难以补偿沉没成本的损失。从博弈论角度看，这一情况类似“囚徒困境”，只有在双方都严格履行职责，才可能获得最大的收益，实现双赢，否则可能会两败俱伤，直接导致联盟的失败。值得注意的是，一旦投资组建新的企业，便形成了固定资产，撤资难度大，使得企业进入和退出壁垒较高，灵活性较差。
(2)非股权式联盟模式的特点。非股权式联盟模式的特点是无须建立新的组织机构，联盟成员只以协议方式维持合作关系，这样几乎不会增加新的管理成本，也不会影响合作企业原有的组织结构，简单而灵活。如果联盟企业所拥有的互补性资源大多具有较强的资产专用性，并且难以准确计量，如品牌、销售市场、专有技术等，此时建立非股权联盟模式是高效率的。与股权式联盟模式相比，非股权式联盟模式的进入和退出成本都较低，合作双方相互独立。但是，该种模式以契约为合作纽带，联盟相对松散，缺乏稳定性和长远性。
(3)两种企业战略联盟模式运作风险的比较。从以上分析可以看出，两种联盟模式都各有其优点和缺点，无论选择哪种模式对于企业而言都会存在一定风险，为了减轻风险，下面将从联盟运作方面来分析企业面临风险的程度。
股权式战略联盟在合作中容易产生知识的转移和扩散。在这种战略联盟中，合作伙伴相互紧密地一起工作，它们就会暴露自己知识、技术和其他有价值的潜在资源，联盟就会很容易的成为秘密窃取其他合作伙伴技术的途径。同时，股权式战略联盟一般也意味着增加了运行风险。因为，首先建立股权式战略联盟需要直接投资来获得一定的股权，如果联盟失败的话，企业损失也会很高。其次，如果联盟终止的话，由于在股权式战略联盟中企业在人员、资产等方面的使用已经专用化，投资很难用于其他的用途，退出成本高。最后，股权式战略联盟高的运行风险还来自于它们的高控制成本。共同拥有股权不仅使公司在战略方面的灵活性有所减弱，由于组织文化方面的差异，使得公司之间联合制定决策和实施时也更加困难。
非股权式战略联盟在控制合作风险方面更加有效。相对于股权式战略来说，契约式战略联盟中成员之间的关系较为松散，利益相关程度较薄弱，所以产生技术偷窃等的机会以及行为的可能性也较小。但这并不代表在这种形式的联盟中，就可以完全避免合作风险。因为只要存在合作，就会存在合作风险，只是不同形式的战略联盟所要面临的合作风险威胁的程度是不同的。在运行风险方面，非股权式战略联盟面临的威胁较小，因为市场主导运作模式更加灵活，它不受股权的限制，在遇到外部的不确定因素时，退出成本也较低。
3 企业战略联盟模式的选择
通过上面的比较，结合我国产业集群内多数为中小企业和私营企业，中小企业和私营企业规模较小、企业管理水平较低、缺乏高素质的专业人才等方面的现状。相比之下，股权式战略联盟比非股权式战略联盟更能有效地防范合作风险和运行风险。企业对未来战略联盟的运行风险的主观评价越高，它就越偏好于选择以市场机制主导的非股权式运作模式。企业对未来战略联盟的运行风险的主观评价越低，它就越偏好于选择产权机制主导运作模式。企业在进行战略联盟规划时，没有哪一种特定的战略联盟的模式必然的比其他战略联盟的模式更好，关键是要使联盟的运作模式与联盟成员企业相匹配，选择最合适的联盟运作模式。
[关键词]产业集群；战略联盟；模式
[中图分类号]F272.3
[文献标识码]A
[文章编号]1005－6432(2011)19－0077－02
产业集群是近年来出现的一种重要的经济现象，它是一群在地理位置上靠近的相互联系的企业和关联机构，它们同处于一个特定的产业领域，具有特定的“产业内涵”，呈现出区域化分布、专业化经营、市场化联动、社会化协作等基本特征。通常集群的成员既包括上游的供给商，也包括下游的销售商及其网络客户，还包括侧面延伸的互补产品制造商、基础设施供给商以及技术和中介服务等。企业集群正是通过集群内大量的企业和相关企业之间的合作关系，形成高度灵活的专业化协作网络，具有极强的内生发展动力和持久的生命力。
但是，如今这些企业在蓬勃发展的同时也出现了很多问题，导致一些企业不得不停业或者破产。这些问题除了外部经济环境的原因和企业内部经营管理水平低下外，集群内企业争夺生产要素和客户，恶性竞争，企业之间联系松散，破坏了集群本身存在的优势因素。为更好地促进我国产业集群的发展，提高产业集群的水平和竞争优势，保持和扩大集群和集群内企业的活力，为提出集群内企业间采用战略联盟模式，改善企业间的不正当竞争关系，加强互惠互利的合作。
1 企业战略联盟的模式
国内学者李传裕提出，战略联盟指由两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业，或特定事业和职业部门为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补或优势相长、风险共担的一种松散的合作模式。战略联盟现在已经成为最广泛使用的战略之一，它可以使企业共同分担风险、共享资源、获取知识，使其存在着一种以合作联盟为基础的竞争。
股权式企业战略联盟模式是指合作企业之间相互持有一定股权，从而使双方利益紧密联系在一起，这种合作方式由于涉及各方利益，因而对联盟各方的责、权、利都有明确的规定，违约要承担相应的法律责任和经济损失。常见的合作方式有合资企业和参股投资联盟。
非股权式联盟，也称为契约式联盟，是指合作企业之间通过签订一系列的业务或战略合作协议，达成某种有一定约束力的正式协议而结成一个联盟。这是一种比较松散的合作方式，合作方不涉及股权的参与，只在利益结合点有紧密的合作，可以实现大型企业迅速占领市场、开发新产品的要求。常见的合作方式有技术许可协议、特许经营、战略合作协议、合伙研发等。
2 两种企业战略联盟模式的特点及比较
(1)股权式联盟模式的特点。股权式联盟是以产权机制主导模式，主要依靠联盟成员共同所有权来有效降低合作伙伴的机会主义行为倾向。合作企业不仅要考虑机会主义行为可能带来的收益，还要考虑由此带来的成本。假如一方机会主义行为导致了合资企业破产，机会主义者将完全不可能收回投资，而获得的收益也难以补偿沉没成本的损失。从博弈论角度看，这一情况类似“囚徒困境”，只有在双方都严格履行职责，才可能获得最大的收益，实现双赢，否则可能会两败俱伤，直接导致联盟的失败。值得注意的是，一旦投资组建新的企业，便形成了固定资产，撤资难度大，使得企业进入和退出壁垒较高，灵活性较差。
(2)非股权式联盟模式的特点。非股权式联盟模式的特点是无须建立新的组织机构，联盟成员只以协议方式维持合作关系，这样几乎不会增加新的管理成本，也不会影响合作企业原有的组织结构，简单而灵活。如果联盟企业所拥有的互补性资源大多具有较强的资产专用性，并且难以准确计量，如品牌、销售市场、专有技术等，此时建立非股权联盟模式是高效率的。与股权式联盟模式相比，非股权式联盟模式的进入和退出成本都较低，合作双方相互独立。但是，该种模式以契约为合作纽带，联盟相对松散，缺乏稳定性和长远性。
(3)两种企业战略联盟模式运作风险的比较。从以上分析可以看出，两种联盟模式都各有其优点和缺点，无论选择哪种模式对于企业而言都会存在一定风险，为了减轻风险，下面将从联盟运作方面来分析企业面临风险的程度。
股权式战略联盟在合作中容易产生知识的转移和扩散。在这种战略联盟中，合作伙伴相互紧密地一起工作，它们就会暴露自己知识、技术和其他有价值的潜在资源，联盟就会很容易的成为秘密窃取其他合作伙伴技术的途径。同时，股权式战略联盟一般也意味着增加了运行风险。因为，首先建立股权式战略联盟需要直接投资来获得一定的股权，如果联盟失败的话，企业损失也会很高。其次，如果联盟终止的话，由于在股权式战略联盟中企业在人员、资产等方面的使用已经专用化，投资很难用于其他的用途，退出成本高。最后，股权式战略联盟高的运行风险还来自于它们的高控制成本。共同拥有股权不仅使公司在战略方面的灵活性有所减弱，由于组织文化方面的差异，使得公司之间联合制定决策和实施时也更加困难。
非股权式战略联盟在控制合作风险方面更加有效。相对于股权式战略来说，契约式战略联盟中成员之间的关系较为松散，利益相关程度较薄弱，所以产生技术偷窃等的机会以及行为的可能性也较小。但这并不代表在这种形式的联盟中，就可以完全避免合作风险。因为只要存在合作，就会存在合作风险，只是不同形式的战略联盟所要面临的合作风险威胁的程度是不同的。在运行风险方面，非股权式战略联盟面临的威胁较小，因为市场主导运作模式更加灵活，它不受股权的限制，在遇到外部的不确定因素时，退出成本也较低。
3 企业战略联盟模式的选择
通过上面的比较，结合我国产业集群内多数为中小企业和私营企业，中小企业和私营企业规模较小、企业管理水平较低、缺乏高素质的专业人才等方面的现状。相比之下，股权式战略联盟比非股权式战略联盟更能有效地防范合作风险和运行风险。企业对未来战略联盟的运行风险的主观评价越高，它就越偏好于选择以市场机制主导的非股权式运作模式。企业对未来战略联盟的运行风险的主观评价越低，它就越偏好于选择产权机制主导运作模式。企业在进行战略联盟规划时，没有哪一种特定的战略联盟的模式必然的比其他战略联盟的模式更好，关键是要使联盟的运作模式与联盟成员企业相匹配，选择最合适的联盟运作模式。