论文部分内容阅读
摘 要：对湘潭九华垃圾焚烧厂环评规划的公众参与困境进行分析，指出公众参与困境主要表现在公众参与程度和公众参与形式上。邻避设施规划实施机制过于行政化、邻避设施规划涉及利益方的复杂性及公众参与主体缺乏实践操作指导，则是公众参与困境的主要原因。
关键词：邻避设施；九华垃圾焚烧厂；听证会
中图分类号：F062.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）12-0167-04
一、邻避设施引发的邻避运动
邻避抗议自20世纪70年代已经成为西方主要国家的普遍现象和政治问题（Mazmanian and Morell[1]1990 ；Kraft and Clary[2]1991；Dear[3]1992；Deng[4] 2003）。邻避行动日益普遍，亚洲国家如日本、印度和台湾城市化进程也面临邻避现象（Kawashima[5]2000；Hsu [6]2006；De Groot [7]2007）。20世纪90年代，中国开始出现邻避运动，2005年北京、广州、南京等地出现抵制在社区建立垃圾焚烧厂邻避运动。我国大规模出现邻避运动，从厦门PX项目开始。厦门PX项目于2005年通过了国家环保总局的环评审批，项目于2007年3月份动工，直到厦门大学赵玉芬联合其他一百多位全国政协委员联合提案，才将PX项目公示与众。迫于公众压力，厦门政府召开了城市规划座谈会公开环境信息行为。这个案例已成为中国规划环评信息公开的典范。海沧原有化工企业的污染严重影响当地居民的健康，居民对企业环境风险管理丧失信心，最终导致PX项目选址从海沧南部迁往漳州古雷半岛兴建[8]。2007年6月5日，上千名六里屯居民身着“反对建设六里屯垃圾焚烧厂”的白色文化衫、手举标语聚集在北京市环保总局门口，要求停建六里屯垃圾焚烧厂。北京高安屯、阿苏卫、南京天井洼、上海江桥、广州番禺、江苏吴江、武汉黄陂等地也出现了类似事件。
当地政府往往对邻避项目所引发的社会风险评估不足，轻视公众参与程序。当部分公众在获知相关风险后，通过网络媒体传播告知相关公众风险，号召周边居民积极采取行动，迫使政府改变其决策，重视公众参与的重要地位[9]。2014年5月10日，杭州中泰5 000人抗议垃圾焚烧厂项目引发邻避群体事件，而当地政府打着修复矿坑的口号，秘密开工建垃圾焚烧厂就是其导火索。居民得知信息距公示截止日期仅一周时间，于4月24日向杭州市规划局提交了一份2万多人反对建设九峰垃圾焚烧发电厂的联合签名，而该局仅给予一份书面答复，没有后续进展信息[10]。2014年9月13日上午10时，四川成都锦江区成龙辖区“四海逸家”业主约200余人因不满在小区绿地建垃圾焚烧站，聚集人员抗议，警方驱散聚集者时发生冲突[11]。
二、湘潭邻避运动案例分析
（一）公众感知垃圾焚烧环境风险的行为
2014年4月30日，湖南省湘潭市规划局网上公示《湘潭固体物综合处置中心修建详细规划》（公示期：2014年4月30日至5月29日），该项目为生活垃圾焚烧发电。公示垃圾项目选址为湘潭九华示范工业园区，承建方为桑德环境资源股份公司，预计投资73.8亿元，占地194.04亩，2010年12月24日，桑德集团与湘潭市政府签署《湖南静脉园项目投资合作协议书》。当地居民首先发现公示，湘潭大学法学教授倪洪涛最先网上发文，周边居民方才知晓。九华垃圾焚烧站位于响水乡公塘村以北，距湖南科技大学北校区外国语楼约2.6公里，距湖南科技大学北二环南校门约5公里，九华杉山社区3公里，锦绣世家约3.7公里，距湖南软件学院约4.2公里，距湘潭大学第四教学区约5.1公里。当地居民发现，在公示期内该项目投资建设方——桑德环境擅自违规开工，已经修建了4层。“项目在项目公示期内擅自开工建设，已属明显违规”，十二届全国政协委员、湘潭大学副校长刘长庚认为，湘潭市政府门户网站发布的“有关九华经开区开建垃圾焚烧厂的公示”引发了邻避运动。
（二）湘潭九华公众以联合签名、静坐参与环境维权
以湘潭大学、湖南科技大学中的教授学者、全国人大代表及政协委员为首的数千名知名人士联名抗议的事件，将反建湘潭垃圾焚烧厂项目作为邻避运动的目标。2014年5月25日，以湘潭大学（以下简称湘大）、湖南科技大学（以下简称科大）的师生为代表的社会群众试图通过静坐、示威等方式争取应有的环境权益。科大和湘大师生员工共8 000人签名反对此项目，而当地媒体拒绝报道，科大、湘大师生不得不向国家环保部举报。此时，湘潭市主要领导紧急邀请两所高校的负责人召开了以“维稳”为主题的会议。
2014年5月20日，湘潭经开区已下达了《责令停止建设通知书》和《停工整改通知书》，并采取了强制停工措施，查封了塔吊等施工机械。该项目未取得建设工程规划许可证，截至施工停止时项目建筑工程完成70%，安装工程完成30%，项目总体建设进度完成30%，已完成项目投资总额约80%。社会大众普遍担心高校暑假期间师生关注度相对较低时，桑德环境随时复工。一位就此事与湘潭市环保局官员沟通的群众代表表明，湘潭目前尚不具备对二恶英进行实时监测和样本检测的技术。在这种情况下，既有前车之鉴，又无自身完善的程序、技术，必然引起民众恐慌。
（三）湘潭九华垃圾焚烧听证会
为了安抚民众，湘潭市政府决定对九华垃圾焚烧厂项目举行听证会。听证代表25名，其中随机公众5名，申请报名时间为2014年7月28 日、29日、30日，旁听人员5名，随机抽选，经公证确定，新闻媒体记者参与由政府新闻办负责。邀请代表10名（市人大代表、市环保协会副理事长王国祥，市政协委员、华湘环保总顾问余海波，湘潭大学工会主席李小平，湖南科技大学校长刘德顺，湖南软件学院副处长杨志干，湖南工程学院党政办公室主任李永坚，湖南大学湘江办公室主任张磊磊，上海环境卫生工程设计院院长张益，北京大学环境科学与工程学院教授刘阳生，省建筑设计院城市规划研究设计院副总规划师汤品森，其中张益和刘阳生为环保专家，汤品森为规划专家），委托代表10名（响水乡公塘村村民戴友仁、黄运泉和肖文斌，吉利汽车部件公司总经理助理程刚，步步高新天地副总经理肖丽，市环保协会副理事长王秀连，湘潭大学法学院教授吴勇，湘潭大学化工学院教授张俊丰，湖南科技大学法学院副院长喻军，湖南科技大学商学院实验室主任童杰成），随机选择公众代表5人（市环保协会毛建伟，湘潭双玺置业顾问有限公司冯璐、顾晶晶和吴佳，湖南科技大学胡勇华）[12]。 2014年8月12日上午8点，湖南湘潭上千名九华居民冒雨自发来到举行听证会的铭鸿酒店外，声援听证会代表，拉起了反对九华建立垃圾焚烧站的横幅。听证会从上午8：30开始，12：30结束，每位代表发言不超过5分钟。听证会邀请代表张益支持建垃圾焚烧，认为垃圾焚烧有五个优点，一是用地省，二是处理速度快，三是减容效果好，四是污染可控制，五是能源利用好；认为垃圾分类不是焚烧的前提，焚烧厂的二恶英排放将进一步下降[13]。三名专家主张在九华建垃圾焚烧厂，二名村民表示有条件地同意建厂，其余听证会代表全部反对在九华建垃圾焚烧厂，尤其是大学代表坚决反对，理由是影响湘潭人才引进，留不住人才，影响大学招生，进而影响湘潭的可持续发展。参会代表绝大多数反对在湘潭九华静脉园建垃圾焚烧厂，因为此项目违规在先，正规手续不全就开工，且公示期间已经动工；征用土地违规，改变土地使用用途，黄良兵等百人联名投诉[14]。
三、结论与建议
（一）邻避设施环评信息不公开
公示期内，项目已经开工。湘潭市政府不想让公众知晓项目，先斩后奏，让公众不得不接受垃圾焚烧厂，说明政府没有担当规划责任，没有按《环境影响评价法》评价项目的环境影响范围，以符合《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知[2008]82号》中规定的环境防护距离不得小于300米的要求。各级环保行政部门只能在职权范围内进行环境信息公开，也就是说只对湖南省环保厅公开此信息，认为垃圾焚烧厂符合国家规定。由于湘大科大员工、村民和环保自愿者到工地上监督桑德环境项目施工情况，湘潭政府才勒令其停止施工。邻避项目远离居民区的300米国家标准本身就存在问题，属实验室环境下的标准，经不起实践的检验，日本垃圾焚烧厂1.2公里内居民受二恶英引发癌症的比例非常高。2011年4月11日，日本福岛核泄露事故，导致20公里以外的地区都受到了严重辐射，其当初修建时也通过了环评，却不能保证该项目绝对安全。广州李坑垃圾焚烧厂建厂后，永兴村癌症发病率是建厂前的19.87倍，呼吸系统癌症发病率是建厂前的64.9倍[15]。 湘潭垃圾焚烧厂进行环评程序中，湘潭政府机构虚化了公众参与过程，其环评沦为规划顺利通过的手段，导致公众难以相信政府制定的安全距离标准。
（二）区域规划布局不合理
虽然厦门PX项目符合国家环保标准，但是区域规划不合理，导致公众对项目的强烈排斥。厦门市政府接纳了公众意见，2007年6月按国家环保总局要求进行了全区域规划环评，果断迁往异地。
湘潭原有双马垃圾场已达极限，该场二期工程已逼近湘江，填埋作业区离湘江仅数百米，垃圾处理难以达标排放，急需垃圾焚烧厂处理垃圾。湘潭焚烧厂选址最初在湘潭县，先是县城西的杨嘉桥镇，后移到县城北的锰矿、西北的姜畲镇，都遭到居民反对。2009年锰矿选址同样没有公示，后因为引发警民冲突而终止。2009年，城管委选定湘潭市鹤岭镇原湘潭锰矿厂的炸药库，希望建设垃圾焚烧发电厂，预计2009年6月环评等手续办理完毕。项目在进行前期工作时，遭到百姓强烈反对，引发警民冲突，当局为了维稳不得不废弃选址。
湘潭九华焚烧厂选址位于九华工业园内，沪昆高铁、沪昆高速线上，紧邻响水乡、湖南科技大学、湘潭大学，九华居民，有学生、居民达15万人。湘潭河西是老城区，也是文化区，且湘大、科大的建校都早于九华工业园；九华工业园区附近居民住宅小区分布密集，焚烧厂设施布局在九华工业园明显属于城市区域规划不合理。
（三）公众代表界定与推选有缺陷
听证会代表中的环保专家、规划专家不属于16km2的污染范围，即不属于湘潭九华的常住居民，不符合界定范围中的公众。他们不是邻避设施规划过程中的利害关系人，垃圾焚烧厂建立与否不影响他们个人的健康等问题，3名专家的公众资格存在问题，不具备公众代表性。10名推选代表中响水村3名，占推选代表的30%。邀请代表10名，其中环保专家2名，规划专家1名，3名专家都是主烧派，却没有反烧派的专家。专家结构单一，不具有多样性，可能是利益方桑德环境邀请的专家。主烧派的观点基本一致，认为垃圾焚烧技术成熟，二恶英不会影响健康；他们都未回答选址是否合理的问题。这与湘潭本地垃圾没有分类、不具备实时监控二恶英技术的前提条件相背离，垃圾焚烧可行性大大降低。公众代表的产生过程中，湘潭规划决策层应当与公众进行良性互动，并预先进行随机访谈，回应湘潭九华公众诉求。
（四）政府建立与公众信息沟通、对话平台
中国邻避运动逐年上升，主要原因是地方政府不重视与公众沟通，虚化沟通过程，往往以行政公文敷衍了事，公众关心的邻避设施对环境污染信息没有真正有效传递。如什邡政府仅凭一纸公文告知公众铝铜项目环评已通过，无法解除公众对环境污染的重重顾虑。铝铜项目环评影响机制未做到及时公开，没有重视政府、相关部门、宏达企业与公众的有效沟通，项目开工前也没有举行听证会，导致2012年7月2日什邡发生环境风险群体性事件发生。6月29日，宏达铝铜项目开工典礼前后，一名公众将信息——“把铝铜项目赶出什邡”通过网络平台在什邡市民中迅速传播，主要内容是该项目落户该地会造成严重的环境污染，希望什邡民众凝聚起来，表达集体诉求。7月2日发展成万人“散步”，什邡政府动用4 000名武警维持秩序。警方采用催泪弹驱散群众，导致多名群众受伤。什邡政府使用暴力手段对待民众的环保抗争，迫于舆论政府终止了此项目。同样湘潭九华建垃圾焚烧厂，环评没有公众参与，项目边施工边办手续。湘潭政府只讲此项目的技术先进性，环保零排放，却不讲如何保障企业零排放、二恶英对周边环境的恶劣影响，迫于湘大、科大、市民的强烈反对，举行了听证会却是出于维稳需要。距8月12日召开的听证会，时间已经过去42天，湘潭九华公众没有得到任何官方信息，他们心中充满焦虑，不满政府不作为。这说明湘潭邻避设施的环评如果做到真正透明，当地政府让公众及时了解垃圾焚烧厂选址的依据，可以消除公众对环境污染的忧虑。 参考文献：
[1] Mazmanian D，Morell D.（1990）.The ‘NIMBY’syndrome：facility siting and the failure of democratic discourse.In：Vig NJ，Kraft ME （eds）
Environmental policy in the 1990s：toward a new agenda.CQ Press，Washington，DC.
[2] Kraft ME.Clary BB.（1991）.Citizen participation and the Nimby syndrome：public response to radioactive waste disposal.West Polit
Q，（44）：299-328.
[3] Dear M.（1992）.Understanding and overcoming the NIMBY syndrome.Journal of the American Planning Association，（3）：288-300.
[4] Kawashima Y.（2000）.Nimby politics in Japan.The Journal of Asian Studies，（4）.
[5] Deng FF.（2003）.The rebound of private zoning：property rights and local governance in urban land use.Environment and Planning A，
（35）：133-149.
[6] Hsu S-H.（2000）.NIMBY opposition and solid waste incinerator siting in democratizing Taiwan.The Social Science Journal，（3）：
453-459
[7] De Groot WT.（2007）.Community action for environmental restoration：a case study on collective social capital in India.Environment，
Development and Sustainability，（4）：519-536.
[8] 朱谦.城市规划环评中公众意见的表达途径——以厦门市海沧南部地区规划环评公众参与座谈会为例[J].城市规划，2012，（6）：
17-22.
[9] 尹瑛.冲突性环境事件中公众参与的新媒体实践——对北京六里屯和广东番禺居民反建垃圾焚烧厂事件的比较分析[J].浙江
传媒学院学报，2011，（6）：28-32.
[10] http：//www.sq123.com/china/2014-05-11/4612.html.
[11] http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/zxqxb/2014-09-15/content_12382881.html.
[12] http：//www.xiangtan.gov.cn/cms/searchManage/search_results_gt.jsp.
[13] http：//bbs.rednet.cn/thread-43434350-1-1.html.
[14] http：//bbs.rednet.cn/thread-42941201-1-1.html.
[15] 中国环境文化促进会.中国公众环保指数（2008）综述[EB/OL].http：//www.doc88.com /p -77548410253.htm.
[责任编辑 吴 迪]
关键词：邻避设施；九华垃圾焚烧厂；听证会
中图分类号：F062.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）12-0167-04
一、邻避设施引发的邻避运动
邻避抗议自20世纪70年代已经成为西方主要国家的普遍现象和政治问题（Mazmanian and Morell[1]1990 ；Kraft and Clary[2]1991；Dear[3]1992；Deng[4] 2003）。邻避行动日益普遍，亚洲国家如日本、印度和台湾城市化进程也面临邻避现象（Kawashima[5]2000；Hsu [6]2006；De Groot [7]2007）。20世纪90年代，中国开始出现邻避运动，2005年北京、广州、南京等地出现抵制在社区建立垃圾焚烧厂邻避运动。我国大规模出现邻避运动，从厦门PX项目开始。厦门PX项目于2005年通过了国家环保总局的环评审批，项目于2007年3月份动工，直到厦门大学赵玉芬联合其他一百多位全国政协委员联合提案，才将PX项目公示与众。迫于公众压力，厦门政府召开了城市规划座谈会公开环境信息行为。这个案例已成为中国规划环评信息公开的典范。海沧原有化工企业的污染严重影响当地居民的健康，居民对企业环境风险管理丧失信心，最终导致PX项目选址从海沧南部迁往漳州古雷半岛兴建[8]。2007年6月5日，上千名六里屯居民身着“反对建设六里屯垃圾焚烧厂”的白色文化衫、手举标语聚集在北京市环保总局门口，要求停建六里屯垃圾焚烧厂。北京高安屯、阿苏卫、南京天井洼、上海江桥、广州番禺、江苏吴江、武汉黄陂等地也出现了类似事件。
当地政府往往对邻避项目所引发的社会风险评估不足，轻视公众参与程序。当部分公众在获知相关风险后，通过网络媒体传播告知相关公众风险，号召周边居民积极采取行动，迫使政府改变其决策，重视公众参与的重要地位[9]。2014年5月10日，杭州中泰5 000人抗议垃圾焚烧厂项目引发邻避群体事件，而当地政府打着修复矿坑的口号，秘密开工建垃圾焚烧厂就是其导火索。居民得知信息距公示截止日期仅一周时间，于4月24日向杭州市规划局提交了一份2万多人反对建设九峰垃圾焚烧发电厂的联合签名，而该局仅给予一份书面答复，没有后续进展信息[10]。2014年9月13日上午10时，四川成都锦江区成龙辖区“四海逸家”业主约200余人因不满在小区绿地建垃圾焚烧站，聚集人员抗议，警方驱散聚集者时发生冲突[11]。
二、湘潭邻避运动案例分析
（一）公众感知垃圾焚烧环境风险的行为
2014年4月30日，湖南省湘潭市规划局网上公示《湘潭固体物综合处置中心修建详细规划》（公示期：2014年4月30日至5月29日），该项目为生活垃圾焚烧发电。公示垃圾项目选址为湘潭九华示范工业园区，承建方为桑德环境资源股份公司，预计投资73.8亿元，占地194.04亩，2010年12月24日，桑德集团与湘潭市政府签署《湖南静脉园项目投资合作协议书》。当地居民首先发现公示，湘潭大学法学教授倪洪涛最先网上发文，周边居民方才知晓。九华垃圾焚烧站位于响水乡公塘村以北，距湖南科技大学北校区外国语楼约2.6公里，距湖南科技大学北二环南校门约5公里，九华杉山社区3公里，锦绣世家约3.7公里，距湖南软件学院约4.2公里，距湘潭大学第四教学区约5.1公里。当地居民发现，在公示期内该项目投资建设方——桑德环境擅自违规开工，已经修建了4层。“项目在项目公示期内擅自开工建设，已属明显违规”，十二届全国政协委员、湘潭大学副校长刘长庚认为，湘潭市政府门户网站发布的“有关九华经开区开建垃圾焚烧厂的公示”引发了邻避运动。
（二）湘潭九华公众以联合签名、静坐参与环境维权
以湘潭大学、湖南科技大学中的教授学者、全国人大代表及政协委员为首的数千名知名人士联名抗议的事件，将反建湘潭垃圾焚烧厂项目作为邻避运动的目标。2014年5月25日，以湘潭大学（以下简称湘大）、湖南科技大学（以下简称科大）的师生为代表的社会群众试图通过静坐、示威等方式争取应有的环境权益。科大和湘大师生员工共8 000人签名反对此项目，而当地媒体拒绝报道，科大、湘大师生不得不向国家环保部举报。此时，湘潭市主要领导紧急邀请两所高校的负责人召开了以“维稳”为主题的会议。
2014年5月20日，湘潭经开区已下达了《责令停止建设通知书》和《停工整改通知书》，并采取了强制停工措施，查封了塔吊等施工机械。该项目未取得建设工程规划许可证，截至施工停止时项目建筑工程完成70%，安装工程完成30%，项目总体建设进度完成30%，已完成项目投资总额约80%。社会大众普遍担心高校暑假期间师生关注度相对较低时，桑德环境随时复工。一位就此事与湘潭市环保局官员沟通的群众代表表明，湘潭目前尚不具备对二恶英进行实时监测和样本检测的技术。在这种情况下，既有前车之鉴，又无自身完善的程序、技术，必然引起民众恐慌。
（三）湘潭九华垃圾焚烧听证会
为了安抚民众，湘潭市政府决定对九华垃圾焚烧厂项目举行听证会。听证代表25名，其中随机公众5名，申请报名时间为2014年7月28 日、29日、30日，旁听人员5名，随机抽选，经公证确定，新闻媒体记者参与由政府新闻办负责。邀请代表10名（市人大代表、市环保协会副理事长王国祥，市政协委员、华湘环保总顾问余海波，湘潭大学工会主席李小平，湖南科技大学校长刘德顺，湖南软件学院副处长杨志干，湖南工程学院党政办公室主任李永坚，湖南大学湘江办公室主任张磊磊，上海环境卫生工程设计院院长张益，北京大学环境科学与工程学院教授刘阳生，省建筑设计院城市规划研究设计院副总规划师汤品森，其中张益和刘阳生为环保专家，汤品森为规划专家），委托代表10名（响水乡公塘村村民戴友仁、黄运泉和肖文斌，吉利汽车部件公司总经理助理程刚，步步高新天地副总经理肖丽，市环保协会副理事长王秀连，湘潭大学法学院教授吴勇，湘潭大学化工学院教授张俊丰，湖南科技大学法学院副院长喻军，湖南科技大学商学院实验室主任童杰成），随机选择公众代表5人（市环保协会毛建伟，湘潭双玺置业顾问有限公司冯璐、顾晶晶和吴佳，湖南科技大学胡勇华）[12]。 2014年8月12日上午8点，湖南湘潭上千名九华居民冒雨自发来到举行听证会的铭鸿酒店外，声援听证会代表，拉起了反对九华建立垃圾焚烧站的横幅。听证会从上午8：30开始，12：30结束，每位代表发言不超过5分钟。听证会邀请代表张益支持建垃圾焚烧，认为垃圾焚烧有五个优点，一是用地省，二是处理速度快，三是减容效果好，四是污染可控制，五是能源利用好；认为垃圾分类不是焚烧的前提，焚烧厂的二恶英排放将进一步下降[13]。三名专家主张在九华建垃圾焚烧厂，二名村民表示有条件地同意建厂，其余听证会代表全部反对在九华建垃圾焚烧厂，尤其是大学代表坚决反对，理由是影响湘潭人才引进，留不住人才，影响大学招生，进而影响湘潭的可持续发展。参会代表绝大多数反对在湘潭九华静脉园建垃圾焚烧厂，因为此项目违规在先，正规手续不全就开工，且公示期间已经动工；征用土地违规，改变土地使用用途，黄良兵等百人联名投诉[14]。
三、结论与建议
（一）邻避设施环评信息不公开
公示期内，项目已经开工。湘潭市政府不想让公众知晓项目，先斩后奏，让公众不得不接受垃圾焚烧厂，说明政府没有担当规划责任，没有按《环境影响评价法》评价项目的环境影响范围，以符合《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知[2008]82号》中规定的环境防护距离不得小于300米的要求。各级环保行政部门只能在职权范围内进行环境信息公开，也就是说只对湖南省环保厅公开此信息，认为垃圾焚烧厂符合国家规定。由于湘大科大员工、村民和环保自愿者到工地上监督桑德环境项目施工情况，湘潭政府才勒令其停止施工。邻避项目远离居民区的300米国家标准本身就存在问题，属实验室环境下的标准，经不起实践的检验，日本垃圾焚烧厂1.2公里内居民受二恶英引发癌症的比例非常高。2011年4月11日，日本福岛核泄露事故，导致20公里以外的地区都受到了严重辐射，其当初修建时也通过了环评，却不能保证该项目绝对安全。广州李坑垃圾焚烧厂建厂后，永兴村癌症发病率是建厂前的19.87倍，呼吸系统癌症发病率是建厂前的64.9倍[15]。 湘潭垃圾焚烧厂进行环评程序中，湘潭政府机构虚化了公众参与过程，其环评沦为规划顺利通过的手段，导致公众难以相信政府制定的安全距离标准。
（二）区域规划布局不合理
虽然厦门PX项目符合国家环保标准，但是区域规划不合理，导致公众对项目的强烈排斥。厦门市政府接纳了公众意见，2007年6月按国家环保总局要求进行了全区域规划环评，果断迁往异地。
湘潭原有双马垃圾场已达极限，该场二期工程已逼近湘江，填埋作业区离湘江仅数百米，垃圾处理难以达标排放，急需垃圾焚烧厂处理垃圾。湘潭焚烧厂选址最初在湘潭县，先是县城西的杨嘉桥镇，后移到县城北的锰矿、西北的姜畲镇，都遭到居民反对。2009年锰矿选址同样没有公示，后因为引发警民冲突而终止。2009年，城管委选定湘潭市鹤岭镇原湘潭锰矿厂的炸药库，希望建设垃圾焚烧发电厂，预计2009年6月环评等手续办理完毕。项目在进行前期工作时，遭到百姓强烈反对，引发警民冲突，当局为了维稳不得不废弃选址。
湘潭九华焚烧厂选址位于九华工业园内，沪昆高铁、沪昆高速线上，紧邻响水乡、湖南科技大学、湘潭大学，九华居民，有学生、居民达15万人。湘潭河西是老城区，也是文化区，且湘大、科大的建校都早于九华工业园；九华工业园区附近居民住宅小区分布密集，焚烧厂设施布局在九华工业园明显属于城市区域规划不合理。
（三）公众代表界定与推选有缺陷
听证会代表中的环保专家、规划专家不属于16km2的污染范围，即不属于湘潭九华的常住居民，不符合界定范围中的公众。他们不是邻避设施规划过程中的利害关系人，垃圾焚烧厂建立与否不影响他们个人的健康等问题，3名专家的公众资格存在问题，不具备公众代表性。10名推选代表中响水村3名，占推选代表的30%。邀请代表10名，其中环保专家2名，规划专家1名，3名专家都是主烧派，却没有反烧派的专家。专家结构单一，不具有多样性，可能是利益方桑德环境邀请的专家。主烧派的观点基本一致，认为垃圾焚烧技术成熟，二恶英不会影响健康；他们都未回答选址是否合理的问题。这与湘潭本地垃圾没有分类、不具备实时监控二恶英技术的前提条件相背离，垃圾焚烧可行性大大降低。公众代表的产生过程中，湘潭规划决策层应当与公众进行良性互动，并预先进行随机访谈，回应湘潭九华公众诉求。
（四）政府建立与公众信息沟通、对话平台
中国邻避运动逐年上升，主要原因是地方政府不重视与公众沟通，虚化沟通过程，往往以行政公文敷衍了事，公众关心的邻避设施对环境污染信息没有真正有效传递。如什邡政府仅凭一纸公文告知公众铝铜项目环评已通过，无法解除公众对环境污染的重重顾虑。铝铜项目环评影响机制未做到及时公开，没有重视政府、相关部门、宏达企业与公众的有效沟通，项目开工前也没有举行听证会，导致2012年7月2日什邡发生环境风险群体性事件发生。6月29日，宏达铝铜项目开工典礼前后，一名公众将信息——“把铝铜项目赶出什邡”通过网络平台在什邡市民中迅速传播，主要内容是该项目落户该地会造成严重的环境污染，希望什邡民众凝聚起来，表达集体诉求。7月2日发展成万人“散步”，什邡政府动用4 000名武警维持秩序。警方采用催泪弹驱散群众，导致多名群众受伤。什邡政府使用暴力手段对待民众的环保抗争，迫于舆论政府终止了此项目。同样湘潭九华建垃圾焚烧厂，环评没有公众参与，项目边施工边办手续。湘潭政府只讲此项目的技术先进性，环保零排放，却不讲如何保障企业零排放、二恶英对周边环境的恶劣影响，迫于湘大、科大、市民的强烈反对，举行了听证会却是出于维稳需要。距8月12日召开的听证会，时间已经过去42天，湘潭九华公众没有得到任何官方信息，他们心中充满焦虑，不满政府不作为。这说明湘潭邻避设施的环评如果做到真正透明，当地政府让公众及时了解垃圾焚烧厂选址的依据，可以消除公众对环境污染的忧虑。 参考文献：
[1] Mazmanian D，Morell D.（1990）.The ‘NIMBY’syndrome：facility siting and the failure of democratic discourse.In：Vig NJ，Kraft ME （eds）
Environmental policy in the 1990s：toward a new agenda.CQ Press，Washington，DC.
[2] Kraft ME.Clary BB.（1991）.Citizen participation and the Nimby syndrome：public response to radioactive waste disposal.West Polit
Q，（44）：299-328.
[3] Dear M.（1992）.Understanding and overcoming the NIMBY syndrome.Journal of the American Planning Association，（3）：288-300.
[4] Kawashima Y.（2000）.Nimby politics in Japan.The Journal of Asian Studies，（4）.
[5] Deng FF.（2003）.The rebound of private zoning：property rights and local governance in urban land use.Environment and Planning A，
（35）：133-149.
[6] Hsu S-H.（2000）.NIMBY opposition and solid waste incinerator siting in democratizing Taiwan.The Social Science Journal，（3）：
453-459
[7] De Groot WT.（2007）.Community action for environmental restoration：a case study on collective social capital in India.Environment，
Development and Sustainability，（4）：519-536.
[8] 朱谦.城市规划环评中公众意见的表达途径——以厦门市海沧南部地区规划环评公众参与座谈会为例[J].城市规划，2012，（6）：
17-22.
[9] 尹瑛.冲突性环境事件中公众参与的新媒体实践——对北京六里屯和广东番禺居民反建垃圾焚烧厂事件的比较分析[J].浙江
传媒学院学报，2011，（6）：28-32.
[10] http：//www.sq123.com/china/2014-05-11/4612.html.
[11] http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/zxqxb/2014-09-15/content_12382881.html.
[12] http：//www.xiangtan.gov.cn/cms/searchManage/search_results_gt.jsp.
[13] http：//bbs.rednet.cn/thread-43434350-1-1.html.
[14] http：//bbs.rednet.cn/thread-42941201-1-1.html.
[15] 中国环境文化促进会.中国公众环保指数（2008）综述[EB/OL].http：//www.doc88.com /p -77548410253.htm.
[责任编辑 吴 迪]