论文部分内容阅读
有个关于信任的心理游戏。在一个小组中,一个人用手巾蒙住眼睛往后倒,有两个人在后面接着他/她,不会让他/她倒地受伤。有的人可以毫无顾忌地向后倒下去;有的人要拉开毛巾看一看身后是否有人、而且是否身强力壮,才放心地倒下去;还有的人,即使在确定了后面有人接着,也不能够倒下去,最后做成了向后走了几步的样子。
在这个游戏中,能够向后倒下去的人,拥有信任他人的能力。从这个游戏中我们可以看到,信任他人是需要冒一点风险的,因为完全有那么一点点的可能性,你倒下去时别人闪开了没法按照游戏规则保护你,又或者他们想去保护你却没有足够的力量,这两种情况你都会受伤。
这个世界上,没有绝对值得信任的人和事,所以,只要有信任,就伴随着一定程度的风险。心理健康的人,会模糊处理这一问题,只要把握大就选择完全信任,并在此基础上做该做的事情;而心理不那么健康的人,则会过分看重没有把握的那极小部分,使得行为变得迟疑不定、患得患失。
信任不是一种态度,而是一种能力。从根本上来说,一个人对外界的人和事物的信任,是其对自己的信任外向投射的结果。那些放心地倒下去的人,是把自己值得信任的部分投射到了身后的保护者身上,这样的人做保护者也会尽职尽责,也许一个更简单的例子可以把这个问题说得更加清楚:在贼的眼里,所有的人都可能是贼。从这个意义上来说,信任他人,就是信任自己。
信任本身有点赌博的味道,当然是健康的、无大害的赌博。因为你如果信任了某一个人,实际上就意味着放弃了对他/她的监视、控制和警惕,而这样做一定是有某种程度的冒险的。那些敢于适度冒险的人,显然心理健康程度要高一些。
曾经问一个父亲,如果你不再管你已经上高三的儿子,那会怎么样?这位父亲立即回答说,那他岂不要翻天了!接着再问,你在他那个年龄有人管吗?回答是:没人管。很显然,这位父亲缺乏对儿子的基本信任。
心理学家认为,对一个人的信任意味着,坚信每一个人的自然倾向是愿意被主流社会所接纳,也就是说每个人都不会“心甘情愿”地去做反社会、反道德的事情。的确是有少数人那么做了,但这决不是我们要对每一个人都严加防范的理由。健康社会的标准也是信任,即信任每一个公民在一般情况下都会遵纪守法。
人与人之间的信任,从来就是相互的。在我们不信任他人的时候,得到的“回报”也会是不信任。身处互不信任的关系中,没有人会觉得愉快。但若我们信任他人,“回报”也会是信任,身处这样的关系中的每一个人,都会得到人格上的滋养和提升。
摘自《心理月刊》编辑/香玉
在这个游戏中,能够向后倒下去的人,拥有信任他人的能力。从这个游戏中我们可以看到,信任他人是需要冒一点风险的,因为完全有那么一点点的可能性,你倒下去时别人闪开了没法按照游戏规则保护你,又或者他们想去保护你却没有足够的力量,这两种情况你都会受伤。
这个世界上,没有绝对值得信任的人和事,所以,只要有信任,就伴随着一定程度的风险。心理健康的人,会模糊处理这一问题,只要把握大就选择完全信任,并在此基础上做该做的事情;而心理不那么健康的人,则会过分看重没有把握的那极小部分,使得行为变得迟疑不定、患得患失。
信任不是一种态度,而是一种能力。从根本上来说,一个人对外界的人和事物的信任,是其对自己的信任外向投射的结果。那些放心地倒下去的人,是把自己值得信任的部分投射到了身后的保护者身上,这样的人做保护者也会尽职尽责,也许一个更简单的例子可以把这个问题说得更加清楚:在贼的眼里,所有的人都可能是贼。从这个意义上来说,信任他人,就是信任自己。
信任本身有点赌博的味道,当然是健康的、无大害的赌博。因为你如果信任了某一个人,实际上就意味着放弃了对他/她的监视、控制和警惕,而这样做一定是有某种程度的冒险的。那些敢于适度冒险的人,显然心理健康程度要高一些。
曾经问一个父亲,如果你不再管你已经上高三的儿子,那会怎么样?这位父亲立即回答说,那他岂不要翻天了!接着再问,你在他那个年龄有人管吗?回答是:没人管。很显然,这位父亲缺乏对儿子的基本信任。
心理学家认为,对一个人的信任意味着,坚信每一个人的自然倾向是愿意被主流社会所接纳,也就是说每个人都不会“心甘情愿”地去做反社会、反道德的事情。的确是有少数人那么做了,但这决不是我们要对每一个人都严加防范的理由。健康社会的标准也是信任,即信任每一个公民在一般情况下都会遵纪守法。
人与人之间的信任,从来就是相互的。在我们不信任他人的时候,得到的“回报”也会是不信任。身处互不信任的关系中,没有人会觉得愉快。但若我们信任他人,“回报”也会是信任,身处这样的关系中的每一个人,都会得到人格上的滋养和提升。
摘自《心理月刊》编辑/香玉