据《人民日报》报道，某地开展表彰先进、树立典型活动，事先定好了名额分配给各乡镇。结果，有的单位因完不成推荐任务“坐不住”了，有的则碍于名额限制要忍痛割爱。
　　推先树优，首先是传递一种优秀标准。遗憾的是，不少地方出于便于操作、易于统计的考虑，往往选择自上而下地分名额、定指标，把先进应有的标准、典型该有的分量，放在了次要位置。一些单位为了不让名额空缺、流失，“无米”也敢当“巧妇”，不惜材料“注水”、编写事迹。这种表彰不仅可能让一些真榜样被埋没，还可能助推一些“次典型”走向前台。
　　荣誉表彰，就要严格掌握标准，做到宁缺毋滥。从实际出发，以实绩为依据，才不至于出现“有米无锅”“有锅无米”的尴尬，确保“真的假不了，假的真不了”。
　　表彰材料造假，并非始自今日，以至于某些先进典型，没有群众基础，一些本单位本系统的“先进”，甚至被同事同行嗤之以鼻。原因之一是表彰中的平均主义。那么，追问一下，表彰中的平均主义同样并非始自今日，又为什么年年如此，回回如此呢？
　　究其原因，除了这种“分奖”的原因之外，更重要的原因还在于“上下利益共享”。
　　事实上，一个单位或一个部门，越是工作不咋的人往往越想得到荣誉，为了获奖或表彰，不惜钻窟窿打洞。弄上了皆大欢喜，弄不上怨天尤人还算好的，搞不好就结怨领导。这样的事一多，领导自然将表彰当成“糖豆”，排排坐，吃果果。何况，毕竟还有知恩图报的获奖者心念领导的栽培，给领导以物质或精神的回报。只是，工作不咋的单位或个人获得表彰名额，不编事迹又咋办呢？
　　其实，要减少乃至杜绝评优表彰中“编造事迹”之类的荒唐现象，关键还在于落实社会主义核心价值观中的“民主”二字。要让先进典型有引领风气之先的作用，那就要让群众公认，让群众公推。在互联网时代，这样的方式在技术上没有任何障碍，可以说简便易行，成本最低。只是，领导们能舍得手里的“糖豆”吗？