论文部分内容阅读
笔者所在学校使用的历史教材是华东师大版。该套教材按照先古后今、先中后外的总体思路，围绕初中历史新课程标准，创造性地对义务教育阶段的历史教材进行了编排，大胆去除了一些“繁”“难”“偏”“旧”的内容，打破了以往由一种教材垄断的局面，为历史教材的编写提供了新的思路和方法，成为教师教学和学生学习的得力助手。华东师大版七年级《中国历史》教材主编王斯德是我国史学界的名家，由他领衔统筹的教材具有很高的权威性。但在教学实践中，或因角度不同，或因认识差异，一些问题还值得思考与商榷。
是否点明社会发展的几种形态
七年级《中国历史》主讲的是中国古代史，上起人类起源，下迄明清。古代中国经历了漫长的演进和发展过程，先辈们共同创造了灿若群星的辉煌文明。该教材以时间为纬，以大事件为经，大致厘清了古代中国的发展线索;但是，古代中国的社会形态、社会性质的变化并未在教材上有所反映。
其实，中国古代社会经历了漫长的原始社会、奴隶社会、封建社会的演进过程。虽然目前史学界对这几个社会形态的时间划分存在分歧;但是教材中不注重社会形态变化，而只是以时间顺序介绍历史的做法，其弊端是显而易见的。学生学完后，对中国古代历史的理解也是片段的、零碎的、割裂开的。正如有的学者提出：“不研究社会形态的变迁就无法了解人类社会历史的进程，发现人类社会历史的规律，更谈不上去把握人类社会历史的正确走向了。”“人类社会历史进程是社会形态变迁的过程，正是社会形态的变迁使人类社会历史进程呈现出阶段性来。这应该成为历史分期的根本依据。”
初中历史新课标指出：“通过历史课程的学习，学生获得历史基本知识和技能，初步了解人类社会历史发展的基本过程。”笔者认为，这里的“基本过程”绝不仅仅是时间的顺延和朝代的更替，而应该是让学生初步了解古代社会形态和性质的演进。诚然，以初一学生的知识储备和思维能力，要理解这几个社会形态的概念和演变原因，无疑有相当的难度;但是在理论性、一些公认的较易接受的学术成果和学生可理解的程度上，笔者认为这三者中间还是有平衡点的。这样，同学们在学习中国古代史以后，至少会形成中国古代社会是阶段性的阶梯式的发展演变过程的印象，而不仅仅是了解朝代更替、帝王将相，或者错误地把古代中国演进的过程理解成是水平式的。
几个具体问题
副文引号内的内容应用原文 副文，即俗称的小字内容，在本套教材中是用楷体字排印的。它们虽然不是考查内容，但属于对正文内容的补充解释和说明，故事性、趣味性强，很受学生喜欢。在一些副文内容中，编者引述了一些史籍上的语句：有的是原文引述，如上册第32页公叔痤向魏惠王推荐商鞅的话，下册第17页唐太宗阐述他的民族政策;有的却译成了白话，如上册第48页赵高与秦二世的对话，下册第15页唐玄宗与下臣的对话。这种标准不一的现象，在上下两册教材中经常出现。编者这样引用历史文献，可能是怕原文艰涩难懂，不利于学生的理解。然而，初一学生已经开始接触文言文，只要教师稍加解释，学生不难理解，并且这也有利于培养学生史论结合、论从史出的思维习惯。另外，在1996年由国家语委和新闻出版署重新颁布的国家标准《标点符号用法》中，对引号的用法也做出了明确规定：“表示直接引用的话应标注引号……如果只把别人的话的大意说出，不照原文引述，这时，不用引号。”因此，笔者认为副文引号内的内容应该用原文。
关于文字的演变过程 上册第19课专门讲文字的演变，在“形声表意的方块字——汉字”这一子目下，正文内容中编者是这样论述的：“甲骨文之后，又相继出现了金文、小篆、隶书、楷书以及连笔书写的草书和行书。”很明显这里告诉学生的字体演变过程是甲骨文、金文、小篆、隶书、楷书、草书、行书，但在紧接着的副文解释和本课最后的“汉字字形演变图”中，楷书又排在了草书的后面。那么，草书与楷书出现的时间到底孰前孰后呢？《汉字简史》一书中对这个问题做了详细论述：“汉初，由汉隶演变产生了草书字体……汉末时期，又出现了楷书。”可见副文的解释和“汉字字形演变图”才是正确的汉字字形的演变过程，显然教材正文中的表述是错误的，应该把“楷书”和“草书”互换才对。
“徵”与“征” “徵”字在教材中出现了两次，均在下册书中，一次是第2课中的“魏徵”，一次是第20课中的“文徵明”。其实，“徵”字在国家1986年颁布的《简化字总表》中已经明确规定简化成了“征”字，并且还补充说明道：“宫商角徵羽的徵，读zhǐ（止），不简化。”这里并没有说明作为人名就不能简化，并且“征”字已被人们所普遍熟悉和接受，所以笔者觉得这里的“徵”字应该写成“征”字为好，没有必要删简就繁。
历史教材所承担的重要作用是不言而喻的，其编写的艰辛或许只有编者才能体会到。我国历史学家、首都师范大学教授齐世荣认为，中学历史教材的编写“应该遵循时间顺序，文字表达要准确、简明、生动感人、寓论断于序事”。华东师大版七年级《中国历史》可以说就是这样一部优秀的教材。但是一部精益求精、臻于完美的教材，需要编者与读者的共同努力。以上就是笔者在使用教材的过程中，对一些问题的思考和看法，希望与同行商榷并求批评指正。
参考文献
[1]卢钟锋.马克思的社会形态学说与中国历史研究[J].马克思主義研究，2008：8.
[2]甄光皓.四库全书（小学语文）[M].北京：光明日报出版社，2009：1128.
[3]李梵.汉字简史[M].北京：中国友谊出版公司，2008：69.
（作者单位：山西省运城市实验中学）
是否点明社会发展的几种形态
七年级《中国历史》主讲的是中国古代史，上起人类起源，下迄明清。古代中国经历了漫长的演进和发展过程，先辈们共同创造了灿若群星的辉煌文明。该教材以时间为纬，以大事件为经，大致厘清了古代中国的发展线索;但是，古代中国的社会形态、社会性质的变化并未在教材上有所反映。
其实，中国古代社会经历了漫长的原始社会、奴隶社会、封建社会的演进过程。虽然目前史学界对这几个社会形态的时间划分存在分歧;但是教材中不注重社会形态变化，而只是以时间顺序介绍历史的做法，其弊端是显而易见的。学生学完后，对中国古代历史的理解也是片段的、零碎的、割裂开的。正如有的学者提出：“不研究社会形态的变迁就无法了解人类社会历史的进程，发现人类社会历史的规律，更谈不上去把握人类社会历史的正确走向了。”“人类社会历史进程是社会形态变迁的过程，正是社会形态的变迁使人类社会历史进程呈现出阶段性来。这应该成为历史分期的根本依据。”
初中历史新课标指出：“通过历史课程的学习，学生获得历史基本知识和技能，初步了解人类社会历史发展的基本过程。”笔者认为，这里的“基本过程”绝不仅仅是时间的顺延和朝代的更替，而应该是让学生初步了解古代社会形态和性质的演进。诚然，以初一学生的知识储备和思维能力，要理解这几个社会形态的概念和演变原因，无疑有相当的难度;但是在理论性、一些公认的较易接受的学术成果和学生可理解的程度上，笔者认为这三者中间还是有平衡点的。这样，同学们在学习中国古代史以后，至少会形成中国古代社会是阶段性的阶梯式的发展演变过程的印象，而不仅仅是了解朝代更替、帝王将相，或者错误地把古代中国演进的过程理解成是水平式的。
几个具体问题
副文引号内的内容应用原文 副文，即俗称的小字内容，在本套教材中是用楷体字排印的。它们虽然不是考查内容，但属于对正文内容的补充解释和说明，故事性、趣味性强，很受学生喜欢。在一些副文内容中，编者引述了一些史籍上的语句：有的是原文引述，如上册第32页公叔痤向魏惠王推荐商鞅的话，下册第17页唐太宗阐述他的民族政策;有的却译成了白话，如上册第48页赵高与秦二世的对话，下册第15页唐玄宗与下臣的对话。这种标准不一的现象，在上下两册教材中经常出现。编者这样引用历史文献，可能是怕原文艰涩难懂，不利于学生的理解。然而，初一学生已经开始接触文言文，只要教师稍加解释，学生不难理解，并且这也有利于培养学生史论结合、论从史出的思维习惯。另外，在1996年由国家语委和新闻出版署重新颁布的国家标准《标点符号用法》中，对引号的用法也做出了明确规定：“表示直接引用的话应标注引号……如果只把别人的话的大意说出，不照原文引述，这时，不用引号。”因此，笔者认为副文引号内的内容应该用原文。
关于文字的演变过程 上册第19课专门讲文字的演变，在“形声表意的方块字——汉字”这一子目下，正文内容中编者是这样论述的：“甲骨文之后，又相继出现了金文、小篆、隶书、楷书以及连笔书写的草书和行书。”很明显这里告诉学生的字体演变过程是甲骨文、金文、小篆、隶书、楷书、草书、行书，但在紧接着的副文解释和本课最后的“汉字字形演变图”中，楷书又排在了草书的后面。那么，草书与楷书出现的时间到底孰前孰后呢？《汉字简史》一书中对这个问题做了详细论述：“汉初，由汉隶演变产生了草书字体……汉末时期，又出现了楷书。”可见副文的解释和“汉字字形演变图”才是正确的汉字字形的演变过程，显然教材正文中的表述是错误的，应该把“楷书”和“草书”互换才对。
“徵”与“征” “徵”字在教材中出现了两次，均在下册书中，一次是第2课中的“魏徵”，一次是第20课中的“文徵明”。其实，“徵”字在国家1986年颁布的《简化字总表》中已经明确规定简化成了“征”字，并且还补充说明道：“宫商角徵羽的徵，读zhǐ（止），不简化。”这里并没有说明作为人名就不能简化，并且“征”字已被人们所普遍熟悉和接受，所以笔者觉得这里的“徵”字应该写成“征”字为好，没有必要删简就繁。
历史教材所承担的重要作用是不言而喻的，其编写的艰辛或许只有编者才能体会到。我国历史学家、首都师范大学教授齐世荣认为，中学历史教材的编写“应该遵循时间顺序，文字表达要准确、简明、生动感人、寓论断于序事”。华东师大版七年级《中国历史》可以说就是这样一部优秀的教材。但是一部精益求精、臻于完美的教材，需要编者与读者的共同努力。以上就是笔者在使用教材的过程中，对一些问题的思考和看法，希望与同行商榷并求批评指正。
参考文献
[1]卢钟锋.马克思的社会形态学说与中国历史研究[J].马克思主義研究，2008：8.
[2]甄光皓.四库全书（小学语文）[M].北京：光明日报出版社，2009：1128.
[3]李梵.汉字简史[M].北京：中国友谊出版公司，2008：69.
（作者单位：山西省运城市实验中学）